Vlákno názorů k článku CZ.NIC připravuje velmi podivné změny pravidel od PaJaSoft - Tak to je fakt bomba, roky ctu vytku...

Tak to je fakt bomba, roky ctu vytku od kolegy Lukese, ze pokud chceme se stavem CZ.NICu a spravou .CZ domenoveho prostoru neco delat, tak muzeme vzit 50kkc a aktivne se zapojit - smysluplnost zejmena s ohledem na vnitrni pomery (vcetne te s GTS) je urcite na zvazeni. Zrejme tato myslenka byla trnem v oku nekterym clenum a proto se rozhodli ji jednou pro vzdy vyhubit...

A ja se ptam - na jednu stranu decentralizovana sprava, na stranu druhou temer naprosta nemoznost ckoli v budoucnu ovlivnit at uz se spravou, technickym zajistenim, cenama na vstupu apod. - komu to vlastne slouzi a kdo je v pozadi?

jedna se samozrejme jen o spekulace, ale mohou leccos napovedet..

novym dodavatelem technickeho reseni je pragonet, ale v pozadi a subdodavatelem je gts a icz (stejne jako drive, kdy to byl kpnqwest se subdodavatelem opet icz).

s icz se daji spojit jmena orsag a rosendorf - i kdyz toto spojeni pochopitelne nenajdete v obchodnim rejstriku (a tim se vzdycky doklada, ze s icz nemaji nic spolecneho) a mozna i dalsi jmena z predstavenstva - samozrejme opet tezko prukazne..

soucasne predstavenstvo cz.nic ve slozeni:
RNDr. Petr Král - předseda
Ing. Pavel Rosendorf, CSc. - místopředseda
Ing. Pavel Hrdlička
Ing. Tomáš Maršálek
Ing. Jiří Orság
je pak vzorem nezavislosti..

a predstavenstvo jedna, predklada navrhy valne hromade a ta obvykle schvali co se ji predlozi - otazkou je nakolik diky dohodam v zakulisi, ctyrem hlasum gts apod. a nakolik diky sugestivni argumentaci prestavenstva na valne hromade..
a pak se deji veci jako vyber noveho dodavatele technickeho reseni, v clanku zminovany navrh novych stanov apod..

Hlava XXII?

Nezbyva nez dodat, ze o slozeni predstavenstva rozhoduji clenove.

Nevidim zadny lepsi a transparentnejsi pristup, jak zajistit volbu predstavenstva.

Muze se nam to nelibit, muzeme proti tomu protestovat, ale to je tak vsechno, co proti tomu muzeme delat (pokud se tedy nechceme zapojit).

Jiste. Presne o tomto pristupu je ten clanek. Napiste neco co jeste nevime. Ze si vy nedokazete nic transparentnejsiho predstavit je vas problem.

Kdyby se vasi kamaradi (vime, vite?) z NICu treba jen malinko snazili (meli duvod), vypadala by ona transparentnost, poplatky i cely system jinak.

To, o cem ale vypovida clanek je o presnem opaku, nez o transparentnosti. Snaha o uzavreni celeho molochu mezi nekolik subjektu a odepreni moznosti hlasovat novym clenum (kdyz uz by se nekdo dalsi nejakou nestastnou nahodou dostal do centra deni a zatim jeste neprokazal dostatecnou loajalitu) vypovida uplne o necem jinem, nez o nejake snaze situaci otevrit a zpruhlednit.

No nevím, ale na Jirku Orsaga mi nešahejte, ten se svého času sám dobrovolně z vlastní iniciativy správy domény CZ vzdal a to ještě dříve než se za ni začalo platit. Předtím to dělal z entuziazmu a zadarmo.

Co se týká Pragonetu a GTS tak ty firmy se rády nemají, nelze ovšem přeportovat doménu od jedné k druhé bez jejich spolupráce, takže tady bych neviděl přehnané rejdy černých sil...

Pozice ICZ je zajimavá, řekl bych, že bude u LIZu i v případě, že doménu bude spravovat Ministerstvo Informatiky nebo pražský hrad ..., ale to bych viděl jako ukázku schopností této firmy,
a neviditelné ruky trhu...

Neviditelna ruka trhu nebo penez a znamosti, kdybyste videl, co ICZ 'taky produkuje', prave v souvislosti se statem, mozna byste zmenil nazor...

Nemas pravdu. Delat se proti tomu da hodne. Treba teroristicke utoky.

No, kdyz uz jsem zde jmenovan - souhlasim, ze je nutne po precteni zmineneho navrhu prinejmensim znacne zpozornet. Na jednu stranu jde o pouhy navrh, ktery maji clenove teprve projednat a schvalit upraveny ci neupraveny, pripadne neschvalit. Na druhou stranu jsem vyrozumel, ze jde o navrh predstavenstva, kde ma kazdy clen ze zakona povinnost jednat v zajmu sdruzeni (nikoli tedy v zajmu konkretniho clena, ktery jej nominoval) a tak samotny fakt, ze predstavenstvo takovy material clenum predlozilo znamena, ze prinejmensim predstavenstvo se domniva, ze takova zmena stanov je ve prospech sdruzeni jako takoveho.

My, externi pozorovatele pak muzeme do znacne miry pouze spekulovat - jak o duvodech te-ktere zmeny, tak o tom, jak se k navrhu postavi jednotlivi clenove. Spekulace, ktera me treba napada je ta, ze s priblizujici se decentralizaci se da pravdepodobne ocekavat vstup dalsich clenu do CZ.NICu (novych registratoru), kteri by treba mohli byt v brzku nespokojeni se situaci ve sdruzeni a mohli by se pokusit prosadit nejake zmeny - omezeni hlasovaciho prava zmensi jejich moznosti, a to zejmena v kritickem pocatecnim obdobi zavadeni noveho systemu (pozdeji uz bude podstatne tezsi jakoukoliv zmenu prosadit). A podobnych spekulaci lze vymyslet celou radu, a neni to nic vic, ale ani nic mene, nez spekulace.

Je skutecne pravda, ze jsem to ja, kdo drivejsi kritiky smahem odkazoval na moznost vstoupit do sdruzeni. Co jsem take tvrdil, a na cem stale trvam, ze kazdy konkretni clen sdruzeni zastupuje predevsim sebe - a nikdo tedy (pokud se tak sam a dobrovolne nerozhodne) nezastupuje zajmy jakychkoliv nepritomnych lidi. I v pripade, ze budou zmeny schvaleny presne v navzenem zneni, nelze takove hlasovani zadnemu z clenu vycitat - konec, koncu, zmeny predevsim upevnuji postaveni soucasnych clenu. Nicmene, ano to, ze jednotlivi clenove zastupuji prave a pouze sebe nic nemeni na tom, ze CZ.NIC jako cele sdruzeni spravuje domenovy prostor pro celou Internetovou komunitu (jakkoli je tento pojem neprilis dobre nadefinovany) - alespon ja se domnivam, ze to je napln toho sdruzeni. Neupiram tedy clenum pravo upravit stanovy jakymkoliv zpusobem, otazka, kterou je ale potreba si polozit je, zda by po takovych zmenach jeste CZ.NIC byl schopen ucinne plnit svuj smysl a nakolik by se z nej stala uzavrena templarska sekta, u ktere rozhodne nelze mluvit o sluzbe nejake komunite prekracujici skupinu jejich clenu. A pokud by nebyl schopen plnit pozadovany smysl, zda je nekdo (treba i ten stat), kdo to dokaze a kdo ho nahradi.

Mimochodem - soucasne navrhovane zmeny povazuji v porovnani s upravou prijatou bez vetsiho povsimnuti v prosinci (tedy to, ze novi clenove nejsou prijimani splnenim jasne definovanych podminek, ale rozhodnutim soucasnych clenu) za upravy razu spise nepodstatneho. Tezko oznacit za podstatnou zmenu omezeni hlasovaciho prava, nutnost doporuceni dvou clenu ci omezeni kdo vubec se clenem sdruzeni muze stat - kdyz to zasadni pravo - libovolne se rozhodnout koho mezi sebe chci a dovolim mu se podilet a koho nechci a vstup mu proste neumoznim uz clenove schvalili pred ctvrt rokem. Pokud uz mam jednou pravo vybirat si, koho mezi sebe pustim jsou navrhovane upravy uz jen o mene podstatne obstrukce snazici se dosahnout aby si kazdy vubec rozmyslel uvahy na tema vstupu - to podstatne uz je ale davno rozhodnuto.