Jenže dokážu si představit, jaký by se asi tak do roka spustil povyk, že stát nic nedokáže spravovat dobře a že se to má zprivatizovat. Ten povyk by byl ještě daleko hlasitější než ten dnešní. Nakonec by to dostala (za úplatu nebo úplatek) nějaká firma, takže by se situace vrátila k dnešnímu stavu. S tím rozdílem, že by to místo otevřeného sdružení spravoval uzavřený soukromý subjekt, jehož činnost by teprve skutečně byla netransparentní a nekontrolovatelná.
Aby bylo jasno: současný model (otevřené sružení) považuji za rozumný (v mezích možností), model státní správy také. Model, kdy by správu domény převzal uzavřený soukromý subjekt (po kterém zřejmě mnozí pod vidinou toho, že to budou oni, prahnou) považuji za nejhorší možný.
On naštěstí nemusí být nascanován vlastnoručně. :-) Dokonce ani nemusí být vlastnoruční - CZ.NIC stejně nemá žádný podpisový vzor. Ono je to vlastně celé takové pochybné. Dá se s výhradami věřit tomu, že dobrý grafolog pozná pravý podpis od zfalšovaného. Ale nikdo mne nepřesvědčí, že je kdokoli na světě schopen ověřit pravost podpisu odeslaného faxem.
A kdyz "objektivni naklady+primereny zisk EUnetu" jsou tak 100Kc/domenu/rok a zbytek je zcasti nestatny plod historickeho vyberoveho rizeni, zcasti "ochrana proti spekulantum a zbytecnym domenam".
Jestli jsem správně pochopil čísla uvedená v článku, pak na ochranu proti spekulantům a zbytečným doménám připadají necelá dvě procenta vybraných peněz, což lze v podstatě zanedbat (jakkoli se jedná o nezanedbatelnou částku, chci tím říci, že i kdyby se o tuto část poplatek snížil, nic se nezmění). Takže bychom se měli zabývat spíše tím, kolik činí přiměřený a kolik nepřiměřený zisk Eunetu/kpnQwestu/jak-se-to-zrovna-jmenuje. Názory na to se tu výrazně liší: už jsem tu viděl částku 10 Kč na doménu a rok, vy tvrdíte 100 Kč na doménu a rok, ale nikde nevidím žádné aspoň trochu věrohodné kalkulace, které by k těm částkám vedly. Tím nechci tvrdit, že 840 Kč na doménu a rok odpovídá nákladům, jen že odmítám brát vážně čísla, která kdokoli plácne od boku.
Spouste bajecnych dobrovolnickych amaterskych projektu "vyfoukly" domeny spekulanti nebo debilni firemni prezentace prave diky tomu prahu 1680Kc.
Pokud vám to vadí, pak určitě ne díky prahu. Z principu odmítám věřit, že spousta báječných internetových projektů by byla výrazně handicapována tím, že nebudou mít vlastní doménu druhé úrovně. Takových je naprosté minimum. A že by se pro báječný internetový projekt těch 840 Kč na rok + 840 Kč při zřízení někde nenašlo? Zvlášť pokud si rozmyslíte všechny další náklady, které s ním souvisejí.
Od te doby jsem presvedcen, ze v teto republice neexistuji (alespon ne v netrivialnim poctu) fyzicke osoby, ktere maji skutecny zajem venovat svuj cas a energii sprave ceskeho domenoveho prostoru. Ostatne, je to, zrejme, dost pochopitelne a zakonite, protoze prumerny plat (a je odvazne cekat, ze nekdo, kdo je schopen neco smysluplneho konstruovat okolo domenoveho systemu ma prumerny plat) naplni castku 840Kc za cca 10 hodin. Kazdy inteligentni clovek si tedy hladce spocita, ze je efektivnejsi sehnat si behem roku desetihodinovou brigadu, nez venovat deset hodin sveho casu praci na domenovem systemu (kde by se mu stejne nepodarilo stlacit cenu na nulu). Neda se nic delat - cena za domenu by sice mohla byt nizsi, ale proste zrejme neni pravda, ze je natolik vysoka, aby to palilo vic nez pouhych par lidi.
Já jaksi ne. Nemám v úmyslu dát někomu bianco šek na to, aby mohl prosazovat (i) mým jménem své zájmy. Některé požadavky, které tu zaznívají, mi připadají velmi silně motivované prospěchem toho či onoho jednotlivce. Některé jdou dokonce velmi silně proti mým zájmům.
A neman takove obavy z roztristenosti nazoru - ja opravdu dost pochybuji, ze ma mezi skupinou a) vyraznou podporu nazor, ze poplatek za domenu ma byt magicke cislo 840Kc.
Vidíte, zrovna tohle mi připadá jako zcela podružný problém. Ne že bych byl proti snížení poplatku, ale je řada jiných věcí, které mi na činnosti CZ.NIC vadí mnohem víc. Pokud by prvořadým cílem sdružení mělo být snížení poplatku, pak děkuji, nemám zájem.
CZ.NIC je zatim, v podstate, organem prvniho typu (pomineme-li samozrejme nutnost respektovat obecne platne zakony). V zasade nemam nic proti tomu zabyvat se myslenkou na jeho "regulaci" - jenze nejak nevidim princip, na zaklade ktereho by vznikl a fungoval jeho regulator. Predem podotykam, ze pouzit "prirozeneho regulatora" - tedy nektery statni organ - povazuji za velmi nebezpecne hrani si z ohnem. Docela bych nerad, aby sprava ccTLD .cz skoncila mimo jakoukoliv verejnou kontrolu v rukou nejakeho generalniho dodavatele (a treba pod jmenem INDOS PLUS). To by byl dost smutny osud snahy o transparenci ...
A to vubec nemluvim o tom, ze organizace, tak jak jste ji popsal - clenove se "veci" venuji par hodin rocne na on-line schuzi - nebude z praktickeho hlediska prilis uzitecne - pokud byste chtel, aby CZ>NIC neco delal, nedelal ci delal jinak, musite to navrhnout a prosadit. Navrhnout - to znamena rozmyslet a pripravit. Prosadit - to znamena pripravit tak, aby to melo hlavu a patu a bylo to alespon trochu smysluplne. A takova vec tezko vznikne pri par hodinove verejne on-line schuzi. A bez takovych navrhu budete nejvyse pasivnim cekatelem, zda se jinym clenum nahodou neuraci prosazovat vase tri bovy. Co chci rict - zajemci ochotni venovat veci jen par hodin rocne jsou "vatou" a jsou dobri tak jedine k tomu, aby (pokud je jich dostatecny pocet) mohlo sdruzeni oznacovat samo sebe za zastupce "verejnosti". Nicmene, bez dostatecneho poctu lidi, kteri budou vic nez pouhou vatou nelze od takoveho obcanskeho sdruzeni nic moc ocekavat. Podle meho nazoru se nemuzete obejit bez netrivialniho poctu lidi, kteri nebudou pouhou vatou - a protoze ti se pochoipitelne shaneji hur nez ti "obycejni", pripadalo mi rozumne zacit od nich. Nicmene, nikdy jsem si nemyslel, ze jsem sezral vsechnu moudrost - mozna to nejak muze fungovat na principech, ktere me nenapadly.
Co se tyce vasi zaverecne otazky - muj osobni nazor je, ze to je zneuziti zaznamu v databazi.
Nicmene, nechejme toho - mozna je to tak, ze ja jsem realista a vy jste naivni, mozna je to tak, ze ja jsem domenami a lidmi unaveny skeptik a vy jste realista. To, ze ja si myslim, ze neco nejde rozhodne neznamena, ze by to nutne muselo byt skutecne nemozne. Nechme se prekvapit. Ostatne, vyhoda nas pesimistu je ta, ze nase prekvapeni jsou vesmes prijemna ...
Pokud vás zajímají detaily, podívejte se na příslušnou zprávu na webu Unie, případně přímo na otevřený dopis, který předseda Unie poslal členům CZ.NICu. Mimo jiné tam najdete i výčet dokumentů, jež Unie ke své žádosti přiložila, a posudek doc. Mikuleho z Právnické fakulty UK, který vyvrací poněkud zvláštní argumentaci CZ.NICu o tom, že si nemohli být jisti tím, kdo vlastně za sdružení jedná. Anebo si počkejte na článek - plánujeme o tom psát v nejbližších dnech.
Pevne verim, ze o tom bude psat nekdo nezaujaty, kdo ovsem alespon elementarne do problemu vidi.
Tim ovsem nechci rict, ze postup predstavenstva CZ.NICu byl dle meho nazoru vuci UVDT bezchybny.
O zadne dohode s Markem nevim :-)
Pripadalo by mi VELMI nestastne, kdyby se CZ.NIC pokusil zmenit sve stanovy a napriste by si vyhradil, napriklad, pravo odmitnout vstup zadatele, u ktereho by aktualni clenove odhlasovali, ze vstupuje "ve zle vuli". To by byl jen mirne zastreny zpusob jak klub dosud otevreny "pro kazdeho" uzavrit a ponechat pouze "pro kamarady a ostatni, co nam vyhovuji".
Nicmene, zatim bych se spise domnival, ze jde o nedorozumeni - UVDT podle me proste prokaze dostatecne duveryhodnym zpusobem opravneni toho, kdo za ni jedna k takovemu jednani (pokud jsem slysel, zatim pan X prokazal svoji opravnenost k jednani tim, ze predlozil udajny zapis z valne hromady, ktery sepsal a jehoz presnost a uplnost overil - pan X; to je rozhodne zmocneni, ktere jistou miru pochybnosti pripousti ...) , no a CZ.NIC ji proste prijme na pristi valne hromade a prestane delat obstrukce.
ČLÁNKY DO MAILU