Názory k článku CZ.NIC schválil nová pravidla registrace domén

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 7. 11. 2001 12:34

    www.knight (neregistrovaný)
    Jen tak dál. Co kdyby jsme iniciovali petici za demonopolizaci a méně poplatků????????? CZ.NIC by daleko více mohl optimalizovat své činnosti a v důsledku toho dávno jít dolů s poplatky za správu TLD cz! Vždyť už teď registruje plno uživatelů raději např. .com či .info, protože jsou mezinárodní a také a hlavně levnější. Kdo je pro???...petici za demonopolizaci a méně poplatků?????????
  • 7. 11. 2001 0:18

    Vít Burda (neregistrovaný)
    Mám trošku jiný názor :-) Jedna smlouva (nepíši, že první neboť to bohužel nevím) byla platná od 1.11.1997 a následující od 1.9.1999. Otázka je co je relevantní pro tazatele v příspěvku nad vámi. Možná ho spíše zajímají? Pravidla registrace doménových jmen a to vím o 4 verzích.
  • 6. 11. 2001 11:16

    Jan Panoch (neregistrovaný)
    Hmm, mozna si skutecne nepamatuju, ze se to resilo a v jednom (z kolika?) jedinem pripade z mnoha probehla redelegace.. Snad mam spatnou pamet a v tomto pripade si pamatuji jen negativa..

    Ale:

    1) nebylo - nebo o tom nevim a urcite ne oficialne - sdeleno co a proc se stalo (s patricnou omluvou) - tyka se interniho routingu a zmeny poradi zadosti

    2) nebylo vysvetleno a snad dokonce napraveno (pokud ano, nikde neprezentovano) proc mel mailserver dc1.eunet.cz tak malou kapacitu a ve chvili zacatku registrace odmital VETSINU zadosti o spojeni (tedy o prijem zadoti)? Kdo se nespojil, nemel si na co konkretniho stezovat, ze? Jedinou reakci bylo vydani zminovane tiskove zpravy..

    Zajimalo by mne, zda se bodem 2) zabyval cz.nic a zda z toho byly vyvozeny nejake dusledky.
  • 6. 11. 2001 10:20

    Dan Lukes (neregistrovaný)
    To ale neni cela pravda, ze ?

    U vsech takovych stiznosti doslo k novemu vyhodnoceni poradi doslych zadosti - a jelikoz v jednom pripade byla stiznost opravnena a zadost stezovatele skutecne prisla drive nez zadost, ktera byla nespravne vyhodnocena jako vitezna, byla domena redelegovana stezovateli.

    Ja v zadnem pripade netvrdim, ze vse dopadlo skvele, ale prezentovany nazor, ze se stiznostmi nikdo nezabyval a smahem byly oznacovany za neopravnene je proste lez. Samozrejme, komu se hodi videt jen negativa, ten neco takoveho mohl jiste snadno prehlednout ...

    Pro ty, co problematiku nesleduji pozorne uvadim, ze nejednodussi zpusob, jak moji pripominku smest ze stolu je prohlasenim "Jo, to se ozval ten, kteremu tehdejsi system velice vyhovoval - podivejte se, kolik tehdy ziskal domen"

  • 6. 11. 2001 9:43

    Tribon (neregistrovaný)
    Co takhle to udelat jako u registraci .com ?
    Budto by mel registrator nejaky 'kredit' ze ktereho by se mu to v dobe registrace odecetlo (a doplnoval by ho libovonym zpusobem) nebo pokud by nemel tak by dalsi parametr pri registraci domeny bylo cislo kreditky[a ostatni potrebne udaje], v obou pripadech by se to odecetlo az po uspesne registraci.

    Taktez mi neni jasne proc se vlastne komunikuje jen temi emaily kdyz by nemel byt problem vyplnit na webu formular a mit domenu [viz treba joker.com]
  • 6. 11. 2001 6:13

    dmhk (neregistrovaný)
    a co je podle vas ten spravny doklad o zaplaceni??
    podle mne vypis z uctu, ktery od banky dostavam. a podle me banky (csob) je to prave jen vypis z uctu. vy snad mate jiny doklad o zaplaceni?? a jaky?
  • 6. 11. 2001 5:26

    dmhk (neregistrovaný)
    a co je podle vas ten spravny doklad o zaplaceni??
    podle mne vypis z uctu, ktery od banky dostavam. a podle me banky (csob) je to prave jen vypis z uctu. vy snad mate jiny doklad o zaplaceni?? a jaky?
  • 5. 11. 2001 22:43

    Jan Panoch (neregistrovaný)
    Tak tohle zase mne pripada jako mlaceni prazdne slamy.. Jiste - to o cem budu psat se stalo v unoru 2000 - dost davno, ale nekteri jiste pamatuji.. Muze samozrejme namitnout, ze tehdy jsi nebyl v dozorci rade, ale..

    Tehdy se pri domenovem "velkem tresku" uvolnila spousta domen a nasledny napor pozadavku na tyto domeny servisni organizace jednoduse nezvladla. Tehdy se objevilo mnoho namitek, vcetne tech podlozenych hlavickami, casy a tickety, ukazalo se, ze skutecne pozadavky byly dilem odmitany (pro pretizeni mailserveru dc1.eunet.cz) a dost jich doslo v nespravnem poradi (diky prapodivnemu internimu routingu posty uvnitr eunetu - za dc1.eunet.cz). namitek bylo tehdy spousta a co z nich bylo? NIC! Vlastne prece neco - Eunet tehdy misto omluvy vydal tiskovou zpravu (nebo dokonce svolal tiskovou konferenci - uz nevim..) ve ktere prohlasil, ze vsechno bylo v poradku, zadne problemy nebyly a zaslouzil by si pochvalu, jak ten napor krasne zvladl.. Priomina mi to scenu ze stareho ceskeho filmu o bile pani, kde dav jasajicich druzstevniku pochoduje v zastupu do reky za kriku "at zije novy most, za pilnost novy most"..

    Co se asi tak stane, az ti pan Vojtisek posle podrobne podklady (pokud je ma)? Ty zjistis, ze se stala chyba, budes si stezovat eunetu, ten prohlasi:

    a) to neni mozne, ty podklady jsou urcite chybne
    b) jiste, dekujeme, opravime. do roka a do dne - resp. protoze se jedna jiste o zavaznou chybu, tak ma na opravu 30+45+xx+yy+zz dni (slysel jsem neco o tom, v jakem terminu musi zapracovat zmeny prijate minulou valnou hromadou - pry 1.3.2002..) a dopadne to tak, ze to mozna opravi na konci pristiho roku..

    P.S. Svou typickou odpoved "poslete podrobne podklady.." si muzes usetrit - pred rokem jsem je mel, rozciloval jsem se kvuli tomu a nic.. Uz se mi je ani nechce znovu hledat, protoze neverim, ze to k necemu povede..
  • 5. 11. 2001 16:30

    MK (neregistrovaný)
    No ja nad tim NECHCI kroutit hlavou. Ja se chci dopatrat toho, KDY a proc to tak fungovalo. Nebot, i kdyz si to nekteri lide nemysli, CZ.NIC neni banda ignorantu, ktera na provoz systemu kasle.

    Pokud mate cisla tech ticketu, poslete mi je prosim. To by snad melo stacit.

  • 5. 11. 2001 16:24

    Ladislav Vojtíšek (neregistrovaný)
    Snažil jsem se popsat, jak jsem se k tomu postřehu dobral, nicméně dobrá, ještě jednou krátce :

    V určitý okamžik v rozmezí zlomku vteřiny byly přímo na dc1.eunet.cz odeslány asi tři žádosti o registraci. K nim se později vrátila potvrzení o přidělení nějakých ID, např.:
    200111XX-15:10:00.43
    200111XX-15:10:00.68
    200111XX-15:10:00.164

    Mailer (klient) : nějaká knihovna VB s vlastním winsockem odesílající zprávu přímo (bez prostřednictví jakéhokoli SMTP serveru) na dc1.eunet.cz

    Asi minutu potom jsem odeslal další žádost nijak nesouvisející s těmi třemi a k té se vrátilo potvrzení s ID nižším, než kterékoli z těch předchozích, tj. např.:
    200111XX-15:10:00.38

    Mailer (klient) : MS Outlook 2K odesílajíci zprávu běžným způsobem přes firemní MS ES

    Opakuji, že nejde o vyvolání sporu, ve kterém by bylo potřeba skutečnosti dokazovat, ale pouze o postřeh získaný čistě náhodou, takže Vám nic nebrání nevěřícně zakroutit hlavou a s klidem tvrdit, že jsem si to vymyslel a že to není možné (hlavičky mě hledat nenuťte, já osobně z toho nic mít nebudu a kromě toho ty tři z toho VB ani nemám, protože zprávy z toho přes žádný náš SMTP systém nešly).
  • 5. 11. 2001 15:52

    Dan Lukes (neregistrovaný)
    Zrejme si tu historii pamatujeme odlisne. Ja nepamatuji stiznost, ktera by system chtela zachovat a jen vymenit osobu, ktera vec posuzuje, stiznosti, pokud vubec navrhovali nejakou "lepsi" cestu, vzdy mluvili o zmene systemu a odklonu od subjektivniho posuzovani.

    A k vasemu prikladu - zatimco ve fotbale maji na vyhre, ktere muze dosahnout jen jeden zajem obe strany, u domen, u domen muze jedna strana vyhrat nebo nevyhrat - ale druha strana vyhrat nemuze nikdy a nema ani nic z toho, kdyz ho prvni strana nevyhraje. Takze toto prirovnani kulha o neco vice, nez je u prirovnani obvykle, dokonce bude asi obtizne zjitit, v cem se podobaji.

  • 5. 11. 2001 15:24

    Ladislav Vojtíšek (neregistrovaný)
    Jestli tady někde není chyba. Ve státní správě se tomu říká střet zájmů. Nevím, jestli by se Vám líbilo, kdyby představitel toho, kdo realizuje státní zakázku, byl zároveň zaměstnancem orgánu, který zakázku zadává.
  • 5. 11. 2001 15:17

    Ladislav Vojtíšek (neregistrovaný)
    Jak můžete tvrdit, že právě ty návrhy, které máte na mysli, nepřipravovali takoví, jako nejmenovaný, který připravoval stanovy pro NIX? A kromě toho, pokud už se bavíme konkrétně o zákonech, určitě znáte naše poslance a víte, co dokáží udělat ze sebelepšího návrhu. Ostatně tím, že z něčeho odstraňujete nástroje, které tam logicky patří, děláte totéž.
  • 5. 11. 2001 15:11

    Ladislav Vojtíšek (neregistrovaný)
    Možná je to k neuvěření, ale systém s "Velkým Vontem" pamatuju a nepřipadal mi v ždném směru horší, než ten současný. Jediná chyba toho systému byla, že "Velký Vont" neměl dostatečně přesvědčivá a dostatečně pro všechny průhledná pověření ke svému rozhodování. Pokud něco bylo terčem kritiky, nebyl to "Velký Vont" jako takový, ale absence toho, o čem tady píšu. Kromě toho, jestliže má "Velký Vont" rozhodovat, nemůže být zároveň sám provozovatelem toho, o čem rozhoduje. Jak už jsem se tady snažil vysvětlit, ani sebepřesněji definovaná pravidla nedokáží zabránit tomu, aby je někdo porušoval. Možná jsem zapomněl dodat, že porušujícím může být každá ze dvou stran, nikdo nemůže zaručit, že Rychlé šípy a nebo Velký Vont jsou automaticky čestní a že nikdo z nich v životě nevyslovil ani jedno neslušné slovo. Zůstanu-li u srovnání s fotbalem, současný systém funguje tak, že rozhodčí není, a hru řídí kapitán jednoho z mužstev. Myslíte, že se toto může tomu druhému mužstvu líbit, případně že s tím to druhé mužstvo může souhlasit, když budou dostatečně přesně definovaná pravidla hry?
  • 5. 11. 2001 14:54

    MK (neregistrovaný)
    Odpovim take generalizaci. Pokud bych mel hodnotit kvalitu tech lidi podle toho, jaka zneni zakonu prichazeji do parlamentu ...
  • 5. 11. 2001 14:46

    Ladislav Vojtíšek (neregistrovaný)
    Myslím, že to zase tak naivně nebylo, opravdu mi jde o věc. Jak jsem už ale napsal, monopolní postavení se neposiluje tím, že bude někdo dohlížet na dodržování pravidel, ale tím, že někdo ta pravidla využívá nebo zneužívá ve svůj prospěch a není nikdo, kdo by mu v tom dokázal zabránit.

    Že někdo s někým uzavře smluvní vztah a že v tomto vztahu existuje oboustranné plnění bych nepovažoval za nic zvláštního, natož zavrženíhodného. Trochu jinak se na to ale musím dívat v případě, kdy si někdo svoji smluvní protistranu sám (vím, že ne sám, že to loajální křoví k tomu musel nejdříve nějak získat, ale to nechme stranou) založí a poté, co s ní uzavře smlouvu, zůstane její součástí a sám sobě tak oboustranně diktuje podmínky smlouvy.

    Geniálního právníka, který vše rozřeší neznám, ale znám pár lidí, kteří se profesionálně zabývají tvorbou právních norem ať už pro vládu, skupiny poslanců a nebo zájmová sdružení, kteřížto se je pak nějakým způsobem snaží přivést k praktické realizaci. Většinu z nich nenajdete v komerčních právních kancelářích, ale dost jich pracuje na katedrách teorie státu a práva našich předních právnických fakult (Praha, Plzeň). Důvod nesdělení konkrétního jména jsem tady už napsal, koneckonců je jich více a můžete si vybrat, obávám se ale, že ani jeden nedokáže vyhovět vašemu zadání.
  • 5. 11. 2001 14:30

    MK (neregistrovaný)
    Dobry den,

    moje oblibena a obvykla otazka. Muzete popsat ten problem dvema az tremi vetami? A nasledne popsat skutecnou konfiguraci Vaseho SMTP klienta, nastaveni MTA, se kterym komunikujete a, pokud je jeste mate, pripadne hlavicky onech e-mailu?

  • 5. 11. 2001 14:18

    Ladislav Vojtíšek (neregistrovaný)
    Konkretni maily bych asi musel chvili hledat a nevim, jestli to za tu praci stoji. Krome toho vec nepredkladam jako spor, ale pouze jako postreh ziskany vlastnim pozorovanim :

    Jako asi kazdy, kdo se trochu vice venuje registracim domen, jsem se snazil najit postup, jak na pripadneho vazneho zajmece v okamziku uvolneni zaregistrovat domenu, kterou si mezi sebou toci Simon a ONE. Stvoril jsem si k tomu potrebne nastroje a pak uz jenom experimentoval, blize to asi popisovat nebudu, ten postup jako takovy neni podstatny.

    Podstatne muze byt asi to, ze nastroj odesila maily (zadosti o registraci) primo na dc1.eunet.cz bez prostrednictvi jakehokoli dalsiho SMTP serveru, ktery by pripadne mohl neco zdrzet. V urcitem okamziku kazdeho z experimentu dojde k odeslani nekolika zadosti, ktere jsou odeslany v rozmezi nejakeho zlomku vteriny a kdyz se vrati potvrzeni techto zadosti, maji pridelena ID, ktera se od sebe lisi radove v desitkach az stovkach. Potud je to jeste porad nezajimave, protoze si dokazu predstavit, ze pokud ten zlomek vteriny trefim dost presne, muze se stat, ze v tomtez okamziku odeslou sve zadosti take Simoni, ONEove a dalsi a ze jich ve stejnem okamziku skutecne muze prijit nekolik desitek az stovek.

    Zajimavym se to cele stalo v okamziku, kdy jsem jednou ciste nahodou a bez jakehokoli zameru asi za minutu (tzn. v dostatecne zmeritelnem odstupu) po odeslani techto vygenerovanych zadosti odeslal jeste jednu zadost rucne primo ze sveho mailoveho klienta a tato zadost po jejim potvrzeni mela ID nizsi, nez ty odeslane minutu pred ni.

    Tento postreh ve mne nemuze vyvolat jiny dojem, nez ten, ze pres vsechny deklarace, ze zadostem je pridelovano ID podle dosleho poradi, je v systemu v pripade, ze dojde k doruceni vice zadosti v nejakem malem casovem odstupu, obsazen nejaky prvek "losovani" nebo neco jeste horsiho, tzn. ze prijamjici SMTP neprideluje ID primo po jejich doruceni, ale ze je posila dale jeste nijak neoznacene a pokud se v nejakem malem casovem odstupu podari na server dorucit zadosti vice, preposila je systemu, ktery ID prideluje, bud v poradi nahodnem, a nebo (coz by bylo snad jeste horsi) postupne od tech dorucenych nejpozdeji.
  • 5. 11. 2001 13:54

    Dan Lukes (neregistrovaný)
    Dokud dodavatelem bude člen sdružení (obklopený skupinou dalších loajálních členů)

    Clenem sdruzeni ma v podstate pravo byt kazda pravnicka osoba, a CZ.NIC dokonce ani (podle vlastnich stanov) nerozhoduje, kdo se stane clenem sdruzeni, pouze konstatuje, ze se jim nekdo stal (a nema moznost to nekonstatovat), pokud ten nekdo prijevi stanovenym zpusobem zajem. Ale to, co pisete o pravnickych kancelarich zrejme plati obecne - vetsina spolecnosti se v domenovem prostoru zrejme zabyva lukrativnejsimi cinnostmi nez je prace na vylepseni domenoveho systemu, jeho pravidel a jeho fungovani - a tak clenstvi zustava na tech loajalnich ...

  • 5. 11. 2001 13:48

    Dan Lukes (neregistrovaný)
    DOvolil bych si pouze poznamenat, ze system pravidel, na ktere dohlizel "Velky bily nacelnuik" jsme zde, v domenovem systemu meli. Nez tedy zacnete propagovat jiz vyzkousene, mel byste se nejprve seznamit s timto obdobim. Bylo, pokud vim, tercem znacne kritiky. I kdyz, ja se domnivam, ze to funkcni zpusob - jen si cela verejnost musi proste v takovem pripade zvyknout, ze Velky Nacelnik rozhoduje - a nekdy tak, ze se ji to libi a jindy tak, ze se ji to nelibi - je to taky jen clovek. A to verejnost nikdy neudela a tak hned po zavedeni takoveho systemu jej zacne kritizovat jako neobjektivni, rozhodci jako zaujate a zacnou prosazovat zmenu na system, kde je vse popsano v pravidlech a prvek lidskeho rozhodovani a zdraveho rozumu bude zcela vyloucen. A tentokrat (na rozdil od vetsiny svych prispevku) NESPEKULUJI - ted prednasim z historie.
  • 5. 11. 2001 13:33

    Dan Lukes (neregistrovaný)
    Nikoli, nejde o ojedinely problem a registratori za nej jiz byli kritizovani. Mimochodem, ochrana je, IMHO pomerne prosta - jednak nechate registratora platit registry poplatek za domenu vzdy, kdyz ji drzi - bez ohledu na to proc a krome toho mu zakazete domenu drzet za jinym ucelem, nez je drzeni pro koncoveho zakaznika (trestem je ztrata statutu "registrator").
  • 5. 11. 2001 13:24

    Dan Lukes (neregistrovaný)
    Kde máte zaručeno, že čas přijetí vykazovaný MTA není ovlivněn právě prováděným procesem, kterému bylo šťastnou náhodou právě přiřazeno časové kvantum v multitaskovém OS?

    Nikde. Stejne tak, jako v pripade systemu, ktery povazujete za lepsi - tedy spolehajiciho na datumove razitko odesilajici posty - nemate zaruzeno, ze nebude ovlivneno poctem obsluhujicich urednic, delkou fronty u okenka a pripadne kymkoli, kdo zavola, ze je na poste ulozena bomba - tedy udalostni, ktere vy jako odesilajici ani strana prijimajici nemela moznost ovlivnit a lze je tedy proto povazovat za nahodne. A kdyz oba systemy obsahuji prvek nahody, proc je ten postovni podle vas lepsi, kdyz ma navic mizernou granularitu ?

  • 5. 11. 2001 13:04

    MK (neregistrovaný)
    Hm ... Zjednodusene receno:

    1. Znate genialniho pravnika, ktery vse rozresi, ale kontakt na nej nedate.
    2. Na celem problemu Vam nejvice vadi, ze nekdo ma uzavrenou smlouvu s CZ.NICem a bere za to penize.

    ... a ja si naivne myslel, ze Vam jde o vec. Paradoxni je fakt, ze POSILUJETE monopolni postaveni sdruzeni - coz je vec, ktera NENI dobra (ja osobne ji vidim jako to nejhorsi, vo by mohlo CZ.NIC potkat).

  • 5. 11. 2001 12:44

    Ladislav Vojtíšek (neregistrovaný)
    Bez ohledu na námitku jakéhosi čtenáře zůstávám na tomto poli, protože i přes poměrně úzký okruh diskutujících si myslím, že téma zajímá více lidí.

    Jak jsem už poznamenal, renomované právní kanceláře se zabývají jinými činnostmi, než je legislativa, jsou pro ně finančně zajímavější, takže pokud jste hledali tam, nedivím se, že jste nepochodili. Rád bych se vyhnul té prázdné slámě, ale je těžké vypustit do světa něčí jméno (byť e-mailem jednomu člověku), když mi ten dotyčný (resp. ti dotyční, abych nebudil dojem, že jde o nějakou vzácnost) neudělil žádný mandát doporučovat ho k jakýmkoli činnostem mimo tu, kterou dělá pro svého zaměstnavatele. Navíc podle toho, co dále píšete, nevím, jestli má cenu vůbec s někým jednat, když Vy vlastně už máte jasno - chcete pravidla, která se budou dodržovat sama od sebe, a jakýkoli rozhodčí (když zůstanu u toho srovnání s fotbalem, které bude asi každému nejbližší) je pro vás nepřjatelný. To ale nikdo napsat nedokáže. Když někdo tvořil trestní zákon, psal vlastně jakási pravidla, protože ale narozdíl od vás, mu bylo jasné, že ne každý ta pravidla bude dodržovat, vytvořil k němu také instituce a mechanismy, které to dodržování dokáží (teď to myslím čistě teoreticky, víme, že v praxi to tak vždycky není) vynutit. Pokud odstranění těchto imstitucí a nástrojů považujete za vítězství, tak věřte, že je to vítězství toho, kdo se chce této nepopulární práci vyhnout, ale ne vítězství systému jako takového.

    Nevím, proč si myslíte, že existence nebo neexistence rozhodčího, který dokáže téměř okamžitě pískat fauly (a je k tomu vybaven potřebnými pravomocemi), nějak posiluje nebo oslabuje něčí monopol, ale věřte, že ten monopol spočívá v něčem úplně jiném (absence rozhodčího to celé jenom ještě více zneprůhledňuje). Zejména je dán tím, že není dostatečně transparentně oddělena funkce sdružení jako takového a (zatím jediného) "externího" dodavatele, který má v tomto sdružení poměrně výsadní postavení (přinejmenším je iniciátorem jeho vzniku) a tak to celé v mnoha lidech budí dojem (a to zejména díky KONSPIRACI, kterou sdružení důsledně dodržuje), že sdružení je jakýmsi nástrojem či vnějším komunikačním rozhraním dodavatele umožňujícím mu provozovat komerčně to, co by bez tohoto rozhraní provozovat nešlo (nebo šlo s daleko většími obtížemi, kterým by navíc musel čelit sám, protože by se neměl možnost schovat za pro ten účel vytvořené kolektivní orgány). Monopol (nebo byť i jen dojem monopolu) nezrušíte tím, že zrušíte rozhodčího, ten zrušíte jedině tím, že CZ.NIC a jeho externí dodavatel (dodavatelé) budou každý někdo jiný. Dokud dodavatelem bude člen sdružení (obklopený skupinou dalších loajálních členů), který si tak vlastně sám bude určovat podmínky dodávky, můžete tvořit sebedokonalejší pravidla bez rozhodčích (trochu to připomíná jakýsi komunismus - všichni jsou uvědomělí a nikdo "nezlobí" :-)) a dojem monopolu stejně neodstraníte.
  • 5. 11. 2001 11:07

    MK (neregistrovaný)
    Jak jiste vite, jakekoliv zpracovani v realnem papirovem svete je take asynchronni (vyjma faktu, ze CZ.NIC bude vyzadovat od zakazniku, aby prinaseli zadosti osobne a radili se do fronty).

    Sam vite, ze posta dava maximalni granularitu 1 den, coz je pro CZ.NIC daleko za granularitou, kterou umoznuje princip prenosu internetove posty.

    Co se tyce oznacovani odesilanych zasilek, v soucasne dobe bohuzel nema CZ.NIC zadny nastroj, kterym by dokazal overit, zda dane datum neni zfalsovano. Situace se muze zmenit v okamziku, kdy certifikacni autority budou poskytovat sluzbu casove znacky, ale to zalezi predevsim na jeji implementaci (i tam vidim mnoho prostoru pro necestne jednani).

    Na zaver si dovolim (opet) poukazat na fakt, ze CZ.NIC NEBUDE rozlisovat datum zaplaceni. Tudiz slovo PLATBA je v danem kontextu zcela irelevantni (=muzeme si ho odpustit).

  • 5. 11. 2001 7:35

    ctenar (neregistrovaný)
    Vazeni, jen nekolik poznamek:
    -je zde rada prispevku, vedenych mezi 3mi osobami-nevyplatilo by se si tyto nazory spese vymenovat emaily?
    - pravni odbornici na domenova jmena jsou, ale neni zakon. zakon o ochrannych znamkach nedefinuje vazbu mezi znamkou a jmenem, jedinou sanci pro drzitele ochranne znamky je prokazat drziteli stejneho domenoveho jmena, ze na znamosti ochr. znamky vydelava a tedy parazituje. Jinak nema sanci (overeno rozborem legislativniho odboru PCR a MS)
    -platici spekulant je - byt i pracovne ponekud podibne konstatovani, vracejici nas nekam pred listopad 1989. Spekulant neni nic protizakonneho - napr. v realitach - koupim pozemek a po case prodam se ziskem. Bylo by tedy dobre venovat se neplaticum. Protoze pak platicim spekulantem je i slovutny moralista pan Ditrich a ostatni, kteri si v letech 1996-7 zaregistrovali domeny typu sex.cz, pivo.cz, vono.cz (pry proto aby je nekdo nemohl zneuzit) a dnes je se ziskem prodavaji. byt v te dobe mozna i trochu zneuzili ci vyuzili sveho monopolniho postaveni oproti beznemu cloveku, ktery si domenu bez nich prakticky zaregistrovat nemohl. Dodnes si pamatuji, jak jsem si chtel prave na domeny.cz zaregistrovat dvoupismennou domenu - inicialy meho jmena a prijmeni - pan Ditrich mne tehdy odmitl, ze se to nesmi...jake bylo me prekvapeni, kdyz jsem po mesici zjistil ze smi, ale zo mi tu domenu mezitim "nekdo obsadil" ...On zadny monopol neni prilis ku prospechu veci, jedno, zda jse o Telecom, Nic.......
  • 5. 11. 2001 7:32

    Jan Šimek (neregistrovaný)
    A co vlastně znamená pojem dříve v asynchronním pojetí poštovních relací, kterými bezesporu paralelní komunikace poštovních serverů bezesporu je? Kde máte zaručeno, že čas přijetí vykazovaný MTA není ovlivněn právě prováděným procesem, kterému bylo šťastnou náhodou právě přiřazeno časové kvantum v multitaskovém OS?

    A teď z jiného soudku: jistě víte o tom, že v případě soutěží se došlé odpovědi hodnotí nikoliv podle data doručení, ale podle data uvedeném na razítku podací pošty. Svým způsobem lze na platby shlížet stejným způsobem, protože zákazník nemůže nijak ovlivnit dobu vyřízení platby. Proč ale systém CZ-NICu s tímto vůbec nepočítá? Možná proto, že už dávno neplatí rčení "náš zákazník, náš pán."

  • 5. 11. 2001 0:07

    Michal Krsek (neregistrovaný)
    Vidite, CZ.NIC oslovil nekolik pomerne renomovanych pravnich kancelari a zadna z nich nebyla "stonc" se na tvorbe takovych norem podilet. Stale trva moje vyzva: znate-li nekoho takoveho, jmenujte (muzete mi na nej kontakt klidne poslat e-mailem) - v opacnem pripade pouze placame prazdnou slamu.

    Snaha o vytvoreni "rady starsich" budi lehky usmev na mem obliceji. Vzdyt tvorite to, proti cemu brojite. Tj. nepruhlednou skupinu, ktera rozhoduje na zaklade nepruhlednych parametru - pravda, rozhoduje rychle. Ale je rychlost to, co by melo byt cilem? BTW dale posilujete monopolni postaveni CZ.NICu, protoze "rada starsich" by mela mandat od nej. Takze jsme opet zpet, jen CZ.NIC utuzil sve monopolni postaveni. Kdyz tento princip dovedeme ad absurdum, nakonec by mohla "rada starsich" delat uplne vsechno.

    To, co povazuji za velke vitezstvi technicke skupiny, je fakt, ze se dokazala od tohoto stereotypu odpoutat a nalezt reseni, ktere zadny byrokraticky utvar nevytvari. Take nedela pravidla PROTI nekomu, ale PRO to, aby dale zpresnila pravidla registraci.

    K poslednimu odstavci. Nenechte se mylit. Technicka skupina NEPISE pravidla komunikace ani stanovy ani jine "pravnicke" dokumenty. Technicka skupina preklada principy, na zaklade kterych potom predstavenstvo zpracovava dokumenty, ktere jsou schvalovany (nebo ne) na valne hromade. Pokud jsem vzbudil zajem, ze technicka skupina je skupina pravniko-radostarso-geniu, udelal jsem to neumyslne a neni tomu tak.

  • 4. 11. 2001 21:25

    Ladislav Vojtíšek (neregistrovaný)
    Beru to znovu od konce :

    I o tom, co píšete v posledním "zmenšeném" odstavečku je možné diskutovat, ale asi to nepatří do diskuse pod článek, o kterém diskutujeme. Pokud máte chuť, můžeme si to "rozdat" ve forum-l :-).

    Odborník na legislativu není obecně odborník, který zná právní normy, ale odborník, který ty normy umí tvořit. Pokud si v tomto pojmu rozumíme, docela by mne zajímalo, kdo je u nás odborníkem na legislativu v oblasti Internetu. Aniž bych jakkoli chtěl zlehčovat odbornost některých, pokud jde o znalost práva týkajícího se oblastí souvisejících s Interentem a jejich dost dobrou orientaci v příslušných předpisech, myslím, že skutečným odborníkem na legislativu není ani jeden z nich. Osobně bych doporučoval člověka, který vám sice z hlavy neodříká obecná ustanovení týkající se uzavírání smluvních vztahů (stačí, když ví, kde je najde), ale ví úplně všechno o teorii práva. Dost těžko se takoví lidé hledají v advokátní a komerční praxi (i když nějaké výjimky by se asi našly), ale kdo je opravdu potřebuje, najít si je umí.

    Pokud jde o to bezdůvodně, zapomněl jsem k tomu ještě dodat a v rozporu s pravidly pro registraci...... To je teď ale vedlejší. Chci říci, že podkud někdo určuje nějaká pravidla, nestačí ta pravidla jenom napsat a pak bláhově čekat, že se jimi všichni budou řídit. Souvisí s tím řada dalších věcí, mezi jinými i zřízení orgánu, který na dodržování těch pravidel bude on-line dohlížet a bez zbytečného odkladu rozhodovat o tom, zda porušena byla a pokud ano, o aplikaci sankce za toto porušení. Je celkem jedno, jestli se ten orgán bude jmenovat "Velký Vont", "Rada starších" nebo nějak jinak (např. ve fotbale se mu říká "rozhodčí"), ale bez něj to fungovat nebude. Pokud budete každé porušení projednávat v představenstvu a nebo na valné hromadě, bude to (JE TO) nepružné a uživatelsky k ničemu. Představenstvo nebo valná hromada by zde čistě teoreticky mohly fungovat jako orgány odvolací v případech, kdy protistrana s rozhodnutím orgánu nebude souhlasit.

    Jinak s Vámi napsanou větou o odornosti a kompetentnosti určitě souhlasím, nicméně nevěřím, že technická skupina, o které je řeč, dokáže samostudiem získat takové dovednosti v oblasti legislativy, že bude v dohledné době schopna smaostatně a bezchybně tvořit normy a jim odpovídající kontrolní mechanismy tak, aby byly k něčemu použitelné. To není žádné plivání a pokud to tak vypadalo, omlouvám se za špatnou formulaci svých myšlenek. Práce skupin, pokud dělají to, co umí a dělají to dobře, si vážím a protože není všem dnům konec, nemůžu vyloučit ani to, že se někdy v nějaké sejdeme :-)
  • 4. 11. 2001 20:07

    MK (neregistrovaný)
    Pokud se tedy máme o někom bavit, měl by to být člověk, který bezdůvodně blokuje registraci doménového jména, o jehož registraci a následné smysluplné využití (ale klidně i nevyužití např. v případech ochrany obchodního jména, ochranné známky aj. před zneužitím) by jiní mohli mít zájem.
    Duleztite je to slovicko bezduvodne. Je mi jasne, ze Vy v tom mate jasno, co je bezduvodne blokovani. Ja ovsem ani zdaleka nevidim zadny transparentni mechanismus, ktery by bezduvodnost prokazal. Samozrejme si dokazu predstavit organ typu "rada starsich", "velky Vont", "bratrstvo kocici pracky" ci "velky saman", ktery urci: TOTO JE BEZDUVODNE. Ale to doufam NENI cesta, kterou by se system mel ubirat.

    Co se tyce posledniho odstavce, velmi rad bych videl nejake skutecne odborniky na legislativu v oblasti domenovych jmen v pravnim radu CR. Mate-li tip, sem s nim.
    Nejmenovaneho odbornika na legislativu v oblasti Internetu si zaplatil NIX.CZ, aby mu udelal stanovy a za pulrok vyplynuly docela zavazne chyby. Mozna jsem prehnane skepticky, ale myslim, ze odbornost a kompetentnost cloveka se neziskava tim, ze ho okoli povazuje za odbornika. Ciste obecne se da plivat na kohokoliv a lide v technicke skupine to od Vas, verim, snesou.

    Pokud je ovsem motem Vasich prispevku nespokojenost nad tim, ze CZ.NIC plati kpnQwestu velke castky za provoz ccTLD .cz, tak je treba to rici narovinu. Na takove urovni se bavit dokazu pouze v rovine: existuje platna smlouva na dobu urcitou, kterou kpnQwest ziskal, protoze se prihlasil jako jediny do tendru vypsaneho CZ.NIC

  • 4. 11. 2001 19:52

    Ladislav Vojtíšek (neregistrovaný)
    Začnu od konce - díky za útěchu, věřím, že to tak bude, jinak by to fakt nemělo smysl. Pokud jde o platící a neplatící spekulanty, ten pojem platící spekulant jsem použil pouze "pracovně" v té hypotéze, kde by se neplatící spekulant měl možnost dozvědět o podané speciální žádosti. Jinak pokud jde o můj názor, nesnažil bych se vůbec definovat pojem spekulant, a to ani platící ani neplatící. Ten pojem, myslím je tochu mimo tuto (a všechny předcházející) diskusi. Spekulovat se dá nejen s doménami a spekulativní obchody nemusí být (a zpravidla ani nejsou) nic, co by porušovalo jakákoli pravidla nebo právní normy. Pokud se tedy máme o někom bavit, měl by to být člověk, který bezdůvodně blokuje registraci doménového jména, o jehož registraci a následné smysluplné využití (ale klidně i nevyužití např. v případech ochrany obchodního jména, ochranné známky aj. před zneužitím) by jiní mohli mít zájem.

    Osobně si myslím, že toto je jediný případ, který by měl CZ.NIC řešit, všechno ostatní (tzn. případy, kdy si někdo zaregistruje jméno a splní všechny podmínky včetně zaplacení registračních poplatků) by mělo, pokud dojde k porušení čehokoliv jiného, než pravidel pro registraci doménových jmen, být věcí příslušných soudů nebo správních orgánů.

    Pokud jsme si takto vymezili okruh lidí, kterými se zabýváme, pak už nemusí být až tak těžké dojít k závěru, že se zabýváme lidmi, kteří nějakým způsobem porušují pravidla stanovená CZ.NICem. Pokud někdo sám dobrovolně přistoupil na to, že stanoví nějaká pravidla a bude kontrolovat jejich dodržování, měl by to dělat důsledně a to od samého začátku. Za porušení kteréhokoli pravidla musí existovat reálná sankce (typicky za nezaplacení registračního poplatku uvolnění domény k nové registraci) a ta musí být vymahatelná.

    Naprosto souhlasím s tím, že CZ.NIC nemá zasahovat do sporů o doménová jména např. z hlediska ochrany obchodních známek a dalších věcí příslušejících jiným, ale nepřipadá mi v pořádku, pokud odmítá být rozhodčím při dodržování pravidel, která sám stanovil, nebo když se tváří, jako že vlastně nikdo nic neporušuje. Pokud nejste schopni zajistit ani dodržování pravidel stávajících, jakou můžete mít jistotu, že změna těch pravidel něco vyřeší? Pokud dokážete pravidla nejenom napsat, ale i zajistit dostatečnou kontrolu nad jejich dodržováním, pak nebudete muset léta přemýšlet o definici pojmů, které s registarcemi pramálo souvisí.

    Pokud jde o ironii, kterou jste vycítil v poznámce o dobře zaplacené práci, vycítil jste ji dobře. Vím, že to o čem diskutujeme, je práce nehonorovaná, ale já si k tomu nemohu odpustit ještě dodatek neprofesionální. Pokud by CZ.NIC peníze zaplacené některým (nemyslím to paušálně) pouze za to, že mu jako okrasu propůjčují své jméno v některé z placených funkci bez toho, že by pro toto sdružení vyvinul jakoukoli smysluplnou činnost, zaplatil skutečným odborníkům na legislativu, nemuseli jsme se tady asi dneska o ničem takovém dohadovat, protože pravidla a mechanismy zajišťující jejich dodržování by určitě fungovaly ku prospěchu nás všech.
  • 4. 11. 2001 18:39

    MK (neregistrovaný)
    Co pisete, je velmi zajimave. Finalni navrh zkraceni lhut vysel z technicke skupiny pred predposledni valnou hromadou. Nicmene vzhledem k procesu fungovani CZ.NICu (dokumenty musi byt ve finalni forme k dispozici clenum mesic pred valnou hromadou) se tento problem na program valne hromady nedostal.

    Vas nazor o tom, kdo je a kdo neni neplatici spekulant a hlavne co je a co neni domena drzena neplaticim spekulantem bych rad znal. Nova pravidla resi dle meho nazoru predevsim neplatici spekulanty. Asi spravne citim z Vasi pripominky ironii - nevim, cemu rikate dobre zaplacena prace. Pokud je mi znamo, tak clenstvi v technicke skupine je behonorovane.

    Co se tyce platicich spekulantu. Ja NEDOKAZU rozpoznat, kdo je platici spekulant. Pokud to Vy dokazete, milerad se od Vas poucim (podotykam, ze nebudete pravdepodobne prvni na svete, kdo se takovou definici pokusi spachat - ovsem se obavam, ze dopadnete, jako ti predchozi, kdo se o takovou definici snazili).

    Momochodem, placame prazdnou slamu. Vyckejte zverejneni pravidel. Treba se ukaze, ze se spekulant nedovi, ze na domenu byla podana specialni zadost - a pak Vas posledni odstavec ztrati smysl :-)

  • 4. 11. 2001 18:17

    Ladislav Vojtíšek (neregistrovaný)
    Teď fakt nevím, jestli si z nás všech děláte srandu, nebo to myslíte vážně.

    Zkrácení lhůt není tak systematcky náročné, že by se muselo konzultovat nějak závratně dlouho, takže mohlo být navrženo už na valné hromadě minimálně předminulé (už tehdy problém existoval dostatečně dlouhou dobu). Argument, že někomu nestačí lhůty současné už tehdy byl vyvracen celkem přijatelným tvrzením, že pokud lhůty ještě prodloužíte, vždy se najde dost lidí kteří tyto lhůty využijí a budou platit klidně až za půl roku po páté upomínce (pokud až po šesté upomínce dojde k vyřazení domény z DNS).

    Kdo je nepaltící spekulant se ví už jistě také dost dlouho a pokud si dobře pamatuji, od samého začátku může být za sporný považován pouze problém spekulantů platících.

    Pokud nová pravidla neřeší nic jiného, než zkrácení lhůt a neplatící spekulanty, pak dík za dobře odvedenou (a doufám, že i dobře zaplacenou) práci.

    Kromě toho, pokud podání speciální žádosti nebude před neplatícím spekulantem dostatečně utajeno, nedokážu si představit, co by mu mohlo zabránit v tom, aby se u domény, na kterou tato žádost byla podána, stal spekulantem platícím, neboť právě podání takové žádosti pro něj může být dostatečným signálem, že o doménu bude zájem a že je celkem reálné se právě u takové domény nějakého výpalného dočkat. Pokud vím, tak právě to, že v současné době čekající nedal neplatícímu spekulantovi nijak najevo svůj zájem o doménu, občas trochu napomohlo tomu, že si ji spekulant přestal "točit" a uvolnila se pro toho, kdo o ni měl skutečný zájem (předtím si ji ale spekulant otočil pro jistotu nejméně třikrát, takže při současných lhůtách si čekající opravdu počkal).
  • 4. 11. 2001 17:42

    MK (neregistrovaný)
    Dobry den,
    toto by me opravdu zajimalo. Mate-li nejake zkusenosti v teto oblasti, nevahejte mi je predat. Pokud vim, zatim se toto chovani nikomu nepodarilo nasimulovat.
  • 4. 11. 2001 17:40

    MK (neregistrovaný)
    Pokud mate skutecne vecne pripominky, muzete je vznest v konferenci forum-l@nic.cz, pripadne primo na organy sdruzeni.

    Proc to vsechno trva jsem se pokousel vysvetlit v konferenci forum-l. Ale nemam zadne zabrany to opakovat do omrzeni (okoli). Zmeny trvaji relativne dlouho ze dvou duvodu:

    1. Protoze CZ.NIC s sebou nese velmi silne prvky zpetne vazby. (Jako priklad muzu uvest, ze napriklad pravidla komunikace a pravidla registrace jsou schvalovana valnou hromadou. Az doposud byly v techto pravidlech i terminy, ktere se tykaji rezimu domen. To znamenalo, ze pokud chtelo predstavenstvo schvalit zkraceni terminu z puvodnich vice nez 70 dni na mensi dobu, muselo predlozit valne hromade nova pravidla.)
    2. Druhym problemem je fakt, ze se CZ.NIC snazi resit veci systemove. Tj. nezanaset do systemu odstranenim jedne diry dalsi. (Napriklad v konferenci forum-l a nasledne v technicke skupine se velmi obsahle diskutovalo o problemu spekulantu - tech neplaticich. Definice toho, kdo je spekulant a co je spekulativne drzena domena zabrala spustu casu. Nakonec se ukazalo, ze problem elegantne resi institut specialni zadosti. Nebyt toho dukladneho zvazeni vsech pro a proti mohli jsme tu mit desitky definici toho, co je spekulativne drzena domena a kdo je spekulant.)

  • 4. 11. 2001 16:33

    Ladislav Vojtíšek (neregistrovaný)
    Pokusím se příště být kratší.

    To, že zmíněnou situaci nová pravidla plně řeší, zatím můžete tvrdit jenom Vy a několik dalších, kteří už měli možnost se s nimi seznámit, my ostatní zatím můžeme jenom doufat, že to tak je (ta konspirace do poslední chvíle :-)).

    Připomínky členů beru, nicméně nijak jste mi nevyvrátil, že pokud mám nějaké (skutečně věcné) připomínky, tak proto, aby se jimi někdo zabýval, se musím stát členem CZ.NIC.

    No a poslední věta je už ohraná a ani tentokrát jste mě nepřesvědčil, že se za tímto argumentem neskrývá zdůvodnění nečinnosti (a asi je celkem jedno, jestli záměrné, nebo způsobené neschopností). Zatím stále ještě nikdo nezdůvodnil, proč všechno tak dlouho trvá, takže nikoho z těch, kteří tvrdí, že vyhovuje, jste nepřesvědčil.
  • 4. 11. 2001 16:06

    MK (neregistrovaný)
    Pekne recnicke cviceni. Muzete se prosim pokusit svuj nazor ci pripominku vyjadrit jednou ci dvema vetami?

    Pokud vim, uvedene zmeny nejsou ani nahodou kosmeticke a dle meho nazoru plne resi problem spekulantu, kteri nechteji za domeny platit.

    Jinak clenove maji samozrejme moznost predkladat sve pripominky prubezne.

    CZ.NICu soucasny stav nevyhovuje, ale nebude ho resit tak, ze zaplacne diru tak, aby se velde ni otevrela druha.

  • 4. 11. 2001 13:06

    Ladislav Vojtíšek (neregistrovaný)
    Myslím, že právě tady se objevil malý náznak vhodného a pro většinu (která má o fungování systému poněkud jiné představy, než členové CZ.NICu) přijatelného postupu. CZ.NIC místo toho, aby průběžně a operativně připravoval nová dílčí opatření pružně reagující na nové postupy Šimonů a ONEů, tak léta připravuje opatření rádoby řešící úplně všechno (resp. prohlášeními, že se něco takového připravuje omlouvá svou dlouhodobou nečinnost) a v době, kdy s tím přijde, už se dá říci, že takové opatření je dost neaktuální. Tvrzení článku, že vnitřní intriky zaměstnávají CZ.NIC více, než činnosti spojené s registracemi v doméně .CZ, musím považovat přinejmenším za velice pravděpodobné, protože jinak by vyprodukování tak banálních a pouze kosmetických změn nemohlo trvat tak dlouho, jako to trvalo. Existuje spousta návrhů řešení vzešlých v diskusích podobných této (zejména v konferenci zřízené přímo CZ.NICem zdánlivě pro tyto účely), která by sice nedokázala zabránit absolutně všemu, ale nežádoucí jevy by dokázala omezit na míru menší, než je míra současná, přičemž každé z dílčích opatření by tu míru snižovalo samo o sobě a v jejich kombinaci už by mohlo jít o omezení dosti podstatné.
    To, že současný stav CZ.NICu do značné míry vyhovuje a snaží se ho prodloužit jak jen to je možné, se dá odhadnout nejen z doby nečinnosti nazývané dobou příprav, ale např. i ze skutečnosti uvedené v mnou komentovaném příspěvku, že CZ.NIC není ochoten ani dostatečně využívat pravidla současná, natož ještě aplikovat nějaká pravidla nová (kontrola DNS a uvolňování domén z důvodu, který je uveden v pravidle 6.1.první hvězdička, odstranění pravidelností umožňujících i telefonicky připojeným skriptařům svoji činnost provádět v předem přesně známé době...). A to už raději ani nepřipomínám ochotu CZ.NICu jakékoli připravované věci v průběhu příprav veřejně diskutovat, doprovázenou vždy argumenty, že kdo má zájem na tom, aby něco bylo přijatelně funkční, měl by se stát členem CZ.NICu a na řešení se podílet překonáváním byrokratických pojistek zevnitř sdružení.
    Opravdu si, Dane, myslíte, že by všichni, kdo mají občas nějakou drobnou připomínku, měli být členy sdružení a dvakrít do roka své připomínky přednášet na valných hromadách?
  • 4. 11. 2001 11:56

    Ladislav Vojtíšek (neregistrovaný)
    Úplně se takovým věcem nedá zabránit asi ničím, rozdíl je v tom, že tady je to případ ojedinělý a já např. mám u tohoto registrátora zkušenost pozitivní - připouštím, že také ojedinělou, ale prostě jsem takový postup víckrát nepotřeboval. Po dohodě se subjektem, který doménu držel dříve a po jeho potvrzení e-mailem (při dodržení všech opatření proti zneužití e-mailové adresy), že o prodloužení registrace nemá zájem, NSI doménu uvolnil k nové registraci asi o tři týdny dříve, než měla být uvolněna podle běžných pravidel. Je možné, že ve Vašem případě tady schází ta komunikace a omezujete se jen na pasivní čekání, až doména bude uvolněna, přičemž na jejím neuvolnění ve skutečnosti nikdo zájem nemá a jde pouze o nějaké technické selhání systému, který doménu uvolnit měl a neuvolnil.
  • 4. 11. 2001 9:42

    Dan Lukes (neregistrovaný)
    Z technickeho hlediska je lhostejne, jestli domenu pridelite podle toho, zda prvni prisla zadost, platba (s tim detailem, ze tam je znam pouze den prichodu a cislo transakce, nic presnejsiho), nebo neco jineho - a podle neceho se to rozhodnout musi. Ktery zpusob se zvoli je di znacne miry otazka konsensu. Osobne se domnivam, ze rozhodovat podle poradi zadosti je lepsi nez podle poradi plateb, protoze zajemce o domenu ma daleko vetsi sanci ovlivnit cas prichodu zadosti nez prichodu platby, na kterem se podepisuji jeste typicky dva mezilehle subjekty na jejichz rychlost nema prakticky vliv.Ani poznamka o "nahlednuti do dokladu" nam pri vyberu nepomuze - nahlednuti do vypisu v pripade, ze to budeme posuzovat podle prichodu platby je skoro totez, jako nahlednuti do logu prichozich zadosti, pokud domeny pridelujeme podle doslych zadosti. Ackoliv se mnou souhlasite, duvod, proc se domnivam, ze pridelovani podle prichodu platby je horsi nez podle prichodu zadosti jsou, alespon se mi zda, zcela odlisne od tech vasich.

    Soucasna zmena pravidel zpusobi, ze zadna domena o kterou ma nekdo alespon tak realny zajem, ze je ochoten ji zaplatit nezustane v rukou nekoho, kdo ji zaplatit ochoten neni (domen, ktere nikdo zaplatit nechce se opatreni nedotkne, ty mohou spekulanti opakovane registrovat i nadale). Pokud necemu takovemu rikate placnuti do vody, pak ano, je to takove moc pekne a dost ucinne placnuti do vody a vznikla vlna, myslim, brehy dost ucinne oplachne.

    Ano, opatreni se nedotkne toho druhu registraci, pri kterych je spekulant(?) take zaplati. Jenze, zatim neexistuje ani zakladni konsensus o vyznamu pojmu "platici spekulant" - dokonce neexistuje ani konsensus, zda nekdo takovy muze vubec existovat, jednak, takovych pripadu je jeste mene nez tech soucasnych. A pokud jsem tady drive uvadel, ze problem spekulaci je problem minorotni (vzhledem k poctu domen, kterych se tyka), pak tento zbytkovy problem je uz prakticky neviditelny.

    A jeste by me zajimalo, ktera cast z novych opatreni jsou v rozporu se zakonem ? Jste si jist, ze jste si prihledl to, co udelal CZ.NIC a nevychazite z nektereho navrhu v teto diskusi, ktery se nezabyval resenim CZ.NIC, ale navrhoval, jak to udelat jinak ?

  • 4. 11. 2001 9:37

    L. Stejskal (neregistrovaný)
    Dalo se očekávat, že jakékoliv řešení bude pod palbou kritiků. Myslím, že jsme na dobré cestě. Nic začíná něco dělat a to je dobře.
  • 4. 11. 2001 2:26

    jirka (neregistrovaný)
    Nemohu nez souhlasit s nazorem Dana Lukese. Kdo bude rozhodovat ci platba prisla drive? Bude mit ten druhy az desaty v radem ktery slozi zalohu nahlednout zda nekdo opravdu zaplatil pred nim? A o kolik dni, minut, vterin? Bude podklad pravoplatnym dokladem v pripade soudu? Nebude nahodou toto nahlednutiv rozporu se zakonem o ochrane obchodniho tajemstvi? CZ-NIC bude rozhodovat o tom kdo ma narok a kdo ne, kdo byl prvni a kdo ma smulu? Kdo bude platiti soudni spory? Kdo bude providerum, jez registruji domeny hradit usle zisky? (Tezko se najde klient, ktery firme zaplati zalohu na registraci domeny a bude cekat "jak to dopadne" - ono totiz vetsinou jde o vazbu: registrace domeny + stavba www pro klienta....). Pri vsi ucte, opatreni CZ-NICu jsou placnutim do vody a alibismem. Proc? Provideri se mezi sebou naprosto ferove dohodli a neposkytuji napriklad Pavlu Simonovi technickou podporu-tedy neni prakticky subjekt, u ktereho by si P.Simon mohl nastavit DNS. ALE SIMON TO NEPOTREBUJE!!! Proc? Protoze posledni, 15den chvilkove nastavi DNS, projdou statusreporty a ma nastaveny NS. Za hodinu je ALE NASTAVENY NEMA!!! A tak vesele bezi cas... Misto aby CZ-NIC projel kazdou registrovanou domenu alespon 2x v nahodne volenych casech ( to by se pak Simon moc nevyspal) a pri nesplneni technickych podminek ji okamzite odregistroval a uvolnil tak ostatnim, vymysli nesmyslna opatreni, ktera jen zhorsi situaci normalnim zadatelum. Nova opatreni CZ-NICu prinesou jedine: zmatky, dohady, zaloby, spory....a opet to odnese bezny uzivatel nebo seriozni registrator. Sluzby typu "hlidej domeny" jsou navic trapnym pokusem radobyinternetovych moralistu udelat se hezkymi. Ani jedna z hlidacich sluzeb nebyla schopna ziskat SKUTECNE ZAJIMAVOU domenu, to co ziskaly, bylo jen paberkovani. Ostatne. 99% domen ktere ziskaly "hlidaci sluzby" stejne nebylo uhrazeno a byly odregistrovany. Vloni Simon zblbnul hlavu investorovi a ten za nej zaplatil 300 domen. O vetsinu z nich Simon prisel, protoze to investora prestalo bavit a navic Simon neprodal JEDINOU domenu. Letos Simon nebyl schopen uhradit ani udrzovaci poplatky. Na posledni chvili ziskal dalsiho mecenase- "firmu" Dizap, ktera za nej cast domen plati. Takze tim, ze opet Simon nekomu "zblbnul hlavu" blokuje domeny dalsi rok. Muzete vymyslet opatreni jaka chcete, narky tech kteri placi, ze jim spekulant blokuje domenu nebo ze o ni omylem prisli, protoze nedostali ani jeden ze 4emailu od CZ-NICu jsou nesmyslny argument. Trh s domenovymi jmeny v CR prakticky neexistuje, lide jsou zatim ochotni platit za domeny typu napr. technik.cz 2-5tis. Kc, coz v zadnem pripade nemuze scriptarovi nahradit jeho naklady. Osobne se domnivam, ze P.Simon je nemocny clovek a propadl domenovemu hracstvi tak, jako jini hracim automatum. Simon se toci v bludnem kruhu, registruje domeny neustale dokola, neni schopen je zekonomizovat a postupne o ne prichazi, navic nad veci musi travit 8-10 hodin denne.
    Opatreni, ktera vymyslel CZ-NIC jsou nesmyslna, jsou v kolizi se zakonem o volne soutezi a nic neresi. A na Simona staci udelat BAF ! a prevede vam domenu zdarma a rad, ze nedostal par pohlavku, jak se jiz nekolikrat stalo.....
  • 4. 11. 2001 1:49

    Róbert Drotár (neregistrovaný)
    Obavam sa, ze demonopolizacia nic neriesi. Napr. v domene com su i napriek tomu, ze existuje mnoho registratorov problemy. Pre jedneho nasho zakaznika by sme chceli registrovat domenu, ale NS (Network Solutions) ju i napriek rocnej expiracii stale blokuje....

    toto je z vypisu domeny:
    Record last updated on xx-May-2001.
    Record expires on xx-Nov-2000.
  • 3. 11. 2001 14:08

    Dan Lukes (neregistrovaný)
    Jenze den zaplaceni (pokud tim myslite den odeslani) neni obecne zjistitelny - ne vzdy ho banky mezi sebou predavaji. Pokud dnem zaplaceni myslite den pripsani na cilovy ucet, tak ten samozrejme zjistitelny je, ale na to, jak dlouho bude prevod trvat ma vliv momentalni nalada odesilajici (a samozrejme i prijimajici) banky. Doba provedeni prevodu se lisi nejen mezi bankami, ale take je ruzna v ruzna obdobi pro stejnou banku. Takze sance uspet v soutezi o domenu by byla dost zavisla na tom, u jake banky mate ucet. Ja netvrdim, ze to tak nemuze byt - pokdu je vseobecne presvedceni, ze to je dobry zpusob, ja jen upozornuji na problemy, kterych jste si, domnivam se, nevsiml.

    Pokud jsem pochopil tiketovaci system, jde vam v zasade o system predem slozene zalohy. To je system, ktery samozrejme je dalsi mozny, nicmene, i ten ma jednu podstatnou vadu - dnes si velke mnozstvi lidi neregistruje domenu primo, ale pres zprostredkujici registratoru (ostatne, tak se take myslelo, ze to bude) - a tento system by jim vyrazne zkomplikoval jejich cinnost (registrator by totiz zakaznikovi mohl nabidnout pouze toto: dejte mi penize, a ja se pokusim vam za ne ziskat domenu - a kdyz se to nepovede (protoze nekdo jiny slozi zalohu take, ale k domene ji identifikuje driv), tak vam cast vratim a kdyz se to povede, tak si je necham). Znovu nerikam, ze by to tak nemohlo byt, ale soucasny napad mi pripada lepsi.

    A nekolik drobnych technickych poznamek na zaver - postmaster@domena.cz (standard RFC) plati pouze tehdy, pokud je domena vubec pouzivana pro prijem posty, jinak adresa existovat nemusi. V praxi se upominky na tuto adresu pouzivaji, ale prakticka zkusenost rika, ze tato adresa bud' neexistuje, nebo ji nikdo necte; manualne zkusil kontkaty uvedene na webu a telefon prakticka zkusenost rika, ze telefonem se niceho nedovolate, protoze v prumernem pripade to zvedne pani, ktera nevi co je to domena, nevi ze se za ni plati a po dlouhem premlouvani pripusti, ze maji nejakeho cloveka, ktery se jim o Internet stara, ale chodi k nim jen dvakrat za ctvrt roku, takze mu napise vzkaz, at se ozve az prijde. To uz maji ty e-mailove zpravy podstatne lepsi uspech a nez telefon je lepsi i dopis. Ja nerikam, ze by to pripadne CZ.NIC nemel delat, jen, ze si od toho nelze nic moc slibovat. A posleni pripominka - dlouhodobe platby - ty by velice zkomplikovaly prechod na system vice registratoru - a ten snad chceme, ne ?

  • 3. 11. 2001 5:37

    sleeper (neregistrovaný)
    "U prvnich upominek, by pak za dalsi tyden potom nekdo manualne zkusil kontkaty uvedene na webu a telefon. (3 pokusy, 15 minut, za tech 1600 ktere maji z prvni registrace se to bohate zaplati)."

    ... u druhe upominky se pokusit o kontakt s kazdym kdo se alespon vzdalene muze o domenu zajimat a dva dni pred posledni upominkou vyhlasit celostatni patrani?!?!

    Moznosti exituje pochopitelne mnoho, ale nemuzete preci chtit aby je v NICu realizovali vsechny. Navic je to muj majetek tak se o nej preci budu starat a v pripade ze ne tak musim nest nasledky.
  • 2. 11. 2001 22:04

    Tomáš Kapler (neregistrovaný)
    Proč nerigistrovat až platbou samotnou? Proč tam vůbec musí být nějaký čas od vygenerování tiketu, upomínky atd?
    Proč prostě není doména zaevidována pro určitou osobu až po složení peněz? Prostě se vygeneruje tiket a složí se peníze a teprve až jim přijdou peníze, tak by se doména blokovala? Rozhodující by byl den zaplacení, co se týče hodin, to by rozhodoval čas vydání tiketu (aby někdo někde neodchytával tikety a platil rychle).
    Samozřejmě by na webu rovnou byla rovnou "prodejna" přes všechny možné elektronické platby a banky, aby to šlo co nejrychleji a nejpohodlněji odkudkoliv do světa. A dokonce by šel i obrácený postup - nejdříve si někdo vygeneruje tiket A, který je jenom pro identifikaci platby podle specifického symbolu. Potom by vygeneroval tiket B, který by provázal tiket A s názvem domény. Tak by se zabránilo, aby někdo předbíhal někoho z ciziny, odkuď jdou platby pomaleji.
    Nebo to vyřešit nějak jinak, ale prostě a jednoduše úplně zrušit nějakou první lhůtu.
    Něco jiného je opakovací lhůta - tam by nějaká lhůta samozřejmě být měla, a to třeba měsíc PŘED ukončením platnosti. Tj. když si zaregistrujete doménu 1.listopadu 01, pak 1. října 2002 vám přijde upozornění, za týden na to upomínka na všechny možné kontakty + na administrator@domena.cz (standard windows) a postmaster@domena.cz (standard RFC). U prvnich upominek, by pak za dalsi tyden potom nekdo manualne zkusil kontkaty uvedene na webu a telefon. (3 pokusy, 15 minut, za tech 1600 ktere maji z prvni registrace se to bohate zaplati). Tim by se zabranilo tem pripadum, kdy nekdo registroval svoji domenu, pak ji zacal pouzivat a kontakty uvedene na registraci prestaly platit.
    No a konecne 1. listopadu 2002 by zas byla doména volná.
    Dalsi vylepseni ktere navrhuji jsou platby dopredu (mit moznost si zaplatit treba 10 let naraz - vyhodne jak pro NIC tak pro firmu), a také krátkodobější platby (čtvrtrok) - když někdo potřebuje jen na nějakou akci, tak si zaplatí čtvrt nebo půlrok doménu - třeba při premiéře filmu.
  • 2. 11. 2001 21:57

    Sedoka (neregistrovaný)
    Nemá někdo k dispozici všechna historicky různá znění smlouvy o registraci u cz nic?
    NEbo kde se dají sehnat ?
    Díky za poslání či radu
  • 2. 11. 2001 21:25

    djvdolek (neregistrovaný)
    Niuc to neresi je to nanic a nahovno, vlastnika nesmy jen tak zmenit jinak se dopusti trestrneho cinu "kradeze" :-)))
  • 2. 11. 2001 18:42

    Ladislav Vojtíšek (neregistrovaný)
    Stejně tak ale nevím, cos pro to udělal zrovna Ty. Nevím jak Tebe, ale nás ostatní tady v těch věcech zastupuje jakási zájmová skupina, která se k tomu demokraticky zvolila. Nám tento stav buď vyhovuje, když ne, tak jim do toho můžeme kecat (a pokud nám budou chtít naslouchat, můžeme se společně, bez ohledu na členství kohokoli v čemkoli, dopracovat nějakých výsledků přijatelných pro co nejširší okruh subjektů), nebo to jít dělat s nima (je ale otázkou, co jako cizorodý a pokud to nebudu chtít dělat stejně, jako oni, tak v podstatě nežádoucí, prvek v takovém organismu můžu dokázat) a nebo založit něco nového a jít proti nim. Myslím, že si každý může vybrat co mu vyhovuje nejvíce a na žádnou z nastíněných možností nebude nikdy pozdě.
  • 2. 11. 2001 17:29

    Jan Havlicek (neregistrovaný)
    Hm, vypis z uctu neni relevantni jako DANOVY doklad - jako doklad o pohybech na ucte rekl bych relevantni je:-)) Jak jinak maji v CZ.NICu zjistit, ze jste zaplatil, nez z vypisu? (IPB generuje vypisy druhy den po uskutecnenem pohybu na ucte)
  • 2. 11. 2001 17:21

    Raptor (neregistrovaný)
    Zkus hledat http://hlidej.domeny.cz
    A zkus priste pouzivat hlavu a nevotravovat vostaní. Kdo to ma cist? To je vopravu tolik lidi na netu takovech ... no jako ty?
  • 2. 11. 2001 17:17

    Neo (neregistrovaný)
    Docela by me zajimalo, co kdo z Vas pro zmenu stavu, pravidel, zakonu a mnoha dalsich pro mnohe nevyznamnych malickosti udelal.
  • 2. 11. 2001 16:51

    Ladislav Vojtíšek (neregistrovaný)
    Mimochodem, Mirku, jaký je rozdíl mezi zaplacením výpalného přímo tomu, kdo doménu blokuje a nebo provozovateli služby hlidej.domeny.cz? Kdo může zaručit, že provozovatel té služby není s blokujícím v žádném vztahu (když pominu jakýsi vztah protivnický)? Podotýkám, že provozovatele této konkrétní služby znám a věřím tomu, že takový vztah neexistuje. To, co nastiňuji, je pouze hypotéza, která s tímto konkrétním provozovatelem nemá nic společného, nicméně naznačuje směr, kam by se vývoj mohl ubírat, kdyby CZ.NIC stávající situaci i nadále odmítal řešit.
    Osobně si myslím, že ani ty drobné kosmetické úpravy pravidel, které CZ.NIC vyprodukaval jako tu z jeho pohledu nejradikálnější možnou změnu, nic podstatného nevyřeší a nezbude, než si počkat na změny alespoň o málo radikálnější, spočívající v demonopolizaci registrací a s tím související další změny.
  • 2. 11. 2001 16:28

    Ladislav Vojtíšek (neregistrovaný)
    Myslíte ten, který už dnes dokáže dříve doručeným žádostem přiřadit vyšší ID Ticket (či jak se to jmenuje)? Podotýkám, že se tato připomínka týká času odeslání žádostí na dc1.eunet.cz (resp. jejich přijetí tímto serverem), který je v DNS veden jako jediný MX pro doménu nic.cz.
  • 2. 11. 2001 14:49

    Dan Lukes (neregistrovaný)
    Stejne potrebujete adresu mimo domenu - nebo snad i adresu na hlaseni problemu s domenou (treba to, ze vam nefunguji nameservery) mate primo v postizene a nefunkcni domene ? Krome toho, variabilni symbol, pod kterym se ma platba poukazat je snad i na WWW (nekontroloval jsem to ted', ale byl tam).
  • 2. 11. 2001 14:42

    Liskar (neregistrovaný)
    Metoda domena funkcni po zaplaceni se mi moc vhodna nejevi. Bude-li si nekdo registrovat novou domenu, tak na jaky mail mu bude poslana vyzva k platbe? Na mail uvedeny v identifikaci platce? To dotycny bude muset si zridit mail kdesi na freemailu, zaregistrovat domenu, pockat na vyzvu k platbe, zaplatit, pockat na zprovozneni domeny a pote opravit kontaktni informace. Jak uzasne...

    L.
  • 2. 11. 2001 14:25

    Vrána (neregistrovaný)
    Lepší by byla hlidej.dementy.cz (ve myslu idioty),
    s takovym milošem Z. by měla co delat.

    Haha.
  • 2. 11. 2001 14:10

    MaLer (neregistrovaný)
    Bude metoda, jak uhradit domenu okamzite, a tim zabezpecit jeji funkcnost od chvile, kdy projde technickou kontrolou?
  • 2. 11. 2001 13:39

    Alex (neregistrovaný)
    Nova pravidla plati od 1.3. 2001. Od dnes plati nove stanovy a dalsi interni (tedy dulezite predevsim pro vnitrni chod organizace) dokumenty...
  • 2. 11. 2001 13:36

    PaJaSoft (neregistrovaný)
    Opravdu si neodpustim velmi stiplavou rekaci - jsem vazne zvedav jakym mechanismem bude CZ.NIC stavet predkladatele 'specialni' zadosti do rady, kdyz ani v soucasne dobe neni schopen v opakovanych pripadech v cas zajistit sparovani plateb za jiz existujici domeny (tzv. obnovovaci poplatek) a opakovane obtezuje vyzvami o zaplaceni jednak platce (zpravidla 'pocitacovou' firmu), jednak vlastnika (zpravidla zakaznika te 'pocitacove' firmy) a to presto, ze tentyz den (a presne v den splatnosti) ma vsechny penize v poradku na svem ucte. O opakovane poskozovani vztahu mezi zakaznikem a 'pocitacovou' firmou se uz asi nema vubec smysl rozcilovat

    Mam k dispozici (a archivuji si) korespondenci s patricnymi odpovednymi osobami CZ.NICu a jejich vysvetleni a zduvodnovani je opravdu velice, velice komicke.

    Jenom pro zajimavost - jako relevantni doklad o platbe je pro ne VYPIS Z UCTU, na ktery vsechny banky v republice uz od dob, co podnikam (a samozrejme i drive) jasne uvadeji, k cemu slouzi a ze to zadny relevantni doklad NENI! Zajemce, nech sjede ocima na spodni drobne pismo na vypisu z uctu nebo na druhou stranu, nepochybne presnou formulaci nalezne sam.

    Chapu vyznam organizace typu CZ.NIC, o anarchii nemam zajem, ale je opravdu velky rozdil v 'ciste' anarchii a v teto 'rizene' anarchii, kdy jsou zajemci rozdelovani podle nejakeho klice? Treba jim konecne nekdo priskripne ouska, to ze neco posvetil jeden statni urad jeste neznamena, ze je to spravne, coz ostatne v rade pripadu dokazuje nas Ustavni soud a i ten neni nejvrchnejsi organ...

  • 2. 11. 2001 13:27

    Ales (neregistrovaný)
    Jak to je tedy s novymi pravidly? Ktera ode dneska plati a ktera neplati? Podle jedne ze zamestnakyn Nicu plati pravidla az od 1. brezna pristiho roku...Ted se tu dozvidam, ze nektera uz od dnesniho dne. Kterych se to tedy tyka a kterych ne?
  • 2. 11. 2001 13:22

    MK (neregistrovaný)
    poradne si prectete nadpis a to, co jste napsal ... :-)))

    Pro pomaleji ctouci: Pismenka "e" a "o" nejsou totez.

  • 2. 11. 2001 12:41

    mx-man (neregistrovaný)
    no musis zadat jenom "hlidej.domeny.cz" bez www na zacatku, uvidis ze to existuje.... :-))
  • 2. 11. 2001 6:49

    Martin Beneš (neregistrovaný)
    Nelze jinak než tyto změny uvítat ...
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).