U vsech takovych stiznosti doslo k novemu vyhodnoceni poradi doslych zadosti - a jelikoz v jednom pripade byla stiznost opravnena a zadost stezovatele skutecne prisla drive nez zadost, ktera byla nespravne vyhodnocena jako vitezna, byla domena redelegovana stezovateli.
Ja v zadnem pripade netvrdim, ze vse dopadlo skvele, ale prezentovany nazor, ze se stiznostmi nikdo nezabyval a smahem byly oznacovany za neopravnene je proste lez. Samozrejme, komu se hodi videt jen negativa, ten neco takoveho mohl jiste snadno prehlednout ...
Pro ty, co problematiku nesleduji pozorne uvadim, ze nejednodussi zpusob, jak moji pripominku smest ze stolu je prohlasenim "Jo, to se ozval ten, kteremu tehdejsi system velice vyhovoval - podivejte se, kolik tehdy ziskal domen"
A k vasemu prikladu - zatimco ve fotbale maji na vyhre, ktere muze dosahnout jen jeden zajem obe strany, u domen, u domen muze jedna strana vyhrat nebo nevyhrat - ale druha strana vyhrat nemuze nikdy a nema ani nic z toho, kdyz ho prvni strana nevyhraje. Takze toto prirovnani kulha o neco vice, nez je u prirovnani obvykle, dokonce bude asi obtizne zjitit, v cem se podobaji.
Clenem sdruzeni ma v podstate pravo byt kazda pravnicka osoba, a CZ.NIC dokonce ani (podle vlastnich stanov) nerozhoduje, kdo se stane clenem sdruzeni, pouze konstatuje, ze se jim nekdo stal (a nema moznost to nekonstatovat), pokud ten nekdo prijevi stanovenym zpusobem zajem. Ale to, co pisete o pravnickych kancelarich zrejme plati obecne - vetsina spolecnosti se v domenovem prostoru zrejme zabyva lukrativnejsimi cinnostmi nez je prace na vylepseni domenoveho systemu, jeho pravidel a jeho fungovani - a tak clenstvi zustava na tech loajalnich ...
Nikde. Stejne tak, jako v pripade systemu, ktery povazujete za lepsi - tedy spolehajiciho na datumove razitko odesilajici posty - nemate zaruzeno, ze nebude ovlivneno poctem obsluhujicich urednic, delkou fronty u okenka a pripadne kymkoli, kdo zavola, ze je na poste ulozena bomba - tedy udalostni, ktere vy jako odesilajici ani strana prijimajici nemela moznost ovlivnit a lze je tedy proto povazovat za nahodne. A kdyz oba systemy obsahuji prvek nahody, proc je ten postovni podle vas lepsi, kdyz ma navic mizernou granularitu ?
... a ja si naivne myslel, ze Vam jde o vec. Paradoxni je fakt, ze POSILUJETE monopolni postaveni sdruzeni - coz je vec, ktera NENI dobra (ja osobne ji vidim jako to nejhorsi, vo by mohlo CZ.NIC potkat).
Sam vite, ze posta dava maximalni granularitu 1 den, coz je pro CZ.NIC daleko za granularitou, kterou umoznuje princip prenosu internetove posty.
Co se tyce oznacovani odesilanych zasilek, v soucasne dobe bohuzel nema CZ.NIC zadny nastroj, kterym by dokazal overit, zda dane datum neni zfalsovano. Situace se muze zmenit v okamziku, kdy certifikacni autority budou poskytovat sluzbu casove znacky, ale to zalezi predevsim na jeji implementaci (i tam vidim mnoho prostoru pro necestne jednani).
Na zaver si dovolim (opet) poukazat na fakt, ze CZ.NIC NEBUDE rozlisovat datum zaplaceni. Tudiz slovo PLATBA je v danem kontextu zcela irelevantni (=muzeme si ho odpustit).
A teď z jiného soudku: jistě víte o tom, že v případě soutěží se došlé odpovědi hodnotí nikoliv podle data doručení, ale podle data uvedeném na razítku podací pošty. Svým způsobem lze na platby shlížet stejným způsobem, protože zákazník nemůže nijak ovlivnit dobu vyřízení platby. Proč ale systém CZ-NICu s tímto vůbec nepočítá? Možná proto, že už dávno neplatí rčení "náš zákazník, náš pán."
Snaha o vytvoreni "rady starsich" budi lehky usmev na mem obliceji. Vzdyt tvorite to, proti cemu brojite. Tj. nepruhlednou skupinu, ktera rozhoduje na zaklade nepruhlednych parametru - pravda, rozhoduje rychle. Ale je rychlost to, co by melo byt cilem? BTW dale posilujete monopolni postaveni CZ.NICu, protoze "rada starsich" by mela mandat od nej. Takze jsme opet zpet, jen CZ.NIC utuzil sve monopolni postaveni. Kdyz tento princip dovedeme ad absurdum, nakonec by mohla "rada starsich" delat uplne vsechno.
To, co povazuji za velke vitezstvi technicke skupiny, je fakt, ze se dokazala od tohoto stereotypu odpoutat a nalezt reseni, ktere zadny byrokraticky utvar nevytvari. Take nedela pravidla PROTI nekomu, ale PRO to, aby dale zpresnila pravidla registraci.
K poslednimu odstavci. Nenechte se mylit. Technicka skupina NEPISE pravidla komunikace ani stanovy ani jine "pravnicke" dokumenty. Technicka skupina preklada principy, na zaklade kterych potom predstavenstvo zpracovava dokumenty, ktere jsou schvalovany (nebo ne) na valne hromade. Pokud jsem vzbudil zajem, ze technicka skupina je skupina pravniko-radostarso-geniu, udelal jsem to neumyslne a neni tomu tak.
Co se tyce posledniho odstavce, velmi rad bych videl nejake skutecne odborniky na legislativu v oblasti domenovych jmen v pravnim radu CR. Mate-li tip, sem s nim.
Nejmenovaneho odbornika na legislativu v oblasti Internetu si zaplatil NIX.CZ, aby mu udelal stanovy a za pulrok vyplynuly docela zavazne chyby. Mozna jsem prehnane skepticky, ale myslim, ze odbornost a kompetentnost cloveka se neziskava tim, ze ho okoli povazuje za odbornika. Ciste obecne se da plivat na kohokoliv a lide v technicke skupine to od Vas, verim, snesou.
Pokud je ovsem motem Vasich prispevku nespokojenost nad tim, ze CZ.NIC plati kpnQwestu velke castky za provoz ccTLD .cz, tak je treba to rici narovinu. Na takove urovni se bavit dokazu pouze v rovine: existuje platna smlouva na dobu urcitou, kterou kpnQwest ziskal, protoze se prihlasil jako jediny do tendru vypsaneho CZ.NIC
Vas nazor o tom, kdo je a kdo neni neplatici spekulant a hlavne co je a co neni domena drzena neplaticim spekulantem bych rad znal. Nova pravidla resi dle meho nazoru predevsim neplatici spekulanty. Asi spravne citim z Vasi pripominky ironii - nevim, cemu rikate dobre zaplacena prace. Pokud je mi znamo, tak clenstvi v technicke skupine je behonorovane.
Co se tyce platicich spekulantu. Ja NEDOKAZU rozpoznat, kdo je platici spekulant. Pokud to Vy dokazete, milerad se od Vas poucim (podotykam, ze nebudete pravdepodobne prvni na svete, kdo se takovou definici pokusi spachat - ovsem se obavam, ze dopadnete, jako ti predchozi, kdo se o takovou definici snazili).
Momochodem, placame prazdnou slamu. Vyckejte zverejneni pravidel. Treba se ukaze, ze se spekulant nedovi, ze na domenu byla podana specialni zadost - a pak Vas posledni odstavec ztrati smysl :-)
Proc to vsechno trva jsem se pokousel vysvetlit v konferenci forum-l. Ale nemam zadne zabrany to opakovat do omrzeni (okoli). Zmeny trvaji relativne dlouho ze dvou duvodu:
Pokud vim, uvedene zmeny nejsou ani nahodou kosmeticke a dle meho nazoru plne resi problem spekulantu, kteri nechteji za domeny platit.
Jinak clenove maji samozrejme moznost predkladat sve pripominky prubezne.
CZ.NICu soucasny stav nevyhovuje, ale nebude ho resit tak, ze zaplacne diru tak, aby se velde ni otevrela druha.
Soucasna zmena pravidel zpusobi, ze zadna domena o kterou ma nekdo alespon tak realny zajem, ze je ochoten ji zaplatit nezustane v rukou nekoho, kdo ji zaplatit ochoten neni (domen, ktere nikdo zaplatit nechce se opatreni nedotkne, ty mohou spekulanti opakovane registrovat i nadale). Pokud necemu takovemu rikate placnuti do vody, pak ano, je to takove moc pekne a dost ucinne placnuti do vody a vznikla vlna, myslim, brehy dost ucinne oplachne.
Ano, opatreni se nedotkne toho druhu registraci, pri kterych je spekulant(?) take zaplati. Jenze, zatim neexistuje ani zakladni konsensus o vyznamu pojmu "platici spekulant" - dokonce neexistuje ani konsensus, zda nekdo takovy muze vubec existovat, jednak, takovych pripadu je jeste mene nez tech soucasnych. A pokud jsem tady drive uvadel, ze problem spekulaci je problem minorotni (vzhledem k poctu domen, kterych se tyka), pak tento zbytkovy problem je uz prakticky neviditelny.
A jeste by me zajimalo, ktera cast z novych opatreni jsou v rozporu se zakonem ? Jste si jist, ze jste si prihledl to, co udelal CZ.NIC a nevychazite z nektereho navrhu v teto diskusi, ktery se nezabyval resenim CZ.NIC, ale navrhoval, jak to udelat jinak ?
Pokud jsem pochopil tiketovaci system, jde vam v zasade o system predem slozene zalohy. To je system, ktery samozrejme je dalsi mozny, nicmene, i ten ma jednu podstatnou vadu - dnes si velke mnozstvi lidi neregistruje domenu primo, ale pres zprostredkujici registratoru (ostatne, tak se take myslelo, ze to bude) - a tento system by jim vyrazne zkomplikoval jejich cinnost (registrator by totiz zakaznikovi mohl nabidnout pouze toto: dejte mi penize, a ja se pokusim vam za ne ziskat domenu - a kdyz se to nepovede (protoze nekdo jiny slozi zalohu take, ale k domene ji identifikuje driv), tak vam cast vratim a kdyz se to povede, tak si je necham). Znovu nerikam, ze by to tak nemohlo byt, ale soucasny napad mi pripada lepsi.
A nekolik drobnych technickych poznamek na zaver - postmaster@domena.cz (standard RFC) plati pouze tehdy, pokud je domena vubec pouzivana pro prijem posty, jinak adresa existovat nemusi. V praxi se upominky na tuto adresu pouzivaji, ale prakticka zkusenost rika, ze tato adresa bud' neexistuje, nebo ji nikdo necte; manualne zkusil kontkaty uvedene na webu a telefon prakticka zkusenost rika, ze telefonem se niceho nedovolate, protoze v prumernem pripade to zvedne pani, ktera nevi co je to domena, nevi ze se za ni plati a po dlouhem premlouvani pripusti, ze maji nejakeho cloveka, ktery se jim o Internet stara, ale chodi k nim jen dvakrat za ctvrt roku, takze mu napise vzkaz, at se ozve az prijde. To uz maji ty e-mailove zpravy podstatne lepsi uspech a nez telefon je lepsi i dopis. Ja nerikam, ze by to pripadne CZ.NIC nemel delat, jen, ze si od toho nelze nic moc slibovat. A posleni pripominka - dlouhodobe platby - ty by velice zkomplikovaly prechod na system vice registratoru - a ten snad chceme, ne ?
Mam k dispozici (a archivuji si) korespondenci s patricnymi odpovednymi osobami CZ.NICu a jejich vysvetleni a zduvodnovani je opravdu velice, velice komicke.
Jenom pro zajimavost - jako relevantni doklad o platbe je pro ne VYPIS Z UCTU, na ktery vsechny banky v republice uz od dob, co podnikam (a samozrejme i drive) jasne uvadeji, k cemu slouzi a ze to zadny relevantni doklad NENI! Zajemce, nech sjede ocima na spodni drobne pismo na vypisu z uctu nebo na druhou stranu, nepochybne presnou formulaci nalezne sam.
Chapu vyznam organizace typu CZ.NIC, o anarchii nemam zajem, ale je opravdu velky rozdil v 'ciste' anarchii a v teto 'rizene' anarchii, kdy jsou zajemci rozdelovani podle nejakeho klice? Treba jim konecne nekdo priskripne ouska, to ze neco posvetil jeden statni urad jeste neznamena, ze je to spravne, coz ostatne v rade pripadu dokazuje nas Ustavni soud a i ten neni nejvrchnejsi organ...