Vlákno názorů k článku CZ.NIC schválil nová pravidla registrace domén od jirka - Nemohu nez souhlasit s nazorem Dana Lukese. Kdo...

Nemohu nez souhlasit s nazorem Dana Lukese. Kdo bude rozhodovat ci platba prisla drive? Bude mit ten druhy az desaty v radem ktery slozi zalohu nahlednout zda nekdo opravdu zaplatil pred nim? A o kolik dni, minut, vterin? Bude podklad pravoplatnym dokladem v pripade soudu? Nebude nahodou toto nahlednutiv rozporu se zakonem o ochrane obchodniho tajemstvi? CZ-NIC bude rozhodovat o tom kdo ma narok a kdo ne, kdo byl prvni a kdo ma smulu? Kdo bude platiti soudni spory? Kdo bude providerum, jez registruji domeny hradit usle zisky? (Tezko se najde klient, ktery firme zaplati zalohu na registraci domeny a bude cekat "jak to dopadne" - ono totiz vetsinou jde o vazbu: registrace domeny + stavba www pro klienta....). Pri vsi ucte, opatreni CZ-NICu jsou placnutim do vody a alibismem. Proc? Provideri se mezi sebou naprosto ferove dohodli a neposkytuji napriklad Pavlu Simonovi technickou podporu-tedy neni prakticky subjekt, u ktereho by si P.Simon mohl nastavit DNS. ALE SIMON TO NEPOTREBUJE!!! Proc? Protoze posledni, 15den chvilkove nastavi DNS, projdou statusreporty a ma nastaveny NS. Za hodinu je ALE NASTAVENY NEMA!!! A tak vesele bezi cas... Misto aby CZ-NIC projel kazdou registrovanou domenu alespon 2x v nahodne volenych casech ( to by se pak Simon moc nevyspal) a pri nesplneni technickych podminek ji okamzite odregistroval a uvolnil tak ostatnim, vymysli nesmyslna opatreni, ktera jen zhorsi situaci normalnim zadatelum. Nova opatreni CZ-NICu prinesou jedine: zmatky, dohady, zaloby, spory....a opet to odnese bezny uzivatel nebo seriozni registrator. Sluzby typu "hlidej domeny" jsou navic trapnym pokusem radobyinternetovych moralistu udelat se hezkymi. Ani jedna z hlidacich sluzeb nebyla schopna ziskat SKUTECNE ZAJIMAVOU domenu, to co ziskaly, bylo jen paberkovani. Ostatne. 99% domen ktere ziskaly "hlidaci sluzby" stejne nebylo uhrazeno a byly odregistrovany. Vloni Simon zblbnul hlavu investorovi a ten za nej zaplatil 300 domen. O vetsinu z nich Simon prisel, protoze to investora prestalo bavit a navic Simon neprodal JEDINOU domenu. Letos Simon nebyl schopen uhradit ani udrzovaci poplatky. Na posledni chvili ziskal dalsiho mecenase- "firmu" Dizap, ktera za nej cast domen plati. Takze tim, ze opet Simon nekomu "zblbnul hlavu" blokuje domeny dalsi rok. Muzete vymyslet opatreni jaka chcete, narky tech kteri placi, ze jim spekulant blokuje domenu nebo ze o ni omylem prisli, protoze nedostali ani jeden ze 4emailu od CZ-NICu jsou nesmyslny argument. Trh s domenovymi jmeny v CR prakticky neexistuje, lide jsou zatim ochotni platit za domeny typu napr. technik.cz 2-5tis. Kc, coz v zadnem pripade nemuze scriptarovi nahradit jeho naklady. Osobne se domnivam, ze P.Simon je nemocny clovek a propadl domenovemu hracstvi tak, jako jini hracim automatum. Simon se toci v bludnem kruhu, registruje domeny neustale dokola, neni schopen je zekonomizovat a postupne o ne prichazi, navic nad veci musi travit 8-10 hodin denne.
Opatreni, ktera vymyslel CZ-NIC jsou nesmyslna, jsou v kolizi se zakonem o volne soutezi a nic neresi. A na Simona staci udelat BAF ! a prevede vam domenu zdarma a rad, ze nedostal par pohlavku, jak se jiz nekolikrat stalo.....

Z technickeho hlediska je lhostejne, jestli domenu pridelite podle toho, zda prvni prisla zadost, platba (s tim detailem, ze tam je znam pouze den prichodu a cislo transakce, nic presnejsiho), nebo neco jineho - a podle neceho se to rozhodnout musi. Ktery zpusob se zvoli je di znacne miry otazka konsensu. Osobne se domnivam, ze rozhodovat podle poradi zadosti je lepsi nez podle poradi plateb, protoze zajemce o domenu ma daleko vetsi sanci ovlivnit cas prichodu zadosti nez prichodu platby, na kterem se podepisuji jeste typicky dva mezilehle subjekty na jejichz rychlost nema prakticky vliv.Ani poznamka o "nahlednuti do dokladu" nam pri vyberu nepomuze - nahlednuti do vypisu v pripade, ze to budeme posuzovat podle prichodu platby je skoro totez, jako nahlednuti do logu prichozich zadosti, pokud domeny pridelujeme podle doslych zadosti. Ackoliv se mnou souhlasite, duvod, proc se domnivam, ze pridelovani podle prichodu platby je horsi nez podle prichodu zadosti jsou, alespon se mi zda, zcela odlisne od tech vasich.

Soucasna zmena pravidel zpusobi, ze zadna domena o kterou ma nekdo alespon tak realny zajem, ze je ochoten ji zaplatit nezustane v rukou nekoho, kdo ji zaplatit ochoten neni (domen, ktere nikdo zaplatit nechce se opatreni nedotkne, ty mohou spekulanti opakovane registrovat i nadale). Pokud necemu takovemu rikate placnuti do vody, pak ano, je to takove moc pekne a dost ucinne placnuti do vody a vznikla vlna, myslim, brehy dost ucinne oplachne.

Ano, opatreni se nedotkne toho druhu registraci, pri kterych je spekulant(?) take zaplati. Jenze, zatim neexistuje ani zakladni konsensus o vyznamu pojmu "platici spekulant" - dokonce neexistuje ani konsensus, zda nekdo takovy muze vubec existovat, jednak, takovych pripadu je jeste mene nez tech soucasnych. A pokud jsem tady drive uvadel, ze problem spekulaci je problem minorotni (vzhledem k poctu domen, kterych se tyka), pak tento zbytkovy problem je uz prakticky neviditelny.

A jeste by me zajimalo, ktera cast z novych opatreni jsou v rozporu se zakonem ? Jste si jist, ze jste si prihledl to, co udelal CZ.NIC a nevychazite z nektereho navrhu v teto diskusi, ktery se nezabyval resenim CZ.NIC, ale navrhoval, jak to udelat jinak ?

Myslím, že právě tady se objevil malý náznak vhodného a pro většinu (která má o fungování systému poněkud jiné představy, než členové CZ.NICu) přijatelného postupu. CZ.NIC místo toho, aby průběžně a operativně připravoval nová dílčí opatření pružně reagující na nové postupy Šimonů a ONEů, tak léta připravuje opatření rádoby řešící úplně všechno (resp. prohlášeními, že se něco takového připravuje omlouvá svou dlouhodobou nečinnost) a v době, kdy s tím přijde, už se dá říci, že takové opatření je dost neaktuální. Tvrzení článku, že vnitřní intriky zaměstnávají CZ.NIC více, než činnosti spojené s registracemi v doméně .CZ, musím považovat přinejmenším za velice pravděpodobné, protože jinak by vyprodukování tak banálních a pouze kosmetických změn nemohlo trvat tak dlouho, jako to trvalo. Existuje spousta návrhů řešení vzešlých v diskusích podobných této (zejména v konferenci zřízené přímo CZ.NICem zdánlivě pro tyto účely), která by sice nedokázala zabránit absolutně všemu, ale nežádoucí jevy by dokázala omezit na míru menší, než je míra současná, přičemž každé z dílčích opatření by tu míru snižovalo samo o sobě a v jejich kombinaci už by mohlo jít o omezení dosti podstatné.
To, že současný stav CZ.NICu do značné míry vyhovuje a snaží se ho prodloužit jak jen to je možné, se dá odhadnout nejen z doby nečinnosti nazývané dobou příprav, ale např. i ze skutečnosti uvedené v mnou komentovaném příspěvku, že CZ.NIC není ochoten ani dostatečně využívat pravidla současná, natož ještě aplikovat nějaká pravidla nová (kontrola DNS a uvolňování domén z důvodu, který je uveden v pravidle 6.1.první hvězdička, odstranění pravidelností umožňujících i telefonicky připojeným skriptařům svoji činnost provádět v předem přesně známé době...). A to už raději ani nepřipomínám ochotu CZ.NICu jakékoli připravované věci v průběhu příprav veřejně diskutovat, doprovázenou vždy argumenty, že kdo má zájem na tom, aby něco bylo přijatelně funkční, měl by se stát členem CZ.NICu a na řešení se podílet překonáváním byrokratických pojistek zevnitř sdružení.
Opravdu si, Dane, myslíte, že by všichni, kdo mají občas nějakou drobnou připomínku, měli být členy sdružení a dvakrít do roka své připomínky přednášet na valných hromadách?

Pekne recnicke cviceni. Muzete se prosim pokusit svuj nazor ci pripominku vyjadrit jednou ci dvema vetami?

Pokud vim, uvedene zmeny nejsou ani nahodou kosmeticke a dle meho nazoru plne resi problem spekulantu, kteri nechteji za domeny platit.

Jinak clenove maji samozrejme moznost predkladat sve pripominky prubezne.

CZ.NICu soucasny stav nevyhovuje, ale nebude ho resit tak, ze zaplacne diru tak, aby se velde ni otevrela druha.

Pokusím se příště být kratší.

To, že zmíněnou situaci nová pravidla plně řeší, zatím můžete tvrdit jenom Vy a několik dalších, kteří už měli možnost se s nimi seznámit, my ostatní zatím můžeme jenom doufat, že to tak je (ta konspirace do poslední chvíle :-)).

Připomínky členů beru, nicméně nijak jste mi nevyvrátil, že pokud mám nějaké (skutečně věcné) připomínky, tak proto, aby se jimi někdo zabýval, se musím stát členem CZ.NIC.

No a poslední věta je už ohraná a ani tentokrát jste mě nepřesvědčil, že se za tímto argumentem neskrývá zdůvodnění nečinnosti (a asi je celkem jedno, jestli záměrné, nebo způsobené neschopností). Zatím stále ještě nikdo nezdůvodnil, proč všechno tak dlouho trvá, takže nikoho z těch, kteří tvrdí, že vyhovuje, jste nepřesvědčil.

Pokud mate skutecne vecne pripominky, muzete je vznest v konferenci forum-l@nic.cz, pripadne primo na organy sdruzeni.

Proc to vsechno trva jsem se pokousel vysvetlit v konferenci forum-l. Ale nemam zadne zabrany to opakovat do omrzeni (okoli). Zmeny trvaji relativne dlouho ze dvou duvodu:

1. Protoze CZ.NIC s sebou nese velmi silne prvky zpetne vazby. (Jako priklad muzu uvest, ze napriklad pravidla komunikace a pravidla registrace jsou schvalovana valnou hromadou. Az doposud byly v techto pravidlech i terminy, ktere se tykaji rezimu domen. To znamenalo, ze pokud chtelo predstavenstvo schvalit zkraceni terminu z puvodnich vice nez 70 dni na mensi dobu, muselo predlozit valne hromade nova pravidla.)
2. Druhym problemem je fakt, ze se CZ.NIC snazi resit veci systemove. Tj. nezanaset do systemu odstranenim jedne diry dalsi. (Napriklad v konferenci forum-l a nasledne v technicke skupine se velmi obsahle diskutovalo o problemu spekulantu - tech neplaticich. Definice toho, kdo je spekulant a co je spekulativne drzena domena zabrala spustu casu. Nakonec se ukazalo, ze problem elegantne resi institut specialni zadosti. Nebyt toho dukladneho zvazeni vsech pro a proti mohli jsme tu mit desitky definici toho, co je spekulativne drzena domena a kdo je spekulant.)

Teď fakt nevím, jestli si z nás všech děláte srandu, nebo to myslíte vážně.

Zkrácení lhůt není tak systematcky náročné, že by se muselo konzultovat nějak závratně dlouho, takže mohlo být navrženo už na valné hromadě minimálně předminulé (už tehdy problém existoval dostatečně dlouhou dobu). Argument, že někomu nestačí lhůty současné už tehdy byl vyvracen celkem přijatelným tvrzením, že pokud lhůty ještě prodloužíte, vždy se najde dost lidí kteří tyto lhůty využijí a budou platit klidně až za půl roku po páté upomínce (pokud až po šesté upomínce dojde k vyřazení domény z DNS).

Kdo je nepaltící spekulant se ví už jistě také dost dlouho a pokud si dobře pamatuji, od samého začátku může být za sporný považován pouze problém spekulantů platících.

Pokud nová pravidla neřeší nic jiného, než zkrácení lhůt a neplatící spekulanty, pak dík za dobře odvedenou (a doufám, že i dobře zaplacenou) práci.

Kromě toho, pokud podání speciální žádosti nebude před neplatícím spekulantem dostatečně utajeno, nedokážu si představit, co by mu mohlo zabránit v tom, aby se u domény, na kterou tato žádost byla podána, stal spekulantem platícím, neboť právě podání takové žádosti pro něj může být dostatečným signálem, že o doménu bude zájem a že je celkem reálné se právě u takové domény nějakého výpalného dočkat. Pokud vím, tak právě to, že v současné době čekající nedal neplatícímu spekulantovi nijak najevo svůj zájem o doménu, občas trochu napomohlo tomu, že si ji spekulant přestal "točit" a uvolnila se pro toho, kdo o ni měl skutečný zájem (předtím si ji ale spekulant otočil pro jistotu nejméně třikrát, takže při současných lhůtách si čekající opravdu počkal).

Co pisete, je velmi zajimave. Finalni navrh zkraceni lhut vysel z technicke skupiny pred predposledni valnou hromadou. Nicmene vzhledem k procesu fungovani CZ.NICu (dokumenty musi byt ve finalni forme k dispozici clenum mesic pred valnou hromadou) se tento problem na program valne hromady nedostal.

Vas nazor o tom, kdo je a kdo neni neplatici spekulant a hlavne co je a co neni domena drzena neplaticim spekulantem bych rad znal. Nova pravidla resi dle meho nazoru predevsim neplatici spekulanty. Asi spravne citim z Vasi pripominky ironii - nevim, cemu rikate dobre zaplacena prace. Pokud je mi znamo, tak clenstvi v technicke skupine je behonorovane.

Co se tyce platicich spekulantu. Ja NEDOKAZU rozpoznat, kdo je platici spekulant. Pokud to Vy dokazete, milerad se od Vas poucim (podotykam, ze nebudete pravdepodobne prvni na svete, kdo se takovou definici pokusi spachat - ovsem se obavam, ze dopadnete, jako ti predchozi, kdo se o takovou definici snazili).

Momochodem, placame prazdnou slamu. Vyckejte zverejneni pravidel. Treba se ukaze, ze se spekulant nedovi, ze na domenu byla podana specialni zadost - a pak Vas posledni odstavec ztrati smysl :-)

Začnu od konce - díky za útěchu, věřím, že to tak bude, jinak by to fakt nemělo smysl. Pokud jde o platící a neplatící spekulanty, ten pojem platící spekulant jsem použil pouze "pracovně" v té hypotéze, kde by se neplatící spekulant měl možnost dozvědět o podané speciální žádosti. Jinak pokud jde o můj názor, nesnažil bych se vůbec definovat pojem spekulant, a to ani platící ani neplatící. Ten pojem, myslím je tochu mimo tuto (a všechny předcházející) diskusi. Spekulovat se dá nejen s doménami a spekulativní obchody nemusí být (a zpravidla ani nejsou) nic, co by porušovalo jakákoli pravidla nebo právní normy. Pokud se tedy máme o někom bavit, měl by to být člověk, který bezdůvodně blokuje registraci doménového jména, o jehož registraci a následné smysluplné využití (ale klidně i nevyužití např. v případech ochrany obchodního jména, ochranné známky aj. před zneužitím) by jiní mohli mít zájem.

Osobně si myslím, že toto je jediný případ, který by měl CZ.NIC řešit, všechno ostatní (tzn. případy, kdy si někdo zaregistruje jméno a splní všechny podmínky včetně zaplacení registračních poplatků) by mělo, pokud dojde k porušení čehokoliv jiného, než pravidel pro registraci doménových jmen, být věcí příslušných soudů nebo správních orgánů.

Pokud jsme si takto vymezili okruh lidí, kterými se zabýváme, pak už nemusí být až tak těžké dojít k závěru, že se zabýváme lidmi, kteří nějakým způsobem porušují pravidla stanovená CZ.NICem. Pokud někdo sám dobrovolně přistoupil na to, že stanoví nějaká pravidla a bude kontrolovat jejich dodržování, měl by to dělat důsledně a to od samého začátku. Za porušení kteréhokoli pravidla musí existovat reálná sankce (typicky za nezaplacení registračního poplatku uvolnění domény k nové registraci) a ta musí být vymahatelná.

Naprosto souhlasím s tím, že CZ.NIC nemá zasahovat do sporů o doménová jména např. z hlediska ochrany obchodních známek a dalších věcí příslušejících jiným, ale nepřipadá mi v pořádku, pokud odmítá být rozhodčím při dodržování pravidel, která sám stanovil, nebo když se tváří, jako že vlastně nikdo nic neporušuje. Pokud nejste schopni zajistit ani dodržování pravidel stávajících, jakou můžete mít jistotu, že změna těch pravidel něco vyřeší? Pokud dokážete pravidla nejenom napsat, ale i zajistit dostatečnou kontrolu nad jejich dodržováním, pak nebudete muset léta přemýšlet o definici pojmů, které s registarcemi pramálo souvisí.

Pokud jde o ironii, kterou jste vycítil v poznámce o dobře zaplacené práci, vycítil jste ji dobře. Vím, že to o čem diskutujeme, je práce nehonorovaná, ale já si k tomu nemohu odpustit ještě dodatek neprofesionální. Pokud by CZ.NIC peníze zaplacené některým (nemyslím to paušálně) pouze za to, že mu jako okrasu propůjčují své jméno v některé z placených funkci bez toho, že by pro toto sdružení vyvinul jakoukoli smysluplnou činnost, zaplatil skutečným odborníkům na legislativu, nemuseli jsme se tady asi dneska o ničem takovém dohadovat, protože pravidla a mechanismy zajišťující jejich dodržování by určitě fungovaly ku prospěchu nás všech.

Pokud se tedy máme o někom bavit, měl by to být člověk, který bezdůvodně blokuje registraci doménového jména, o jehož registraci a následné smysluplné využití (ale klidně i nevyužití např. v případech ochrany obchodního jména, ochranné známky aj. před zneužitím) by jiní mohli mít zájem.
Duleztite je to slovicko bezduvodne. Je mi jasne, ze Vy v tom mate jasno, co je bezduvodne blokovani. Ja ovsem ani zdaleka nevidim zadny transparentni mechanismus, ktery by bezduvodnost prokazal. Samozrejme si dokazu predstavit organ typu "rada starsich", "velky Vont", "bratrstvo kocici pracky" ci "velky saman", ktery urci: TOTO JE BEZDUVODNE. Ale to doufam NENI cesta, kterou by se system mel ubirat.

Co se tyce posledniho odstavce, velmi rad bych videl nejake skutecne odborniky na legislativu v oblasti domenovych jmen v pravnim radu CR. Mate-li tip, sem s nim.
Nejmenovaneho odbornika na legislativu v oblasti Internetu si zaplatil NIX.CZ, aby mu udelal stanovy a za pulrok vyplynuly docela zavazne chyby. Mozna jsem prehnane skepticky, ale myslim, ze odbornost a kompetentnost cloveka se neziskava tim, ze ho okoli povazuje za odbornika. Ciste obecne se da plivat na kohokoliv a lide v technicke skupine to od Vas, verim, snesou.

Pokud je ovsem motem Vasich prispevku nespokojenost nad tim, ze CZ.NIC plati kpnQwestu velke castky za provoz ccTLD .cz, tak je treba to rici narovinu. Na takove urovni se bavit dokazu pouze v rovine: existuje platna smlouva na dobu urcitou, kterou kpnQwest ziskal, protoze se prihlasil jako jediny do tendru vypsaneho CZ.NIC