Vlákno názorů k článku Další stopka pro Uber přišla ze Španělska. Tento týden už třetí od Seti - Doporučuji přečíst a hluboce se zamyslet: http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2014120801

Doporučuji přečíst a hluboce se zamyslet:

http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2014120801

Opakuji, takto to funguje v USA a funguje to dobře. Zkrátka regulace má smysl v určitých oborech. Člověk je od přírody blbec a trh nevyřeší vše. Když jde dělat někdo taxikáře tak určitě neuvažuje tak, že on se neprosadí, vydělá málo a zkrachuje. Tak neuvažuje nikdo, ale realita je taková, že se to stane. Ten příklad z NY je skutečný, měli daleko více aut, než bylo potřeba, krachovali, bouřili se, chtěli vyšší ceny atd. Město to zregulovalo a hotovo. Nejsem žádný komanč, ale občas si to chce vyslechnout i jiné názory a hlavně se podívat jak se to dělá jinde (když to tam funguje).

Male doplneni, stavebni firmy naprosto sklidem stavi bez stavebniho povoleni, pokud je objednavatelem stat. A stat sam sobe klidne vyda povoleni, ktere je v rozporu se vsemy myslitelnymi zakony.

Pochopitelne, vzdy plati, ze nikdo za nic nemuze, nikdo si nic nepamatuje, a kdo to podepsal "je velmi obtizne zjistit".

Nezlobte se, ale vy jste snad spadnul z višně. Pamatujte si: stát nikdy nic nedělá pro lidi. Pokud si tohle někdo myslí, jako že licencemi stát zajišťuje nějakou kvalitu služby, nebo, nedej Bože, že něco dělá pro občany a jejich dobro, tak indoktrinace dosáhla úspěšně svého cíle.

"A proč potřebuji stavební povolení na dům"

Aby měl úředník práci a stát příjem, nic jiného v tom není.

"Tak kdy tedy proběhla nějaká konstruktivní snaho o změnu zákonů a pravidel?"

Neproběhla a v tomto systému ani neproběhne. Nebo si snad myslíte, že můžete něco změnit? Třeba volbami?

"Ale ještě jsem si nevšiml, že by např. stavební firmy hromadně začaly na truc stavět bez stavebního povolení, protože jim to kazí technickou revoluci ve stavebnictví."

Protože by je čekaly pokuty, stejně jako na tom nejspíše bude Uber. BTW srovnáváte jablka a hrušky. Stavební firmy budou stavět pořád stejně s i bez povolení. U taxíků vs Uberu jde ale o zásadní změnu, kterou lze nazvat i pokrokem.

Tohle podepisuji, mám naprosto stejný názor.

Proc potrebujeme na vsecko papir s kopii nejlip az do brusele? Aby ruzni paraziti mohli zit z penez danovych poplatniku. At si leci/stavi/jezdi etc. kdo chce, pokud to zakaznikum bude vyhovovat. Tem co to vyhovovat nebude, ti si priplati a muzou chodit k tem licencovanym odbornikum. Nevadi mi pokud nekdo chce aby I hajzlbaba mela statem garantovany doktorat ze splachovani, ale at si to dotycni plati ze sveho a nechaji zit ty, kterym staci obycejna neznackova baba.

KDO bude jako určovat, kolik se jich uživí a kolik ne? - ze by poptavka?

Jasně, socialistické pojetí ekonomiky :-)) To si pamatuješ ze socíku nebo ti takový názor vtloukli na nějaké ekomické škole??

KDO bude jako určovat, kolik se jich uživí a kolik ne? Stát? Nechtěl bys takhle omezit i další obory? Fotografové,gra­fici, účetní,... těch je taky příliš moc a jejich sazby klesají a kdyby jich byla polovina, tak by jim zaručeně stouply odměny, že??

ale kdyby byl volný trh a taxikářů by bylo 2x více, tak se prostě neuživí - no tak jich tam prostě bude tolik, kolik se jich uživí. Jak prosté.

to s tou regulací ve prospěch zaměstnanců je dobrý vtip.... ano, tím že je regulována nabídka nefunguje trh a tak těch pár lidí co už v oboru pracuje má zaručené nějaké příjmy, To že díky překážkám existuje dalších X kteří žádnou práci nemají a mohli by dělat na těch dalších pumpách (za menší peníze, ale přesto si vydělávat) vám as ušlo, že....

Nechci se zastávat taxikářů, ale určité omezení počtu licencí být musí. Řekl bych, že už dnes je to v některých městech na hraně. V NY to funguje úplně stejně, město prodává licence, ty licence stojí šílené peníze, protože zaručují, že můžete provozovat taxi. Město počet vozů taxi reguluje. Logicky, nyní je tam cca 50 tisíc aut, ale kdyby byl volný trh a taxikářů by bylo 2x více, tak se prostě neuživí. Tím pádem zastarává vozový park atd. Zkrátka někde se určité omezení vyplatí a je ku prospěchu společnosti. To samé pumpy v DE, tam si taky nemůžete postavit pumu kde chcete a kolik chcete. Je to omezené. Výsledek je ten, že tam zaměstnanci berou lepší peníze než u nás, kde je pumpa na každém rohu...

Zajimave, nejvetsi prasata ktera pri svych cca 50 000km/rok potkavam, jsou prave vozy oznacena jako taxi. Vpoklidu klickuji v obci v hustem provozu pri min 100km/h, vytrubuji, vyblikavaji, a pokud se jim nedej boze nekdo rychle neklidi z cesty, tak jsou schopni ho i zcela umyslne nabourat.

Aha, takže ono tu vůbec nejde o taxislužbu, ale o spásu celého světa. Tak se omlouvám, že jsem to špatně pochopil. Amen.

Ano, i lékař s diplomem může být moula, který vás zabije. Je to sice výjimka, které potvrzuje pravidlo, ale budiž. Nevšiml jsem si totiž, že by noviny byly denně plné tisíců lékařů vrahů.
Dobře, takže řešením je, že zrušíme diplomy úplně. Tím se totiž i z mouly stane učiněný primář Sova a Evropa bude zase vzkvétat.
A to vše jen díky Uberu. :D

Na silnici můžete působit jako soukromá osoba i bez řidičského průkazu. Například, jako cyklista, chodec, jezdec na koni, tlačením vozíku,...
S Tvým přístupem, rozhodně ne. Co to nechat na zákaznících? Je to začarovaný kruh (nebo spíš spirála končící v ***), čím více je zbavujete nutnosti rozhodovat se za sebe, tím více očekávají, že se o ně tatínek stát postará, ...

"Ten lékařský diplom (a nejen ten) je jakési potvrzení profesní způsobilosti."

Naprostý nesmysl. Diplom je jen a pouze doklad o tom, že jste absolvoval určitý stupeň vzdělání a máte určité znalosti. I lékař s diplomem může být moula, který vás zabije, stejně jako moula řidič. Ta analogie je sice drsná, ale naprosto správná.
Pro vás je vše stráááášně komplikované a řešení trvá léta. To je bohužel typický současný unijní pohled. A i proto je Evropa tam, kde je.

Ano, ale opravdu každý při uzavírání pojistky uvedl, že bude jezdit byznys?
Pojišťovna to asi zaplatí, ale regres chtít bude po řidiči (přesněji majiteli vozidla), že uzavřel pojistku podvodem.

"Nic z tohoto zastanci Uberu a podobnych sluzeb nechteji videt a pod fanglickou pokroku maji plnou hubu kecu o nutnosti se prizpusobit."

fakt? já zas myslím že zastánci Uberu velice dobře rozlišují mezi taxíkem a uberem. Už jenom to že na tom autě není nápis taxi je zásadní rozdíl.

Taxislužba je dnes provozována formou cechů (zákonem vynucený monopol) které byly dávno zrušeny. Taxíky to čeká taky. Je jen otázkou kdy.

Neřekl bych, že analogií je k tomu ridičský průkaz. Ten lékařský diplom (a nejen ten) je jakési potvrzení profesní způsobilosti. Kdežto řidičský průkaz zajišťuje, že vůbec můžete na silnici jako soukromá osoba. Pak se teprve nějakou licencí řeší profesní způsobilost.
K té socio-ekonomické revoluci, kterou z toho déláte, se vyjadřovat nebudu. K té už své řekli Marx a jiní. Ale jsem si cekem jistý, že pro celkového ozdravení politického řízení desítek států světa to Uber nedélá.

Vaše analogie poněkud pokulhává. Ano, lékaře nemůže dělat každý, pouze ten, kdo získal lékařský diplom. Analogií tomu je ale řidičský průkaz, nikoli taxikářská licence. Ano, stát reguluje spoustu věcí. Je to, abych Vás citoval, hlavně o obrovských ponězích. O penězích a moci o nich rozhodovat. O tom, že na Vás, jakožto státu a jeho úřednících, na Vašich rozhodnutích, jsou všichni ostatní závislí a neudělají ani krok bez toho, aby Vás museli prosit o povolení. Vzrušující pocit, že? Ano, hodnota Uberu může stoupat k závratných výšinám. Je to odměna za to, že má firma odvahu prosazovat nové myšlenky a mechanismy podnikání a bojovat proti nesvobodě a regulaci všeho, proti garantovaným ziskům udělovaných razítkem a věčné stagnaci v mezích zákona.

celkove me to prijde jen jako vycurana vec - a pro jistotu rikam, ze nemusime koukat zrovna na bidnou prazskou taxi, ale spis zeme, kde statni sprava a vyber dani funguje normalne - pravni ramec sluzby a nehoda - typicky priklad, spousta firemnich aut nema pojistene sedadlo spolujezdce, predpokladam ze taxi ma naopak pojistene spolujezdce ze zakona, pak jsou tu dane z prijmu a v neposledni rade i kdyz se nezivim autodopravou tak platim silnicni dan. Dalsi vec je, ze ocekavam, ze profesionalni ridic je prece jen "vyjezdeny vic" nez chlapik co jezdi kazdy den stejnou trasu do prace a obcas vikendovy vylet, znovu podotykam zkusme se nebavit o prazske taxisluzbe. Nic z tohoto zastanci Uberu a podobnych sluzeb nechteji videt a pod fanglickou pokroku maji plnou hubu kecu o nutnosti se prizpusobit.

Teď tedy nemluvím ani tak o ČR. Ale jinde s tím byly problemy.

Ano? Když je "jen" zaměstnancem? On tento pravní vztah není pokud vím vůbec jasný. Takže takhle jednoduché to myslím není.

Kazdy ridic ma u nas ze zakona pojisteni na skody ktere zpusobi.
Do vyse miminalne 36 milionu.

A proč by nemohl dělat operátora každý? Stejně jako Uber si postavím na střechu anténu a začnu vysílat. Že budu rušit ostatní operátory a že je to vůči nim nefér, protože musely zaplatit licenci a splňovat pravidla, které jsem já splňovat nemusel? A co? Vždyť mám lepší služby než konkurence. A to je přeci jediné důležité. Ne, nemyslím si.
Lékaře si taky udělám. Proč by ne, prostě si pronajmu ordinaci naberu pacienty a budu se vysmívat všem předpisům. Třeba jsem opravdu skvělý lékař, jen nemám nějakou blbou licenci. Tak proč bych neměl mít právo podnikat?
Auto řídí kde kdo. Ale co se stane, když ten někdo auto nabourá a zraní pasažéra? Kdo mu zaplatí léčebné výlohy, když řidič, ani firma žádné takové pojištění nemá, hm?
A i kdyby toto všechno bylo splněno, tak jak jsem říkal, důvod regulace je i získat peníze do statní pokladny. Stát by nemusel požadovat od mobilního operátora miliardy za frekvence. Ale když nechá operátora vydělat miliardy, je logické, že si také vezme část zisku. A co platí taková zakázaná služba? Myslím, že vůbec nic.

A proč by tu licenci mít neměl? A proč potřebuji stavební povolení na dům, když jsem renomovaný architekt a vím o tom víc, než kdejaký úředník?
Asi nečtu. Tak kdy tedy proběhla nějaká konstruktivní snaho o změnu zákonů a pravidel? Kdy proběhlo veřejné referendum, slyšení, čtení návrhu novely v parlamentu? A nebo je to jen snaha vydělat fůra peněz, která se ráda maskuje za blokování pokroku. Myslím, že zase pokrok to není, aby se muselo postupovat takto nestandardně. Když nebude Uber, nikdo nezemře. Národy nebudou trpět hlady, aby se muselo přistoupit k okamžité nápravě, aniž by byla právně podchycená. Je spousta věcí, které je potřeba změnit. A takové změny trvají roky. Ale ještě jsem si nevšiml, že by např. stavební firmy hromadně začaly na truc stavět bez stavebního povolení, protože jim to kazí technickou revoluci ve stavebnictví.

Poněkud srovnáváte tak říkajíc "jablka s hruškama"
Mobilního operátora nemůže dělat každý, už kvůli spektru, které je omezené. I když.. pokud by se navrhl vhodný protokol a stát by nedělal nic víc než dbal o jeho dodržování, kdo ví...
Lékaře si také sám neuděláte. Nicméně auto asi řídíte.. auto řídí kdekdo... a aby vezl nějakého toho spolujezdce k tomu žádné oprávnění nepotřebuje.. Jooo. profesinální, licencovaná taxislužba, to je ovšem jiná liga! Zvláště v Praze.. Kdyby stát byl co k čemu tak jich už 99% licenci nemá.

nectes nesledujes. cr je problem taxametr u blacku jsou to taxikari a nikdo jiny pro ne nemuze jezdit. prox by mel mit licenci? je to v podstate smluvni autodoprava upravit appku aby vysupala cenu predem by pro ne byla brnkacka

Asi jsem to nějak nepochopil. V čem legislativa zaostává za byznysem? Že chce po řidičích licenci? Co prosím brání řidičům Uberu, aby si taxikařskou licenci obstarali? Ostatně tak, jako to dělají v ČR. V čem stát diskriminuje Uber? Stát reguluje spoustu věcí. Ale ne proto, že je zaostalý, ale aby tím zaručil určitou kvalitu služeb, nebo patřičný příjem do státní kasy. Proto si nemůže každý založit jen tak sázkovou kancelář, provozovat mobilního operátora a lékaři nestačí supr čupr aplikace domácí lékař v telefonu. Ale musí studovat dlouhé roky a složit patřičné zkoušky. Nic na tom ani nemění fakt, že s touto aplikací může operovat bypass "skoro" každý a když by se rozšířila do celého světa, výrobce aplikace by vydělal miliardy dolarů. To totiž není to podstatné, aby nějaká firma vydělala za každou cenu a na úkor všech ostatních. A to mi v celé diskuzi o Uberu jaksi chybí.
Věřte mi, já jsem ten první, co vždy prosazuje nové technologie a zpátečníky bych trestal. Ale tady nejde ani tak o házení technologickému pokroku klacky pod nohy. Je to hlavně o obrovských penězích. Např. české LIftago dokáže i s licencí pro řidiče prakticky to samé. Ale ona by se pak konkurence tak lehce nedrtila a hodnota firmy by nestoupala k závratným výšinám, kdyby se musely platit poplatky a čekat na schválení úřadů, že? A o tom je bohužel celý Uber.