Názory k článku Datové schránky jsou dobrým nápadem

Fakta by si měl ujasnit autor. Datové schránky nejsou nástroj pro elektonickou komunikaci se státní správou, je to nástroj, jak posílat naskenované dokumenty. Kdyby šlo o elektronickou komunikaci, musí se nejprve vyřešit oběh elektronických dokumentů na úřadech, a dále standardizovat formáty výměny dat -- elektronický dokument neznamená daňové přiznání jako obrázek v PDF, ale daňové přiznání jako strukturovaný dokument (nejspíš PDF). Tohle se rozhodně nezavede za 4 měsíce. A tím se mělo začít, datové schrnky pak měly být završením toho celého.

Ono "zefektivnění" komunikace znamená do současných procesů přidat ještě vyhledávání datových schránek a skenování -- přidáním práce ale těžko něco zefektivníte.

Současný systém doručování pošty je nedokonalý, ale datové schránky nejen, že tenhle systém kopírují, ale přidávají další nedokonalosti -- ve výsledku tedy budeme rádi, když spolehlivost zůstane alespoň na současné úrovni, ale velice pravděpodobně je spolehlivost koncepce datových schránek menší, než spolehlivost papírového doručování. Přitom umíme v elektronickém světě tu spolehlivost udělat mnohem vyšší, a dokonce to máme i v české legislativě -- infrastruktura elektronického podpisu jsou celosvětově uznávané standardy, bezpečnější než vlastnoruční podpisy... Ale my musíme mít nějakou svojí českou cestu, ať je sebeblbější.

"stojí za podporu"

Nebudu (a zadarmo ve svém volném čase) podporovat něco, za co dostal někdo jiný moc dobře zaplaceno a udělal přesto jenom půlku práce.
A o to tu jde především.

A centralizovaná koncepce je pak zákeřná především z tohoto důvodu, že na všech úrovních rozchození a správy projektu je vidět polovičatost.
Nebylo snad už tak dost "přehmatů" v soudních rozsudcích a exekucích? Proč to ještě zhoršovat jakýmsi dobrým nápadem s mizernou realizací? Nečetl jste snad dost případů, kdy např. finanční úřad ruinoval podnikatele, např. tak, že mu nevrátil milion na dani a přitom na něj chystal exekuci na řádově nižší částku za jinou daň??
Děkuju vám za snahu dívat se na věci pozitivně, ale zkuste to, prosím, s jiným projektem.

Autor článku totiž diskuze pod články p. Peterky vůbec nečetl, a nebo četl, a vůbec jim nerozumí.

Stačí http://www.lupa.cz/clanky/datove-schranky-pracujeme-snbspepodpisy-v/ , a odborné veřejnosti se musí ježit vlasy na hlavě hrůzou, že je něco takovýho s el. podpisem vůbec možný, natož v souvilosti s nahrazením veškeré korespondence s úřady!

Ano, autor má pravdu, že datové schránky by byly skvělá věc. Ovšem kdyby implementaci (včetně zákona) nedělali amatéři. Aktuálně je to totiž paskvil. Jak v implementaci, tak v bezpečnosti.

1) Co se tyce vyuziti standardnich e-mailovych formatu a protokolu, tak by je slo vyuzit pro realizaci datovych schranek i takovym zpusobem, aby se vohlo problemu zminovanym v clanku. Provozovatel datovych schranek by proste pro kazdeho uzivatele zrizoval e-mailovou schranku s moznosti pristupu pres IMAPS. Oproti soucasnemu reseni (zalozenem na ad-hoc webovem rozhrani) by pouziti standardniho protokolu mohlo vest k znacnym usporam pri realizaci, navic by to velmi usnadnilo integraci do stavajic firemnich informacnich systemu.

2) zrizovatelu e-mailovych schranek by mohlo byt vic, byla by mezi nima normalni konkurence. Akorat by museli mit uzavrenou prislusnou smlouvu se statem a doresene technicke zalezitosti (komunikacni protokol mezi statem a provozovateli datovych schranek pro predavani zprav ci pristup k logum). Stat by provozovatelmu nic neplatil, platil by si kazdy za zrizeni a provoz sve datove schranky. Smlouva mezi provozovatelem datovych schranek a statem by mohla upravovat maximalni vysi poplatku za zrizeni datovych schranek.

3) Namisto noveho datoveho formatu, ktery nikdo jinde ve svete nepouziva, a pro nej existuje snad jen jediny software (602Filler ci jak se jmenuje) a kdovi, zda ma vubec verejnou specifikaci, by bylo dobre pouzivat standardni, vseobecne rozsirene formaty, pro ktere existuje mnoho nezavislych implementaci.

Je to super myšlenka, provedení je strašlivé. Bohužel musím poskytovat podporu několika uživatelům, takže mám se systémem vlastní zkušenosti. Nepamatuji, kdy jsem se setkal s tak špatně navrženým a realizovaným paskvilem. Protože to zatím není povinné, je okolo toho ticho ale až se tomu začnou masy uživatelů skutečně věnovat, bude okolo toho velký humbuk.

Naprosto nechápu autory, kteří si přece musí tu tikající bombu uvědomovat, že s tím nic nedělají? Stačilo by vzít partu lidí, kteří dělají například uživatelské rozhraní pro bankovní systémy a ty nejhorší chyby by se vyřešily za měsíc!!!!

ad 1) a co jiného, než konkurence mailů to je? Od zavedení datových schránek už s vámi nebude státní správa komunikovat jinak, než prostřednictvím datové schránky - nemá důvod; dokonce to má přikázáno zákonem

ad 2) nechci datovou schránku - problém mám jako firma a jako (snad) člověk, který se snaží vidět dál, než jen za roh - viz problémy s platností dokumentů po několika letech
Ukažte mi velkou firmu, která to uvítá - víte vůbec, jak vypadá oběh dokuemntů (pošty) ve velké firmě, než se dostane do "správných rukou"?

ad 3) plácá člověk neznalý - když mi pošta nedoručí, pořád mám šanci se bránit, mohu nechat přezkoumat podpis na doručence grafologem, najdu oznámení atd. atd. Ve schránce se dokument po 90 dnech smaže a já se ani nedovím, že ho mám doručený. Navíc většina pošťáků je tak vycepovaná, že si nedovolí doručovat jinak (dopisy s dodejkou, do vlastních rukou apod., nemluvím o obyč poště)

dovolená - u papírové pošty - když prokážu, že jsem byl na dovolené, uspěju (a vynutím si zrušení rozsudku pro zmeškání), u datových schránek ne. Nikoho nezajímá, že jste třebas 2 měsíc na horách (moři, severním polu).

Až se rozhlídnete z Prahy, tak možná uvidíte, že to není jen o instalaci software, o který nestojím, ale třebas i o koupi počítače (ano, stále jsou lidé, kteří žijí bez PC a jsou schopni podnikat)


Datové schránky NEJSOU zřizovány pro efektivnější komunikaci se státní správou. Ty jsou zřizovány proto, aby si stát zjednodušil doručování (aby stát ušetřil a třeba si na papírech, obálkách, tonerech) a aby stát převedl svoji vlastní odpovědnost na lidi. Až budete chtít platný a řádný písemný dokument, tak si jej NA VLASTNÍ NÁKLADY půjdete někam zkonvertovat

nyní lepší formátování

Poprvé v životě jsem při čtení článku na Lupě vypěnil. Gratuluji.

"ty menší ocení jejich výhody po chvíli"
Na začátku desetkrát zopakujete slovo fakta a potom plácnete takový blábol a osobní dojem.

"Bojovat proti systému datových schránek znamená říkat, že současný systém je lepší."
Lež.

"Máte strach z toho, že odjedete na dovolenou a v jejím průběhu budete čelit exekuci, protože si kvůli fikci doručení nebudete moci vyzvednout datovou zprávu? A uvědomujete si, že u papírových dopisů platí úplně stejná fikce doručení, takže vás na dovolené může potkat totéž?"
Ano, máme, ano, uvědomujeme. Děkujeme za optání. Fikce je hovadina sama o sobě a téma na zvláštní flame.

"pokud tedy nejste přehnaně paranoidní"
Jste pako (a to je eufemismus). Přihlásil byste se v kavárně k bankovnímu účtu zabezpečenému jen jménem a heslem? Většina kavárních počítačů je zavšivená.

Jo a stejně si přečtete leda tak kulový, protože 602XML Filler.

"Minimálně poučená sekretářka nebo recepční je všude."
Když vám ukážu firmu o dvaceti zaměstnancích, kde donedávna ještě neměli počítač, a všichni zaměstnanci jsou počítačově negramotní a většina lidí v tom kraji taktéž (gramotní už jsou zaměstnaní), uznáte svou lež? <a href="http://nikachrastava.cz/" rel="nofollow">Toto</a> je ta firma. Nějaké otázky?

"radikálně zvyšují spolehlivost a snižují náklady na doručování dokumentů mezi firmami a státní správou"
Najděte si, kolik stojí jedna datová zpráva a kolik stál ISDS. Budete překvapen.

Když vám ukážu one-man s.r.o.čko vyvážející žumpy, jehož majitel neví, co je to počítač, uznáte svou lež? Navštivte Poříčí nad Sázavou.

"Zatímco rozdělení papírových dopisů příjemcům je zřejmě v pořádku, předání elektronickou formou, zaznamenání do interního informačního systému a tím pádem i přiřazení odpovědné osoby je asi méně efektivní."
Cítím ironii. Ano, pro počítačově negramotné JE!

"Mimochodem, už jste někdy na finančním úřadu řešili dopis či výkaz, který tam neměli, přestože máte lísteček z pošty? Tohle všechno datové schránky výrazně zefektivňují."
Četl jste Peterkovy články k tématu?

"Jistě se na datových schránkách někdo přiživil a ještě přiživí a jistě jde spoustu technických aspektů řešit jinak. Ale přijde mi mnohem lepší mít vůbec nějaký systém a ten postupně vylepšovat, než o něm pouze diskutovat a pak se jako každý rok 31. března večer postavit do dlouhé fronty na poštu."
Tak ať to je ****NEPOVINNÉ****!!!

"pokud vám tedy nevadí, že jde o oficiální informace, kterým z principu nevěříte"
Věříme. Bohužel. A mnohdy jsou tam bludy. Třeba ohledně odklikávání certifikátů (po dvou měsících pruzení opraveno).

No, asi tu jede flame, tak bych rád přidal konev vody, hi.

Osobně si myslím, že DS jsou vcelku dobrá idea, ale následně se vcelku dobrého a potenciálně užitečného nápadu chytili politici a jako vždy z toho udělali zmršeninu ( použil bych nejsprostší slovo, ale nemuselo by to projít )

Aby byly DS pro mne funkční, musely by mít JASNĚ a JEDNOZNAČNĚ definované, a právně dopředu podložené:
- komunikace všech se všemi, ne jen vůči státu
- financování systému, ne že teď to stát zatáhne, mezitím to dáme firmám povinně a hned nato na ně hodíme i financování zmršeniny, co ji nikdo nechtěl a jejíž stav a pravidla už neovlivní.
- použití podpisů včetně jejich archivace, neomezeného skladování a mnipulace ( lehce dohledatelné pokusy o zneužití )
- neomezená automatická archivace, dohledatelnost a potvrditelnost vlstních zpráv ( lehce prokazatelné, kdo co kdy a komu poslal, odpadnou soudní pře "já mu to poslal, neposlal, bylo to tam, nebylo apod", archivace na nejméně 200 let ovšem podmínkou )

Pro příznivce DS - zvažte mimo již zde uvedených faktů (tedy faktický elektronický přístup ke všem dokladům týkajícím se zatím jenom státu ) například i to, že díky DS budete muset nejen s každou blbostí na CzechPoint, ale že například datová a archivní úložiště už teď budují jen ORP ( Obce s Rošířenou Působností - ty na to totiž už dostaly dotaci. ) Je logickým krokem, že nutně vzniknou softwareové navázané agendy jen v těchto obcích ( za peníze všech ) a menší obce přijdou o své agendy ( postupně všechny, již to začalo, budou k nim přistupovat vzdáleně ) včetně jejich správy. Proč to asi takhle Velký Bratr stát dělá a dává na to hromady peněz, každý domyslí sám, včetně následujícího kroku.
Chtěl jsem upozornit i na tyto souvislosti. ( Souvislost s předtím budovaným systémem Czech Pointu je asi jasná, tu nezmiňuji )

Pokud by Zajicka Pecina zkrouhnul jenom za to, v co se zvrhly zakladni registry, tak rikam dobra prace (a jeste zadame pridavek). Protoze jeslti datovym schrankam nekdo rika tunel, tak proti zakladnim registrum to bude babiccin matovy cajicek. Pro ty, kteri nesleduji situaci, par ukazek:

Plynou posledni dny vyberoveho rizeni na nabidky implementace ruznych casti systemu zakladnich registru. Na nektere dulezite soucasti neni vyberko ani vypsano, ale nabizene reseni s nimi musi pocitat. Zadavaci dokumentaci psali diletanti, nacez se pod ni bezostysne a verejne podepsal clovek z Autocontu! Technicka specifikace je hruzostrasna, jedna kapitola popira druhou a autori obcas ani netusi, o cem mluvi. Zakon 111/2009 byl patrne jen volnym nametem. Na kritiku zadavatel odpovida tonem "o co se snazite, vy to stejne nevyhrajete, to uz je davno rozhodnute". Ehm, udajne ma mit budouci vitez cosi spolecneho s Autocontem. Privitejte druhe zjeveni INDOSe!

Perlou je, ze skutecnou technickou dokumentaci dostane az ten, kdo vyberove rizeni vyhraje (vyhraje = jeho reseni bude v souladu s jemu zatim nepristupnou technickou dokumentaci). Takze statni sprava si ve volnem case vlastne dela vyberova rizeni na jasnovidce. A rikal jsem uz, ze v pripade cen za implementaci se bavime v radu stovek milionu? Aneb povinnou vybavou dobreho obcana budou v brzke dobe vidle a pochoden.

Nebudu se opakovat s předřečníky o tom, že datové schránky jsou sice dobrý nápad, ale realizace je pochybná a připomíná spíše tunel do rozpočtu. Co mě šokovalo je tvrzení, že "výrazně snižují možnosti zneužití". To z nás dělá autor úplné pitomce? DS jsou z principu systém pro novodobé STB (ať už státní - policie+bis+vláda+..., či privátní - mafie politiků a jejich kámošů), které mají možnost neomezeně vyhledávat a navíc mají jistotu, že v databázi budou mít koncentrovaný obsah ze všech státních institucí.

Krásně napsáno a nelze nez souhlasit. Přesto mi tam chybí čtvrtý bod:

4) A zazvonil zvonec a pohádky je konec.

Ono by to samozřejmě tak šlo udělat, ale pouze za předpokladu, že by se jedna bezvýznamná česká firmička nechtěla napakovat na svém paskvilu, který by bez toho skončil stejně jako kdysi jejich kancelářský balík.

Nevim jestli pan Kocman ma jasno v tom, ze clanky na lupe jsou k datovym schrankam kriticke zejmena z pohledu technickeho nikoli jako soucast elektronickeho komunikovani s urady (nebo chcete-li e-governmentu).

Ale je mozne, ze clovek, ktery nebyl ani schopen dostudovat brnenskou techniku nedokaze pochopit, proc jsou vytky Peterkovy a dalsich relevantni. [Oh, snap.]

ad 1) argumentujete něčím o čem nic nevíte - soudní spisy budou CELÉ v elektronické podobě, už to začíná dnes elektronickým platebním rozkazem a časem budou celé spisy elektronické

ALE pokud jste správně četl - nehovořil jsem o spisu, ale o nahrazení datových schránek mailem a o komunikaci s úřadem. Nemíchejte prosím jablka a hrušky

ad 3) máte pravdu jen v tom, že do doby vydání vyhlášky č. 194/2009 to byl jen protizákonný požadavek provozovatele datových schránek, ačkoliv to byo veřejně presentováno jako hotová věc, o které se nediskutuje. Resp. do doby vydání novely původního zákona, která umožnila vydání takové vyhlášky. Do doby vydání novely zákona totiž ani nebylo možno platně vydat vyhlášku, která by omezovala velikost datové zprávy, dobu jejího uložení apod.. Ovšem teď už to mají okováno §6 vyhlášky.

Mimochodem - to byl taky legislativní podvod - prováděcí vyhláška vydávaná na základě novely zákona byla vydána ve stejné částce Sbírky zákonů jako ta novela (tedy ve stejný den). Jak mohl ministr vnitra vydat prováděcí vyhlášku na základě zákona, který ještě nebyl uveřejněn ve sbírce zákonů?

ad dovolená - ta není důvodem odvolání ani v občanském soudním řádu, to z vás mluví neznalost věci. On ten postup je trošku jiný. Alei ve správním řádu se lze domoci neplatnosti doručení (resp. fikce doručení).

Ono se lze těžko odvolat, když je člověk nepřítomen a lhůta uplyne, že ....



Nefunkční firmy se ruší už dnes - je na to postup, který uplatňuej obchodní rejstřík a nefuknční firmy se postupně likvidují. Takže opět neznalost z Vaší strany.

Když chce stát ušetřit na co se platí soudní, správní a jiné poplatky? Abych neměl v ruce ani originál rozhodnutí státu? To už je absurdistán ... Ostatně - když chtějí ušetřit - proč se za posílání zpráv platí? Aby se podpořil monopol pošty?

Hmmm, už chybí jen Aurora a cuknout za špagát u kanónu

To bude prdel.

Povinně jste museli to, povinně jste museli být pionýrem (nadsázka), povinně to a onno.

Pánové tam nahoře, povinně musíme jenom chcípnout a vaše sránky jsou typicky náš, malej - ale dokonalej tunel na prachy daňových poplatníků.

To, že jsou tam evidentní tlaky na omezování individuality je smutné. Opravdu velice, ale velice smutné.

Üředníci - čest vaší buzeraci

Pro všechny, co obhaují datové schránky - ještě jeden aspekt.

Veškerá pošta všech právnických osob, advokátů, notářů, exekutorů a celé státní správy bude uložena na JEDNOM místě. A pro takové Bakaly, Kočky, Mrázky, Krejčíře, Berdychy, BISky, OBOZy a jiné nebude vůbec žádný problém se dostat k administrátorům systému.

A mnohdy bude stačit jen aby byl "zaznamenám" o několik dnů dřívější přístup do schránky, než tomu ve skutečnosti bylo ....

Otázka nezní, proč by to dělali, ale jak dlouho bude trvat, než to udělají.

Kde jsem to jenom četl, že se Japoncům podařilo prolomit i to poslední šifrování WiFi sítí tak, že se do ní dostanou za pár minut?

Ano Tak ať to je ****NEPOVINNÉ****!!! -
takto měl či mohl :-( vypadat "zkušební" provoz. V testovacím prostředí nešlo nic kloudně odladit. Nebylo co komu posílat, hledat konkrétní adresy... A naráz má být odesíláno/přijímano utopistických 100%.

Z toho pak plynou dotazy typu - Náš odbor odesílá 2x ročně 80000 upomínek. Jak tam někam napasuji 80000 adres DS? Anebo vlastně polovina jsou fyzické osoby. To budu pořád dokola prověřovat 40000 adresátů, zda už nemají DS?

Přitom toto vůbec není nutné hned rozjíždět. A DS "nepovinně" rozjet tam, kde to bude mít efekt. Ano občan, který si zřídí DS jako fyzická osoba, bude nadále chodit na poštu, ale možná čím dál méně. Nakonec to se datumem 1.11. zjevně nezmění, protože předpoklady pro to nejsou.

"S datovou schránkou aspoň máte šanci, že si dopis přečtete z internetové kavárny ..."
Zkoušel jste to někdy? Už vidím internetového kavárníka někde ve světě, jak je blahem bez sebe, že mu budete na jeho PC instalovat klienta 602XML filler. Toho se mi mimochodem dosud nepodařilo rozchodit v naší firmě: Na vině je zřejmě chyba v přejímání nastavení proxy od IE. Otázka nakonec: Myslíte, že mi odborníci z 602 byli schopni pomoci?

Poprvé v životě jsem při čtení článku na Lupě vypěnil. Gratuluji. "ty menší ocení jejich výhody po chvíli" Na začátku desetkrát zopakujete slovo fakta a potom plácnete takový blábol a osobní dojem. "Bojovat proti systému datových schránek znamená říkat, že současný systém je lepší." Lež. "Máte strach z toho, že odjedete na dovolenou a v jejím průběhu budete čelit exekuci, protože si kvůli fikci doručení nebudete moci vyzvednout datovou zprávu? A uvědomujete si, že u papírových dopisů platí úplně stejná fikce doručení, takže vás na dovolené může potkat totéž?" Ano, máme, ano, uvědomujeme. Děkujeme za optání. Fikce je hovadina sama o sobě a téma na zvláštní flame. "pokud tedy nejste přehnaně paranoidní" Jste pako (a to je eufemismus). Přihlásil byste se v kavárně k bankovnímu účtu zabezpečenému jen jménem a heslem? Většina kavárních počítačů je zavšivená. Jo a stejně si přečtete leda tak kulový, protože 602XML Filler. "Minimálně poučená sekretářka nebo recepční je všude." Když vám ukážu firmu o dvaceti zaměstnancích, kde donedávna ještě neměli počítač, a všichni zaměstnanci jsou počítačově negramotní a většina lidí v tom kraji taktéž (gramotní už jsou zaměstnaní), uznáte svou lež? Toto je ta firma. Nějaké otázky? "radikálně zvyšují spolehlivost a snižují náklady na doručování dokumentů mezi firmami a státní správou" Najděte si, kolik stojí jedna datová zpráva a kolik stál ISDS. Budete překvapen. Když vám ukážu one-man s.r.o.čko vyvážející žumpy, jehož majitel neví, co je to počítač, uznáte svou lež? Navštivte Poříčí nad Sázavou. "Zatímco rozdělení papírových dopisů příjemcům je zřejmě v pořádku, předání elektronickou formou, zaznamenání do interního informačního systému a tím pádem i přiřazení odpovědné osoby je asi méně efektivní." Cítím ironii. Ano, pro počítačově negramotné JE! "Mimochodem, už jste někdy na finančním úřadu řešili dopis či výkaz, který tam neměli, přestože máte lísteček z pošty? Tohle všechno datové schránky výrazně zefektivňují." Četl jste Peterkovy články k tématu? "Jistě se na datových schránkách někdo přiživil a ještě přiživí a jistě jde spoustu technických aspektů řešit jinak. Ale přijde mi mnohem lepší mít vůbec nějaký systém a ten postupně vylepšovat, než o něm pouze diskutovat a pak se jako každý rok 31. března večer postavit do dlouhé fronty na poštu." Tak ať to je ****NEPOVINNÉ****!!! "pokud vám tedy nevadí, že jde o oficiální informace, kterým z principu nevěříte" Věříme. Bohužel. A mnohdy jsou tam bludy. Třeba ohledně odklikávání certifikátů (po dvou měsících pruzení opraveno).

Je dost nabubrele oznacit pane Peterku za radoby-odbornou verejnost. Je mi to lito, ale projekt opravdu nezabiji negativni nalada ani anti-fan-kluby na fejsbuku, ale amaterismus a fuserstvi vyvojaru, kteri jsou podepsani pod DS.

Stat by provozovatelmu nic neplatil, platil by si kazdy za zrizeni a provoz sve datove schranky. Tak aby si za každý nápad státu každý občan platil, to je pro stát skvělá vize.

Pak si ovšem přečtěte další větu v návrhu - Smlouva mezi provozovatelem datovych schranek a statem by mohla upravovat maximalni vysi poplatku za zrizeni datovych schranek. - a jsem u jádra sporu, zda tam rovnou nebude fixně 100x více (i když politicky bude průchodné tak 2x).

no pšééééééci na neznámého pachatele

Předposlední, poslední je AES.

hmm, ja jsem s filtrem chvili laboroval ale rozchodil jsem ho celkem v pohode :-)

školy -> nedostaly,

Na počítači v internetové kavárně, kde máte omezená práva a rozhodně ne administrátorská?

Vy tu opakovaně nechápete, že elektronický podpis zaručené doručení nezajišťuje. Víte jak na poště funguje obálka s dodejkou?

infrastruktura elektronického podpisu jsou celosvětově uznávané standardy, bezpečnější než vlastnoruční podpisy - co to je za blábol?

Jenom malé upřesnění: ORP žádné dotace na datová úložiště nedostaly. Výzva k podání žádostí byla zrušena a k 20.9. měla být vyhlášená nová - zatím ticho po pěšině. Ty ORP, co úložiště začaly budovat s tím, že náklady se jim započítají do dotace, abÿ začaly hledat, jak to bez dotace zaplatí.

a pošta ji překvapivě odešle zpět odesílateli. - a přesně toto email neumí (a neumí ani doporučenou zásilku)

Proč bych měl odvolávat svůj vlastnoruční podpis? - a ono se nepozná, že je z kopírky? Tam jsou jiné mechanismy prokazování. U elektronického podepisování časové razítko celý problém neřeší a to dobře víte. I ono má omezenou časovou platnost a tedy můj podpis bude dokonce záležet na úkonech budoucích, které nemusí proběhnout.

Je vidět, že jste nadšený příznivec elektronického podpisu. Zkuste se ale zamyslet nad tím, proč v jiné oblasti, kde jde o velké peníze, neuspěl - mám na mysli internetové bankovnictví a úspěch potvrzovacích sms zpráv. Že by ty potvrzovací sms zprávy byly jednodušší, levnější a k tomu ještě bezpečnější?

Vy jste úplnej mimoň. Nebo to hrajete? Proč bych na dodejku - email odpovídal, když nechci! a o tom to přeci je. Samozřejmě může pak platit fikce doručení, ale těžko v prostředí emailů a protokolu SMTP. Vy asi vůbec nechápete, že při fikci nestačí dokument vypravit, ale skutečně doručit do schránky. To byste u soudu prohrál.

pochybuju, že za dvacet let od podpisu bude grafologický posudek stejně jednoznačný, jako v den podpisu. - to si klidně pochybujte. Průkaznost papírového podpisu, pokud ho nemáte mizejícím inkoustem, na rozdíl od elektronického, nestárne.

A proč ne? Komplikace jsou spíše organizačního rázu.

Starosta v Horní Dolní nikoho "mít někoho, kdo mu vše nastaví" takového nemá a když, tak by ho musel adekvátně platit. V Horní dolní - okres zase seženou takového amatéra, že to u každého soudu projedou.

Jen vy se svými školními poučkami nevíte, že na triku to bude mít ten starosta, případně jeho podřízený úředník a né ten amaterskej ajťák. Lidé nejsou až tak blbý, jak vás na školách učí, a do toho jít nechtěj.

Protože potvrzovací SMS není průkazná vůči třetím stranám, jak už jsem psal. A za druhé, u potvrzovací SMS si potřebujete vyměnit čísla telefonů a šifrovací klíče – což je poněkud nepraktické dělat pro každou dvojici, která spolu může chtít komunikovat.

A proč bych odpovídal na klasickou papírovou dodejku, když nechci? pořád hledáte rozdíly někde, kde nejsou. - no protože to za vás udělá pošta! Ta také zaručuje, že dopis byl dodán na příslušné místo. To email nezaručí ani náhodou. Takže rozdíly jsou a dost zásadní.

Nemelete už z cesty?!

Co je na tom složitého? Vy asi žijete na Marsu. Normální člověk nemá šajnu co činí. Kliknete na tlačítko vytvořit žádost a najednou nějaký PIN a karta. Aha! Takže pořídit kartu, rozumět tomu... A ani ten certifikát není zadarmo. Sestupte z teoretických výšin do praxe a pak tu kažte.

Doporučený dopis je něco jiného, než dopis s dodejkou. Tam, kde potřebujete potvrzení o převzetí, použijete obálku s dodejkou, kterou příjemce podepíše – a pošta ji překvapivě odešle zpět odesílateli.

Když jsem jako občan na úřadě, můžu se podepsat vlastnoručně. Výhoda elektronického podpisu je ta, že na ten úřad nemusím. Omezená časová platnost je výhoda elektronického podpisu, je totiž svázán s konkrétním dokumentem. U vlastnoručního podpisu tohle opravdu neřešíte, protože si jednou vytvořený podpis můžete s barevnou kopírkou přenést kdykoli kamkoli. Odcizení elektronické podpisu problém není, princip odvolání certifikátu je standardní součástí infrastruktury elektronického podpisu. nevím ale, jak budete odvolávat svůj vlastnoruční podpis… Přes noc se dokument v bezcenný soubor nul a jedniček nezmění, časová razítka byla již také vynalezena.

Kritizujete to, že se některé věci u elektronického podepisování řeší bezpečněji, než u vlastnoručního podpisu? Já v tom tedy vidím výhodu elektronického podpisu, ale když chcete, můžete si to zavést i k vlastnoručním podpisům – můžete si vydávat podpisová vzor, který bude platit jen rok, můžete pak dokumenty vždy opatřovat důvěryhodným údajem o času podpisu… Některé prvky vyššího zabezpečení by se daly přenést i do světa vlastnoručního podpisu. Jenom nevím, jak chcete zabránit tomu přenosu podpisu z jednoho dokumentu na jiný.

Panove nechapu o cem tu diskutujete, jestli uz opravdu o bankach, nebo jeste o datovych schrankach? Ale aplikovat jakesi potvrzovani (ceho?) pomoci sms je pro datove schranky zcela bezpredmetny ukon, protoze jadro systemu slouzi k vymene elektronickych dokumentu. Tyto dokumenty by mely byt povetsinou podepsane a pokud je mi znamo neexistuje zde zadna alternativa k elektronickemu podpisu.

V okruhu mojich kolegů se nikdo nepodílel na testovacím provozu datových stránek a nevím o nikom, kdo by toto dělal.
Bylo by možné, aby server LUPA vyzval odbornou veřejnost, aby se přeihlásili odborníci, kteří prováděli takovéto testování. Existují vůbec??

Pokud vám nějaký software nefunguje, tak jej nepoužívejte Děkuji za vyčerpávající odpověď, ale takto otázka nezněla!

Ony se elektronické dokumenty ověřují na podpisový vzor? To je tedy pro mne novinka. Já tedy žádný vzor Franty Nováka, co nám tuhle něco poslat s e-podpisem na úřad, neměl a samozřejmě podpis jako platný uznal.

To mám kvůli vám zkoušet veškerý software? Tak třeba Thunderbird to má řešeno nešťastně, musíte CRL jednou naimportovat ručně, a pak zapnout automatickou aktualizaci. Asi by to měl někdo, kdo TB používá, reportovat. KMail má v konfiguraci jako výchozí zvolenou volbu „Validovat certifikáty pomocí CRL“ a dále má možnost validaci vypnout, takže předpokládám, že CRL správně aktualizuje automaticky. Acrobat Reader ve výchozím nastavení má také zapnutou kontrolu CRL…

Uvedl jsem několik případů, kde to funguje. Takže technicky realizovatelné to je. Pokud nějaký konkrétní poštovní klient s elektronickými podpisy neumí pracovat správně, je rozumné jej změnit, nebo požadovat nápravu, ne tvrdit, že elektronický podpis nemůže fungovat.

Laik rozumí ověřování elektronického podpisu úplně stejně, jako ověřování vlastnoručního podpisu.

Laik rozumí ověřování elektronického podpisu úplně stejně, jako ověřování vlastnoručního podpisu. - zase ty akademické kecy. Co se vypravit do praxe. Ano mezi tituly JUDr.

Laik rozlišuje, zda je pod textem namalovaný nějaký klikyhák. Maximálně když mu podstrčíte podpisový vzor (třeba v obchodě na platební kartě), podívá se, jestli to vypadá přibližně podobně. Laik rozhodně nebude porovnávat dynamičnost tahů, přítlak, sklon pera apod.

Jo žijete na jiné (zřejmě hodně akademické) planetě.

pak důvěryhodnou cestou získat jeho podpisový vzor… - na naší planetě se podpisové vzory u úředních listin neprověřují, neexistují. To je jen vaše scestná idea.

Kolikrát jste to takhle dělal? Nevím, jak ověřujete elektronický podpis vy, ale normální software dělá ověření integrity dokumentu, ověření podpisu, kontrolu vypršení platnosti certifikátů i ověření proti CLR v jednom kroku. - jmenujte mi laskavě ty sofware. Kolik těch CLR vlastně jen pro kvalifikované certifikáty existují 3, 10 nebo 100? Jo a certifikáty jsem prověřoval alespoň 100x.

Psal jste o „listinném podpisu“, předpokládal jsem tedy, že píšete o vlastnoručním podpise. Abychom si to tedy shrnuli: vlastnoruční podpis („na papíře“) ověřujete tak, že se podíváte na papír, a když tam vidíte nějaké klikyháky, považujete to za ověřený podpis, a vyplatíte 50 milionů. Když ověřujete elektronický podpis, používáte buď špatný program, se kterým je ověření podpisů bůhvíjak složité, nebo od sebe nedokážete odlišit zelenou ikonku (podpis byl ověřen a je platný) od červené (podpis není platný), případně ještě oranžové (podpis nebylo možné ověřit – např. chybějící certifikát CA).

Psal jste, že elektronický podpis jste už ověřoval asi stokrát, vlastnoruční jste pravděpodobně neověřoval ani jednou, protože je to moc pracné. Jenom to samo o sobě myslím vypovídá dost o tom, co je pracnější a co jednodušší.

Tak tady vidím problém, že některé sw jsou mailovým klientem, jiné pracují se soubory (třeba PDF). Takže jeden sw pro kontrolu certifikátů nestačí. Platforma linuxu má jistě dobré možnosti, ale na úřadech s českými resortními aplikacemi bez windows ještě spoustu let neprorazíte. A nakonec je tu problém, že spousta sw se tváří, že e-podpis resp. certifikát kontroluje, ale ne kompletně (MS Outlook). Obvykle umí kontrolovat, že soubor či zpráva nebyla změněna. Ale ejhle Czechpoint sw nechce umět ani to. Normální uživatel-úředník se neorientuje a kdo pak má zodpovědnost. Ajťák co mu instaloval špatný program ne (no počkáme na první precedenc). Úředník proto nechce mít zodpovědnost za něco, čemu nerozumí.

K bodu 1.

udelali jsem si isds2mail je to v jave bezi vsude kde java. Nemusite nejaky formfiller, nemusite ani windows ci co.

Precist si obsah datove schranky v emailu muzete kdekoliv na svete, staci mit pristup do emailu.

"...uvědomujete si, že u papírových dopisů platí úplně stejná fikce doručení, takže vás na dovolené může potkat totéž?"
Ano, máme, ano, uvědomujeme. Děkujeme za optání. Fikce je hovadina sama o sobě a téma na zvláštní flame."

Mírně OT pro pobavení - ta současná fikce doručení je opravdu úžasná. Stalo se mi už 2x, že pošťačka dopis s pruhem doručila do sousedovic schránky s nápisem "adresát nezastižen, zásilka DORUČENA". No a teď babo raď!
(Naštěstí máme normální sousedy, ale nedovedu si to představit v nějakých problémových domech.)

No tak stejné je to s kterýmkoliv výběrkem pro stát. Zadávačku píše vítěz pro sebe. Ještě jsem nezažil že by to bylo někdy jinak.

V zakone to byt nemusi. Datove schrany byly statem firmam vnucene, takze staci arbitraz.

Tak pokud si myslíte, že banka může tak snadno zneužít potvrzovací sms zprávu a elektronický podpis je mnohem bezpečnější, pak nemám potřebu dál s Vámi diskutovat :).

Vemte ale na vědomí, že drtivá většina lidí se Vám na složitou proceduru s elektronickým podpisem, za který ještě musí každý rok PLATIT, vykašle. Datové schránky postavené na nutnosti používat elektronický podpis a nemožnosti využívat nezávislý kanál (potvrzovací sms zprávy) nemají šanci se prosadit (jako ho nemělo internetové bankovnictví před érou potvrzovacích sms zpráv).

Ceska radoby odborna verejnost je extremne negativni ke vsem novinkam. Tak aspon jeden pozitivni clanek, jinak to na Lupe vypada jak na pohrbu datovych schranek. Bohuzel negativni nalada se preliva do cele spolecnosti a muze projekt zabit drive nez se rozbehne.

otcem tohoto paskvilu je Íčko a jeho zhrzelý pobočník Zajíček (exnáměstek MV), takže bychom mohli začít trestní odpovědností (bezúplatný převod majetku MV a Policie ČR na Č.poštu a platba za jeho zpětný pronájem Č.poště).

Jj, je to ticho před bouří, která příjde. Přitom jsem navrhoval odložení na 1. listopadu 2099.

Zdánlivě nesouvisí

Náměstek ministra vnitra Zdeněk Zajíček končí. Oznámil to dnes odpoledne na tiskové konferenci ODS. - no nazdar Egone.

Tak to bude zajímavý sledovat o tom informace... díky

1. Musím k vůli nim instalovat pochybný operační systém od pochybné firmy pro který bych opravdu neměl žádné jiné využití než spouštět z něj soft od jiné pochybné firmy a jím se připojovat na datovou schránku. Vše, co na počítači dělám, se dá kvalitněji dělat na alternativních OS. A zakoupení tohoto pochybného systému je (i s nutným antivirem) záležitost kolem 5 tisíc.
Nehledě k tomu, že vazba DS na jakýsi pochybný proprietární software s výskytem pouze v tuzemsku prakticky zcela eliminuje přístup do nich ze zahraničí (a i v tuzemsku mimo bydliště s tím budou problémy, minimálně na úrovni zabezpečení komunikace s DS, odposlechutí hesla apod. - ke svému e-kontu také nebudu přistupovat z nějaké internetové kavárny).
2. Koncepce "státem monopolizované" certifikační autority je značně ulítlá, protože, zejména v současné době, bude CA reálně rozhodovat ve sporech stát versus občan/firma, a přitom bude, coby státní instutuce, z podstaty věci v takovém sporu nedůvěryhodná.
3. Další věcí je, že nestojím o koncepci, kde existuje "autorita", která může vyrobit jakýkoli dokument nerozpoznatelný (protože o tom rozpoznání daná autorita rozhoduje) od situace, kdy jsem ho vytvořil já. Decentralizace - demonopolizace CA, včetně možností využití CA zahraničních, majících náš stát na háku, by tento problém alespoň snížila, přestože z podstaty věci odstranit nejde.
4. Použití v principu prolomitelných algoritmů povede k tomu, že veškeré dokumenty bude nutno periodicky, a ta perioda bude krátká, pár let, překódovávat, přičemž se bude muset hlídat, aby některý "neprošel", na jednotlivých úřadech půjde o tisíce až desítky tisíc dokumentů ročně a jejich počet bude minimálně lineárně růst.
4a. Totéž se týká jakéhokoli dokumentu, který dostane občan/firma od státu, i tam se budou muset periodicky obnovovat a hlídat platnost. Bude to obrovská práce navíc, postupně vznikne řada pracovních míst, kde se bude vykonávat naprosto nesmyslná a ve své podstatě zbytečná agenda. Nebo se příslušné doklady budou muset nechat vytisknout a potvrdit, což
A. bude podstatně dražší než současné potvrzení dokumentu u notáře
B. z podstaty věci to popírá smysluplnost elektronizace agendy

Patrně by bylo daleko efektivnější než DS nějaké "elektronické skladiště" dokumentů, které by režimem připomínalo uložení dokumentu (smlouva, závěť mnoho jiných věcí) u notáře. Mohlo by být, pochopitelně decentralizované (=mnoho na sobě nezávislých provozovatelů, asi jako tč. notáři) a "elektronický notář" by jen potvrdil identitu předloženého dokumentu s dokumentem u něj uloženým tehdy a tehdy pod tím a tím číslem (na úrovni srovnání bit po bytu, je tedy úplně jedno, jestli by byl dokument otevřený nebo sofistikovaně zašifrovaný).

Proč by měl fundovaně instalovat certifikáty, odhalit potenciální podvody a přesně vědět, jak zpracování probíhá? Může mít někoho, kdo mu vše nastaví, a pak už jenom rozlišovat mezi červenou a zelenou ikonou. A to je rozhodně snazší, než podle namalovaných písmenek posuzovat, zda je dokument důvěryhodný. Pro posouzení vlastnoručního podpisu potřebujete znalce na každý podpis, a to ještě spolehlivost nebude nijak vysoká. Pro elektronický podpis vám stačí znalec jednou na úvodní nastavení, a pak případně na nějaké konzultace nebo obnovu certifikátu.

Ano, je to nezvyklé, je to něco jiného, než papírové dokumenty, je potřeba se s tím naučit zacházet, zvyknout si, přijmout to. Ale ve výsledku to poskytuje v mnoha ohledech lepší služby, než vlastnoruční podpis, a v ničem to není výrazně horší. Mimochodem, datové schránky elektronický podpis používají také, takže té infrastruktuře se stejně nevyhnete, jenom nezískáte ty výhody.

NECHÁPETE! Obálka s dodejkou funguje tak, že příjemce zprávy pošle zpět odesílateli zprávu, kde podpisem stvrdí, že zprávu přidal. Já teda nevím, že bych někdy posílal u doporučeného dopisu zpět odesílateli zprávu a že by dostal můj podpis. Myslím, že máte na to (vzhledem k vašemu rozhledu) přijít, kde je ten rozdíl proti tomu obousměrnému emailování, co navrhujete.

U podpisů jste opět laik vy. Tady jste na úřadě, nejedete nějaký on-line SSL přenos. Kardinální problém vašeho bezpečného elektronického podpisu je jeho omezená časová platnost. Rovněž tak odcizení, které u papírového ti znalci odhalí. Já se nebojím elektronicky podepsaného převod miliónu z účtu na účet, ale co s dokumentem, který se přes noc změní v cár "papíru" ne nul a jedniček bez jakékoliv právní účinnosti.

Dokumenty od občana k úřadům podepsané být nemusí. Pokud zákon nevyžaduje ověřený podpis, považuje se dokument od občana nebo firmy doručený prostřednictvím ISDS úřadu za podepsaný. Osmiznakové heslo je prý přeci dostatečné zabezpečení… Ve srovnání s tím je potvrzovací šifrovaná SMS opravdu zázrak v zabezpečení.

a pošta ji překvapivě odešle zpět odesílateli. - a přesně toto email neumí (a neumí ani doporučenou zásilku)

Používáte někdy e-mail? Pokud ano, vyzkoušejte takové to tlačítko „Odpovědět“, které máte u každé zprávy. Budete velmi překvapen, co to udělá. Vzor vlastnoručního podpisu byste měl odvolávat proto, že odvolat „vzor“ elektronického podpisu lze – pokud tvrdíte, že vlastnoruční podpis je stejně bezpečný, měl by umět i tuto bezpečnostní funkci, ne? U naskenovaného dokumentu těžko poznám, zda byl naskenován originální podpis nebo něco jiného, nebo zda nebyl podpis přidán zvlášť. A laik nemusí v mnoha případech poznat ani originální podpis od podpisu zkopírovaného (laik asi nebude dělat chemický rozbor použitého barviva). I když bude konkrétní technologie pro časové razítko prohlášena za nedůvěryhodnou a nahrazena novou, pořád mám šanci dokument včas přepodepsat. Což je úplně stejné, jako u papírového dokumentu – pochybuju, že za dvacet let od podpisu bude grafologický posudek stejně jednoznačný, jako v den podpisu.

SMS zprávy jsou jednodušší pro člověka, který běžně používá mobilní telefon, ale není zvyklý používat elektronický podpis. To máte pravdu. Levnější budou do nějaké hranice jednotek transakcí za měsíc. Bezpečnější nejsou, protože jsou založeny na vaší plné důvěře v banku a operátora. Pokud by si banka sem tam poslala potvrzovací SMS sama sobě a provedla nějaký převod, nikdy jí to nedokážete. Pokud byste každou transakci podepisoval svým podpisem, banka tu transakci může provést úplně stejně, jako v případě té SMS, ale bude jí chybět ten váš podpis. Elektronický podpis je totiž průkazný i vůči třetím stranám, potvrzovací SMS ne.

A navíc je to celé založené na tom, že jsou to dva subjekty – banka a zákazník – kteří spolu celkem pravidelně komunikují a vyplatí se tedy vybudovat takovýto komunikační kanál – tj. ověřit mobilní číslo, přidělit klíč apod. Když budete posílat nějaký dokument na úřad, nebo fakturu zákazníkovi, těžko si k tomu budete posílat ověřovací SMS.

Vy jste úplnej mimoň. Nebo to hrajete? Proč bych na dodejku - email odpovídal, když nechci! a o tom to přeci je.

A proč bych odpovídal na klasickou papírovou dodejku, když nechci? pořád hledáte rozdíly někde, kde nejsou.

Vy asi vůbec nechápete, že při fikci nestačí dokument vypravit, ale skutečně doručit do schránky. To byste u soudu prohrál.

Není potřeba jej doručit do schránky, stačí „jiné vhodné místo“. Jsem zvědav, jak byste u soudu dokazoval, že vám zásilka nebyla do schránky nebo na jiné vhodné místo doručena.

Průkaznost papírového podpisu, pokud ho nemáte mizejícím inkoustem, na rozdíl od elektronického, nestárne.

Ale, že by pro ověření vlastnoručního podpisu nebyl potřeba referenční podpis (nebo alespoň text), tedy podpisový vzor, který prokazatelně napsala osoba, které má patřit i onen podpis? Nebo že by se podpis jednoho člověka v čase nevyvíjel? Já mám teda problém napodobit svůj vlastní podpis na platební kartě staré rok – a zároveň myslím, že náklady na věrohodné napodobení mého podpisu na jiné kartě by byly v řádech tisíců nebo desetitisíců Kč, tedy řádově méně, než kolik byste potřeboval na prolomení šifrovacího klíče.

Netvrdil jsem, že banka může potvrzovací zprávy zneužít snadno, tvrdím pouze, že je to jednodušší, než zneužít elektronický podpis. Aby mohla banka (nebo kdokoli jiný) zneužít váš elektronický podpis, musí nejprve nepozorovaně získat váš privátní klíč. Aby mohla zneužít potvrzovací SMS, „stačí“ chyba v interních procesech.

Co je pořád složitého na proceduře s elektronickým podpisem? Kliknu na tlačítko vytvořit žádost, s žádostí odejdu na pobočku, předložím občanku, dostanu certifikát, a mám certifikát pro elektronický podpis. Když chci něco podepsat (třeba e-mail), dám kartu do počítače, kliknu na tlačítko, zadám PIN, a je hotovo. Za rok kliknu na tlačítko prodloužit certifikát, zadám PIN, příkaz k úhradě (může být klidně i inkaso), a je hotovo. Co je na tom složitého? Podle mne je kliknutí na tlačítko jednodušší, než opisování kódu z mobilu do PC.

Jenže i ten papír z konverze vám bude k ničemu, protože při konverzi údajně zkontrolují to, zda se jim vytisklo to samé, co vidí na obrazovce, ale elektronický podpis už zkoumat nebudou – takže si klidně můžete nechat zkonvertovat dokument, který jste si předtím vhodně „vylepšil“.

Když nemáte podpisové vzory, s čím ty podpisy tedy porovnáváte? Pořád tvrdíte, jak jsou vlastnoruční podpisy bezpečné, a nakonec se asi dozvím, že vlastně dokážete rozlišit akorát to, zda na papíře nějaký podpis vůbec je.

Pokud vám nějaký software nefunguje, tak jej nepoužívejte, nebo požadujte po autorovi nápravu. Kolik CRL existuje je jedno, URL máte v kořenovém certifikátu, odkud si jej software přečte.

Když si člověk pořizuje mobilní telefon, je tam nejenom PIN a karta, ale ještě i mobil, nabíječka… Pokud by to byl takový problém, jak píšete, má dnes mobil jenom pár geeků. Ve skutečnosti si ale mobil bez problémů pořídila spousta lidí.

Certifikát není zadarmo, stojí třeba 200 Kč za rok. SMS stojí třeba 50 hal., na jeden příkaz k úhradě potřebujete 2 SMS (přihlášení a potvrzení příkazu), to máte ročně 20 transakcí za cenu certifikátu. Takže když zadáváte už jenom dva příkazy k úhradě měsíčně, vyplatilo by se vám používat certifikát místo potvrzovacích SMS (hlavně mi tu netvrďte, že vám banka pro vaše krásné oči ty SMS posílá zadarmo a generální ředitel banky si kvůli vám ty poplatky osobně strhává z prémií). Certifikát máte splacen, tak se můžete pořádně rozšoupnout: daňové přiznání, sociálka, zdravotní pojišťovna – nic nemusíte posílat doporučeně poštou, ale pošlete to zadarmo e-mailem, a hned máte vyděláno skoro půlku certifikátu na příští rok.

Pravda je, že rozšíření certifikátů je zatím malé, právě jsme někde kousek po nástupu „early adopters“. Ale to není proto, že by šlo o uživatelsky složitou technologii, ale že zatím není potřebná infrastruktura samozřejmostí a nemáte kolem sebe dost lidí, kteří by to používali také a říkali by vám „jo, používám to, nic to není, pořiď si to taky, ušetříš tím spoustu běhání“.

Odvoláváte se na ověřování psaného podpisu metodou "kouknu a vidím". [Citace: ... prác[e] s papírovým dokumentem je snadná a zvládne ji ... každý ... a to pouhým zrakem ...]

Tohle funguje v případě, že nemám důvod podpisu nedůvěřovat. Že mám důvod v dobré víře předpokládat, že podpis je vlastnoruční od předpokládané osoby (tedy ne falsum), že jej druhá strana stvořila dobrovolně (ne pod nátlakem), že druhá strana je oprávněna to podepsat (tedy že se neprokázala padělanou plnou mocí právnické osoby)atd.atd.atd. Pokud tohle vše je pravda, pokud mohu světu důvěřovat - a to se děje v drtivé většině případů - je systém s podpisem na papíře levný a funguje. Pokud mám tu nehoráznou smůlu a někdo podpis (třeba na dodejce) padělal, pak je holt na mně, abych to dokázal.

Překvapivě, elektronické podpisy fungují přesně za těch samých předpokladů. A přesně za těch samých předpokladů selhávají! Teoretické slabiny ponechme teoretikům a právníkům u soudu; v praxi to funguje, protože v praxi je naprostá většina transakcí konána oboustranně v dobré víře.

Asi opravdu každý žijeme na jiné planetě. Když neodhalíte falešný vlastnoruční podpis na papírové faktuře, tak se nad vámi soudce slituje? Nebo jak zařídíte, abyste nenesl úplně stejnou odpovědnost, jako u té elektronicky podepsané faktury? Já zde vidím rozdíl jediný – když se vůbec budete obtěžovat ověřit elektronický podpis, dostanete rovnou správný výsledek. Když začnete ověřovat vlastnoruční podpis, musíte nejdřív zjistit, komu ty klikyháky vlastně mají patřit, pak důvěryhodnou cestou získat jeho podpisový vzor… Kolikrát jste to takhle dělal? Nevím, jak ověřujete elektronický podpis vy, ale normální software dělá ověření integrity dokumentu, ověření podpisu, kontrolu vypršení platnosti certifikátů i ověření proti CLR v jednom kroku. Jestli vy na to používáte pokaždé jiný program a ještě u toho musíte točit klikou, že vám to dá tolik práce, je to problém pouze vaší implementace, nikoli problém elektronického podpisu obecně.

Pokud soud narazí na podpis, ze kterého se po prozkoumání klikyháků vyklube „Spejbl A. Hurvínek“, máte príma důkaz, že jste v průšvihu, ale nic o tom, že vás někdo podvedl.

Takovy "projekt" je skoda zabijet, takovy projekt je nutno ZABIT. A ty cunata co nam to naprasili... no, ty snad jenom zavrit. Je to sileny amaterismus, dokonce i na kocourkovsky pomery. Ty lhuty 10 dni fikce doruceni a 90 uschova mluvi za vse. Kdyby to melo k necemu byt, tak rekneme fikce doruceni 15 az 30 pracovnich dnu a uschova 90 let (smesne pri cene tohoto indose kdyz 1GB stoji pod 2000Kc). Navic vylepsit elektronicky podpis, tak aby se mu dalo i po tech 90 letech verit (to pravdepodobne lze i kdyz za cenu vice pocitacoveho casu). Navic by provozovatel byl povinen sam pravidelne (co par let) podepisovat vsechny zpravy, tak aby i po vyprseni platnosti podpisu odesilatele cloveku zustala aspon "podepsana dorucenka" (zarucena informace o tom ze mu neco prislo vcetne udaju od koho a kdy) kdyz uz by se nedala stoprocentne dokazat pravost dokumentu.

Souhlasím, jestli si tím článkem Mr. Kocman nedělal skrytou ironii (velmi černou), tak se většina normálních diskutujících postavila na tu správnou stranu. Diskuze pobavila :)

Zatímco u vlastnoručního podpisu se dá spolehnout na to, že se až tak moc nefalšuje, tak se to holt riskne. Nebo myslíte, že ten starosta má na to platit si na posouzení každého podpisu znalce?

To ale bude mít ta pošta pěkně blbý, protože na dodejce zfalšovala můj podpis. A tomu úřadu to nakonec bude také k ničemu, protože na zfalšovaném podpisu těžko může něco stavět.

Ale pokud jste tím celým myslel to, že zfalšovat vlastnoruční podpis je mnohem snazší, než zfalšovat podpis elektronický, pak máte pravdu – ale za výhodu papírového doručování bych to tedy rozhodně nepokládal.

Otázka ale je, jak fungují? Já jsem si svou obálku vyzvedl včera a dosud se mi do schránky nepodařilo dostat. Plugin od 602Software se mi nepodařilo dostat ani do Seamonkey (Mozilla) ani do MSIE8 (Vista x64).

Poslední kapkou pro mě ovšem bylo, když jsem se do schránky s údaji z obálky nedokázal ani přihlásit (neplatné jméno nebo heslo).

Schránku bych rád používal, protože ji považuji za dobrý nápad, ale zatím se zdá, že mi štěstí nepřeje. A to nemluvím asi o milionu bezpečnostních varování, které oba prohlížeče směrem k pluginu a použitým SSL certifikátům vydávají.

"Málokdo si to uvědomuje, ale pokud se datové schránky ve státní správě uchytí, přispěje to k velmi výraznému zefektivnění její komunikace."

Prosím autora článku o vysvětlení, co ho vede k přesvědčení, že se zefektivní státní správa (resp. její komunikace). Máte vůbec reálnou představu, co pro státní správu datové schránky přinášejí a jaké nové procesy se musí řešit?

Prosim prosim kdo mi rekne zda jde o Glosu nebo PR clanek?:-) Vzhledem k predmetu podnikani pana Kocmana mozna zcela zbytecne rozporujeme PR clanek:-). Jen by bylo fer ho tak oznacit.

Ale předchozí přispěvatel má podle mne v jádru pravdu.
- je prostou a neoddiskutovatelnou pravdou, že poštou Vám přijde ORIGINÁL, který lze archivovat atd. - váže se na něj celá kultura papíru. To s dokumentem z DS nejde, musím ho jít vytisknout na CzechPoint ( za mé ) a po čase ( vypršení certifikátu a mém zazálohování ) ověřit nepůjde vůbec ( jsem zvědavý, jak mi na CP budou tisknout a ověřovat dokument z mé zálohy ).
- archivace je nedořešená.Včetně podpisů.
- Celkově žádné vylepšení nevidím ( stejně jako šlo poslat doporučeně dopis s čistým listem papíru, tak lze totéž realizovat v DS a díky nemožné archivaci, bude tvrzení "já Vám to poslal" stejně neprokazatelné jako teď. Pouze mne v případě úspěšného doručení okradli o ten originál.

Vy tu opakovaně nechápete, že elektronický podpis zaručené doručení nezajišťuje. Víte jak na poště funguje obálka s dodejkou?

Obálka s dodejkou funguje tak, že příjemce zprávy pošle zpět odesílateli zprávu, kde podpisem stvrdí, že zprávu přidal. Elektronická dodejka funguje tak, že příjemce zprávy pošle zpět odesílateli elektronickou zprávu, kde elktronickým podpisem stvrdí, že zprávu přijal. Najděte rozdíl.

infrastruktura elektronického podpisu jsou celosvětově uznávané standardy, bezpečnější než vlastnoruční podpisy - co to je za blábol?

Blábol? To je pravda. U asymetrické kryptografie dokážete naprosto přesně vyčíslit, jaká jsou rizika prolomení, kolize apod. A dokonce si to můžete nastavit jao parametry. Dokážete tohle u vlastnoručního podpisu? Stanovit přesně na x desetinných míst, jaká je pravděpodobnost, že tento konkrétní podpis psal daný člověk? Je to exaktní údaj, na kterém se všichni odborníci shodnou? Vy se možná elektronického podpisu bojíte, protože nevíte, jak funguje, ale elektronický podpis je spolehlivější než vlastnoruční podpis. Jenom by asi bylo užitečné vymyslet nějaký srozumitelný popis, jak to prezentovat laikům -- a skutečně to propagovat (co jiného by se třeba mělo dělat v hodinách informatiky). Jenže s tím bude problém, protože tam jsou počítače, a navíc ještě matematika, a nerozumět matenatice, to je dneska móda.

To s tou defaultní důvěrou budete tvrdit až do dne, kdy vás odsoudí protože vám někdo podvrhl falešnou fakturu za 50 milionů a vy jste to neodhalil. Třeba jste zapomněl zkontrolovat podpis proti CRL.

Jenže normální běžný občan vůbec těm věcem kolem e-podepisování nerozumí. Většinu úkonů dělá proto, že mu to tak někdo řekl, ať to udělá. Někdy dostane zcela zcestné rady od laiků. Někdy mu platnost e-podpisu našeptá nainstalovaný sw. A on vše vykoná v dobré víře a bác ho.

Pokud narazí soud na falšovaný listinný podpis, pak príma je tu důkaz, že mne někdo podvedl. Ale u digipodpisu ejhle - nebyl dodržen předpis, kde jesm všemu zdaleka nerozumněl, no smůla.

Podařilo se ti sjednotit všechny čtenáře Lupy a ti se po svých zkušenostech s DS postavili jako jeden šik proti otřesně nemožné implementaci datových stránek.

Skvělá práce !