IMHO spravni rozhodnuti cini urad, nikoliv urednik, tj. proc by nemohl dokument byt podepsany certifikatem organizace, a nebo zam. certifikatem (vydanym urednikovi, ale ve vztahu k uradu), jiny pripad patri do kose.
U firem je to podobne, u FO to nema smysl resit.
Doufam, ze nikoho z uredniku nenapadne podepisovat "pracovni" dokumenty soukromym certifikatem.
To nemáte pravdu, proč by nenapadlo, ono se tak dějě. Z povahy správních řízení vyplývá požadavek na osobní podpis. A ten je ať se vám to nelíbí soukromým kvalifikovaným certifikátem fyzické osoby (nejsou tu různé druhy kvalifikovaných certifikátů), i když v něm za jistých podmínek lze mít i údaje zaměstnavatele a ten potom také může mít právo certifikát zneplatnit. Úřad by měl pouze zveřejnit, které certifikáty využívá pro své úřadování.
Dohadovat se nechci, asi mate pravdu.
Vychazim z jednoduche logiky - kdo je "opravnen" dany ukon provest - urad, nebo nejaka Marie Voprsalkova (tohoto casu nahodou vedouci odboru ...).
A prevedeno do moznosti certifikatu (co dany certifikat zarucuje za informace) mne vychazi, ze "v praci" nemuzu podepisovat k.c. fyz. osoby ("soukromy" certifikat), nebot je to pro overeni nekompletni. Snad vyjimkou jsou jednatele spolecnosti- tj. tam, kde jsou ti lide zapsani v Obchodnim rejstriku.
dodatek:
prijde mi, ze v realnem zivote je kulate razitko, datum a podpis.
podpis = fyz.osoba
kulate razitko = ZAMESTNANECKY certifikat, nebo druhy podpis cert. organizace.
bez kulateho razitka to ma cenu toaletniho papiru.
rikal jsem, ze asi mate pravdu,
ale doufam, ze je Vam jasne, jaka je odpovednost za skody v pripade chybky - CA "neomezene", stat uz taky lecos poplatil, ale ze bych se mohl domahat v pripade chybneho uredniho postupu/rozhodnuti neceho na urednikovi osobne (tj. jako na fyz. osobe) jsem opravdu jeste neslysel.
A v tom vidim problem podpisu soukromym certifikatem - fakticky pokud nedojdu FYZICKY overit (nechat si udelat overenou kopii) podpisoveho prava, tak nerozeznam uklizecku od reditele nebo utocnika zevnitr.
Tj. jestli projekt eGON je myslen vazne, nikoliv jako anglicky zert, tak si porad myslim, ze "pracovni" podpis "soukromym" certifikatem je nepripustny.
Odpovědnost za škody fyzickou osobou vůči organizaci je víceméně stejná, ať použije vlastnoruční podpis, "kulaté" razítko, osobní certifikát pro e-podpis či systémový certifikát proelektronickou značku
zajiste (2-3mesicni platy nebo jak je to ted), ale o tom nebyla rec - asi jsem to spatne napsal.
Ja mluvil o odpovednosti uradu/pravnicke osoby a poctu dalsich "papiru", ktere nutne potrebuji jako prijemce podepsaneho el. dokumentu k uplatneni teto odpovednosti napr. zalobou.
No jestliže fyzická osoba, která něco podepsala svým osobním certifikátem, byla současně ve funkci v úřadu tak jak uvedla, pak zajisté má odpovědnost i úřad. Pokud ale uvedla nesprávně svou funkci, pak má zopovědnost asi právě jen ona.
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).