Vlákno názorů k článku Datové schránky: pracujeme s e-podpisy, I. od rr - Zdravím, jako obvykle se musím zastat úřadů a říct...
-
rr (neregistrovaný)Zdravím,
jako obvykle se musím zastat úřadů a říct znova: Do 1.11. je ještě nějaký čas a kritiky úředníků ohledně neznalosti elektronických podpisů se mi zdají nemístné.
V rámci školení před spuštěním datových schránek má být v provedena série školení a jedním, samostatným, kurzem je právě elektronický podpis. Podkladem pro tyto kurzy jsou osnovy, které vytvořil Intsitut Praha. (je to z toho důvodu, aby mohl úřad na školení čerpat dotace). Samozřejmě, že si k tomu dodájí informatici a implementátoři své nejnovější poznatky, které by právě školitelé měli zapracovat do svých přednášek.
Nehledě na to, že mnohé spisové služby budou ověřovat podpisy právě vůči autorizovanému vydavateli ihned při přijetí a úředník jako takový se k tomu normálně nemusí dostat (při dobře napsané aplikaci).
Ad pdf - autorizovaná konverze opravdu nejde z ničeho jiného než pdf (neumožňuje to přímo aplikace v CzP)
Autora si vážím, přes počáteční nepřesnosti se z něj vypracoval vcelku dobrý odborník, ale skoro v každném článku je jeden odstavec zbytečně útočný. -
podpis (neregistrovaný)Ale autor vytýká nízkou osvětu u občanů a firem, nikoliv u úřadů - pokud vím, tak úřady (resp. úředníci) dokumenty musí elektronicky podepisovat, pokud je chtějí občanům či firmám přes ISDS posílat, což se předpokládá, že budou umět, ale veřejnost nemá dostatečné znalosti pro správné ověření jeho platnosti. A na to právě autor podle mého názoru správně poukazuje.
Bylo by podle mě vhodné, pokud je konsenzus na jediném formátu, tj. pdf, aby stejně jako v Itálii bylo ve spolupráci s Adobe vytvořeno prostředí, kdy budou moci být důvěryhodně ověřovány kvalifikované certifikáty relativně uživatelsky přívětivou formou (s ověřením samotného podpisu není podle mě problém, asymetrická kryptografie funguje pořád stejně, ale problém je v určení, který certifikát je kvalifikovaný - to si sice může každý zjistit, ale již to vyžaduje určitou znalost - a uživateli by to mělo být usnadněno, zvlášť, když nyní poprvé nejde o jeho výběr - datové schránky jsou některým subjektům zřizovány povinně). Myslím, že je zde jako obvykle problém s časem - vše se dělá strašně narychlo, aby to nějak bylo, ale nikdo neuvažuje, jak si na tom uživatelé můžou vylámat zuby - teď je sice jakoby čas do listopadu, ale tak rychle se to podle mě nedá všechno zařídit... -
Jiří PeterkaPodporovatelrozhodně se nechci navážet do informačně zdatných úředníků :-)
Reaguji na to, jak přistupují k elektronickému podpisu lidé, kteří datové schránky vymysleli a uvádějí je do života. Třeba když hlásají, že "elektronický podpis je platný, dokud někdo neprokáže opak".
Nebo na způsob, jakým Česká pošta řešila a řeší záležitost se serverovým certifikátem na webovém portále ISDS. -
radonx (neregistrovaný)To
"elektronický podpis je platný, dokud někdo neprokáže opak"
je snaha přenést důkazní břemeno na osobu neplatným elektronickým podpisem dotčenou. Tato snaha je ale pouhým "salónním" výkřikem, protože nemá oporu v obecně závazných právních normách, naopak, ověření platnosti elektronického podpisu je v několika normách důležitá procesní součást rutinního postupu. Vím odkud vítr fouká, pánové při onom tvrzení použili analogii juris, tj. využili obecné zásady správního práva, jíž je presumpce správnosti správních rozhodnutí. Takovéto využití "vypůjčených" zásad však v případě elektronického podpisu kulhá na obě nohy právě proto, že se lze opřít už o více norem, kde je procesní nakládání s elektronickým podpisem popsáno. -
Analogie iuris ve veřejném právu podle mne nepřipadá vůbec do úvahy, zejména může-li být v neprospěch soukromé strany!
Presumpce správnosti veřejnoprávních aktů platí, ale takový veřejnoprávní akt má určité znaky, které jsou určeny zákonem. Podle těchto znaků se vůbec rozezná, že se jedná o veřejnoprávní akt. Není-li znak přítomen, pak nemůže být za veřejnoprávní akt ani považován, ergo ani nemůže být implikována jeho správnost. Přítomnost elektronického podpisu je právě takovým znakem, přičemž z vlastností skutkové podstaty a z teleologického významu požadavku na přítomnost plyne, že by se mělo jednat o platný elektronický podpis (ačkoliv slovo "platný" v textech zákonů nebývá). Opačný výklad přes reductio ad absurdum vede na situaci naprosté inflace veřejnoprávních aktů, od počátku vydávaných s falešným (neplatným) elektronickým podpisem, které by se měly těšit presumpci správnosti. To je absurdní a proto neudržitelný výklad.
Argument procesní úpravy ověřování platnosti je také zajímavý, jedná se o zřejmou reflexi potřeby ověřovat platnost e-podpisu.
By mne zajímalo, kdo argument "elektronický podpis je platný, dokud někdo neprokáže opak" vytasil, na jakou otázku, a v jakém kontextu? -
radonx (neregistrovaný)Abych nebyl příliš OT, vybral jsem si jen argumentaci procesní úpravy ve vztahu el.podpisu. Jinak souhlasím s Vámi, díky za doplnění, i když to bude pro mnohé zde už "silnější káva".
Pokud jde o kontext použití argumentu "elektronický podpis je platný, dokud někdo neprokáže opak", možná si pan Peterka vzpomene, ale já už jsem to také slyšel, nicméně jako nemístnému vtipu jsem tomu nevěnoval dále pozornot. Pokud to ale zaznělo na více místech, je to už na pováženou. -
Jason (neregistrovaný)Jenomže ono to (že je ohledně řady věcí, zejména povahy zasílaných el. dokumentů a nutného způsobu práce s nimi, stále velmi mlhavo) pro nás jakožto pro příjemce, problém je. Zejména pro větší PO.
I nám budou aktivovány 1.11. schránky, ať se nám to líbí nebo ne, a pokud mají od tohoto datumu začít chodit nějaké, zatím neupřesněné, elektronické ekvivalenty listinných dokumentů a to v řádu desítek nebo stovek měsíčně, pak jen těžko lze začít stranu příjemce řešit až poté, co si strana OVM "udělá jasno". I my se musíme předem připravit, a potřebujeme vědět na co se přesně máme připravit.
Problém by to býval nebyl, kdyby systém nabíhal logicky, tj. nejprve jen pro komunikaci mezi OVM a až po tom, co si to "sedne", se rozšířil na veřejnost (jak to ostatně prý prapůvodně bylo i zamýšleno). -
Jako PO se připravte na příjem PDF, podepsaných úřady zaručeným elektronickým podpisem s pomocí kvalifikovaných certifikátů. Jinak http://www.axonnet.cz/p_axn_ds.htm :-).
-
> Autora si vážím, přes počáteční nepřesnosti se z něj vypracoval vcelku dobrý odborník, ale skoro v každném článku je jeden odstavec zbytečně útočný.
Komplimenty od anonymů bohužel nemají tu přesvědčivost jako od osoby, jejíž osobní kredit je znám, přesto vězte, že nás autory potěší více než kritika z podobných zdrojů. Je třeba nás autory z 99% chválit :-) a pouze zbylé 1% věnovat na připomínkování možných zlepšení, nebo upozornění na informace, jichž jsme si nebyli vědomi.
Jako faktickou poznámku bych uvedl, že systém DS byl již spuštěn od 1.7.2009, do 1.11. pouze probíhá velmi vágně definovaná přechodová fáze, do kdy si bystřejší (soukromé) subjekty mohou náběh oddálit.
Naopak, vůči těm subjektům, které si již DS zpřístupnily, mají již ty úřady, které již rovněž svou DS zpřístupněnu mají, POVINNOST komunikovat prostřednictvím DS, včetně připojeného e-podpisu, pochopitelně.
Nemyslím si ale, že by za současný stav mohl typický úřad, i když i ten pochopitelně vždy měl a má možnost se nějak připravit, najmout si odborníky jako je p. Peterka kupř. atp.
ČLÁNKY DO MAILU