Vlákno názorů k článku Datové schránky: prezident podepsal novelu a Finanční správa přišla se svým výkladem důsledků [AKTUALIZACE] od randomofamber - Jestli to správně chápu, tak coby PFO budu...

Jestli to správně chápu, tak coby PFO budu muset daňová přiznání z podnikání podávat elektronickou cestou, ale např. daň z nemovitosti (Pozemky, dům či byt za účelem vlastního bydlení a užívání z nichž nemám žádný příjem a nejsou vlastněny za účelem podnikání.), a kterou mám coby FO smím bez sankcí podat papírově? Bude stát rozlišovat rozdíl mezi dvojitým stavem osoby, kdy v jednom okamžiku vystupuje jako FO a ve druhém jako PFO?
No a na druhou stranu, vzhledem k tomu, že budu mít pouze DS PFO (nebudu mít DS FO), budu moci i přesto využít DS PFO a využít je ke komunikaci se státní správou pro účely netýkající se podnikání, tedy jako FO?

coby PFO budu muset daňová přiznání z podnikání podávat elektronickou cestou
Ano.

např. daň z nemovitosti (Pozemky, dům či byt za účelem vlastního bydlení a užívání z nichž nemám žádný příjem a nejsou vlastněny za účelem podnikání.), a kterou mám coby FO smím bez sankcí podat papírově?
Ano.

No a na druhou stranu, vzhledem k tomu, že budu mít pouze DS PFO (nebudu mít DS FO), budu moci i přesto využít DS PFO a využít je ke komunikaci se státní správou pro účely netýkající se podnikání, tedy jako FO?
Určitě ne pro oboustrannou komunikaci, státní správa by vám neměla věci týkající se FO posílat do schránky PFO. Opačně (že byste vy odeslal zprávu týkající se vaší osoby ze schránky PFO) to bude záležet na posouzení konkrétním úředníkem. Obecně by mělo platit to, že úřad má ve sporných případech postupovat ve váš prospěch, podání učiněné z jiné schránky vám asi nezpůsobí nějakou újmu, takže by to úřad spíš měl přijmout… Ale osobně bych to nedělal, když už chcete se státem komunikovat elektronicky i v osobních věcech, zřiďte si i tu osobní schránku, bude to pro obě strany jednodušší.

Jestli je (ne)prijeti zpravy ze spatne schranky na benevolenci urednika, tak bych se toho take radeji vyvaroval. Spousta podani, ktere vuci OVM cinime ma nejake lhuty a bylo by nemile, kdyby urednik oznamil, ze se k podani neprihlizi, protoze bylo zaslano ze spatne schranky a uz by nebyl cas to napravit podanim papirovym nebo ze spravne schranky. Clovek by teoreticky sice mohl doufat, ze si to nakonec obhaji u nejakeho nadrizeneho organu nebo treba pred soudem, ale to muze znamenat roky zbytecnych problemu.
Nejbezpecnejsi asi bude v pripadech, kde zakon neuklada jinak (danove priznani) a kde si nejsme zcela jisti, kterou schranku pouzit, pouzit papir. Mozna jsem jen spatne informovan, ale jeste jsem neslysel o pripadu, kdy by mel nekdo problem, ze krom svych osobnich udaju omylem uvedl i ICO.

Mně pořád není jasné, jak si někdo nemůže být jist, jestli něco dělá jako podnikatel nebo jako soukromá osoba. Jediný zmatek v tom dělá daňové přiznání, které je společné za obě části.

Zkuste si to představit tak, že to nebude, že kromě osobních údajů uvedete IČO. Představte si to tak, že tam bude IČO, logo a jméno firmy, adresa provozovny, a podepsaná tam bude vaše asistentka. Vy budete mít adresu trvalého pobytu úplně někde jinde. Pořád vám připadá, že by to měl úřad vzít jako návrh vaší osoby? Třeba návrh na rozvod?

Ono to není tak, že by úřad podání z jiné schránky odmítl proto, že by vám tím chtěl zatopit. Jak jsem psal, pokud vám tím nemůže vzniknout žádná škoda, úřad by měl být benevolentní a přijmout i podání z jiné „vaší“ schránky. Jenže někdy to podání nemusí být jenom ve váš prospěch a schválně jste manželce, která občas žárlí na vaši asistentku, dal přístup jenom do své osobní schránky, aby vám mohla vyřizovat pokuty za parkování, ale nemohla vyhlásit úpadek vaší firmy. A naopak asistence, která občas zavdává důvod pro vaši manželku, aby žárlila, jste dal přístup jenom do firemní schránky, aby vyřizovala firemní korespondenci, ale nechcete, aby věděla o těch pokutách za parkování u penzionu, kde jste nebyl ani s manželkou ani s asistentkou.

Prvni pripad, na ktery jsem narazil, kdyz jsem si pred predchozim prispevkem hledal nejake informace o podani ze spatne schranky, byl advokat, ktery podal dovolani k nejvyssimu soudu jako pravnicka osoba a ne jako fyzicka osoba. https://www.ceska-justice.cz/2022/07/nejvyssi-soud-odmitl-kvuli-spatne-datove-schrance-rozhodnout-dovolani-ustavni-soud-mu-zakazal-pokracovat-ve-formalismu/ Ja netrpim bujnou uredni fantazii, takze nebudu asi zkouset vymyslet dalsi pripady, kde to cloveku nemusi byt na prvni dobrou jasne.
Nezamita to urad, ale urednik, tomu se treba nechce nebo ho to nebavi nebo ma po vecirku nebo na to treba jen kouka trosku moc formalisticky, neni nutne, aby vam primo musel chtit zatopit.
Jsou urcite pripady, kdy je to vcelku nesporne, treba ten rozvod, ale nejsem si uplne jist, ze existence nespornych pripadu nutne znamena, ze vedle nich nemohou existovat takove, kde to zdaleka nesporne neni.

"Obecně by mělo platit to, že úřad má ve sporných případech postupovat ve váš prospěch, podání učiněné z jiné schránky vám asi nezpůsobí nějakou újmu, takže by to úřad spíš měl přijmout… Ale osobně bych to nedělal, když už chcete se státem komunikovat elektronicky i v osobních věcech, zřiďte si i tu osobní schránku, bude to pro obě strany jednodušší."

Předpokládám, "že podání učiněné z jiné schránky", není zde myšleno tak široce,
že bych posílal na přání souseda třeba jeho přiznání k dani z nemovitostí, aby tento nemusel jít osobně na FÚ s papíry.