Vlákno názorů k článku Datové schránky startují od Freeboy - systém jakým byly datové schránky spuštěny je protiústavní,...

systém jakým byly datové schránky spuštěny je protiústavní, nelze subjektům soukromého práva, tj.firmám vnutit systém, kterým budou přebírat poštu, to je ingerence státu nad přípustnou míru a nejsme v 50.letech, pokud k nim znovu nemíříme.Přijatelným způsobem by byla možnost pro firmy zda si zvolí systém datových schránek nebo ne a hlavně s možností dodatrečného zrušení deaktivaci datové schránky.Způsob jakym byly datové schránky si koleduje o to, aby byla Ústavním soudem umožněna možnost volby ( datovka/klasická pošta) a hlavně aby byla umožněna možnost ze systému datové komunikace vystoupit.

Na to je jednoduchá odpověď. Pokud nevěříte datovému trezoru, stáhněte si celou datovou zprávu včetně obálky opatřené časovým razítkem do svého počítače. Získáte tak platný doklad, který obstojí před soudem i kdykoliv v budoucnu.

ještě jedno vyjasnění.

soukromé subjekty nemají povinnost posílat něco datovou schránkou. A nebudou tuto povinnost mít ani v budoucnu. Pokud někdo upřednostňuje papírové dopisy, může je posílat nadále.

a není to alternativa k freemailu. Je to alternativa k doporučeným dopisům.

tohle vychází z nepochopení funkce datové schránky:

- když odešlu, vydá mi informační systém datových schránek potvrzení, co jsem odeslal, kdy jsem odeslal atd. V tomhle potvrzení už není možné provádět změny. Uložím si to do svého počítače, a kdykoliv později mi to bude sloužit jako důkaz.

- když dostanu, stáhnu si do svého počítače nejen dokument, ale celou datovou zprávu. Tím máme zase důkaz, co jsem dostal a kdy, použitelný kdykoliv v budoucnu.

Budu to tedy mít ve svém počítači nebo na nějakém zálohovém médiu. I kdyby ministerstvo chtělo se systémem manipulovat, nebude mu to nic platné. To by museli přijít ke mně domů, zabavit mi počítač a vymazat.

Co se týče dlouhodobé archivace (desítky let), k tomu je určen formát PDF/A, se kterým systém datových schránek počítá.

No tak to práve NENÍ. Vůbec jste nepochopil, co se tu zavádí. Právě že ten uložený soubor s sebou nese časové razítko, je podepsán systémem ISDS a je skutečnou náhradou papírového dokumentu. Tzn. uložena datová zpráva má stejnou právní důležitost a je stejným dokladem, jako byl dosud ten papírový.

.. dodatek: P. Stiegler z CP to zda se nyni vysvetluje podobne http://www.podnikatel.cz/clanky/u-datovych-schranek-bychvyvratil-obavy-a-myty/ ...

To nemusí být úplně pravda - uložit z demo systému šlo (myšleno přes nabídku v ISDS, teď neberu v potaz možnost uložit si v daném prohlížeči kopii přílohy, tj. souboru)CELOU zprávu,tzn. opatřenou i 'obálkou', v které jsou mj. identifikace schránky odesílatele (oním unikátním identifikátorem v rámci ISDS), identifikace schránky adresáta, a to celé opatřené (včetně vložených příloh ~ souborů) časovým razítkem.
Tzn. i mimo datovou schránku by dané el. dokumenty asi mohly existovat jako dostatečně průkazné a později ověřitelné (i konvertovatelné, jsou-li v PDF) doklady. Podmínkou by však asi bylo, že si příjemce uchovává celou zprávu.
Právě proto by to však zasluhovalo podrobný výklad a vysvětlení, včetně vysvětlení pojmů dokument, zpráva ....

Ale Česká pošta říká - Vždyť to bude jen za hubičku.
(Možná i ze začátku ano, jistě na to tlaky jsou a je to pořád státní podnik)

A tušíte, že jsou ještě advokáti, kteří používají psací stroj, zejména starší ročníky? Nejsou všichni ve velkých městech s přístupným DSL/UMTS spojením ... navíc to je další výdaj, který je nutno platit. Proč?

Pokud Vam nejaky urad posle 10MB dokument nebo jej bude posilat Vy jemu, tak skutecne budete potrebovat nejake slusne pripojeni (ADSL, 3G, kabel,...), ale kolik firem je dnes jeste pripojeno pres dialup? JS by vyzadovany byt nemel, jinak by to udelali blbe a neodpovidalo by to vyhlasce o pristupnosti. A ten plugin potrebujete jeden. Sice taky nechapu, proc je potreba i pro obycejne prohlizeni zpravy, ale rekl bych, ze se s tim da zit.

Jenomže jakmile to vyvzvednu z datové schránky, už to je jen obyčejný soubor - nijak nezabezpečený, snadno změnitelný. A otázka z ní - proč dnes v době freemailů s gigabytovými kapacitami já mám platit zda datový trezor? Jistě nemusím - ale pak po 90 dnech mám smůlu, resp. po 100 dnech, pokud se do schránky nepodívám.

A věřte tomu, že advokáti, notáři, daňový poradci ... si uchovávají listiny (podepsané, datované) déle, než 90 dnů.

Příklad - existují určitá poučení od soudu a určitá kvalifikovaná poučení od soudu - mají různé účinky, např. pokud se nevyjádříte ve stanovené lhůtě (kvalifikované poučení), zákon stanoví, že uznáváte žalobní nárok. Ale můžete dostat jen obyčejnou výzvu (bez této doložky), abyste se vyjádřil. Já se nevyjádřim, a soud po 4 měsících rozhodne, že vydává rozsudek pro uznání, protože jsem se nevyjádřil - jak budu prokazovat, co jsem obdržel za výzvu? Obyčejným nepodepsaným listem papíru? Necertifikovaným souborem?

Já se domnívám, že formáty určené pro komunikaci nejsou shodné z formáty, které jsem schopen přijímat. Platí to jak pro úřad, tak pro fyzickou osobu. Pravidla nastavená jsou, ale přesto by mělo dát MV jednoznačný výklad jak omezit přípustné formáty z hlediska příjemnce, nikoliv co fyzicky lze přenášet přes DS.

To je naprosty nesmysl. 90 dnu bude ulozena ve Vasi datove schrance, pak si ji bud musite ulozit na svuj pocitac (nebo proste nekam archivovat, treba podle vnitrni smernice) a nebo si zaplatite ten datovy trezor a zprava se nesmaze ani z datove schranky. Je to jen schranka, vy si snad sve papirove obalky nechavate valet v postovni schrance dele nez 90 dnu?

to jsou formáty pro oboustrannou komunikaci, takže pokud pošlu dokument ve formátu . DOC(ve vyhlášce blíže nespecifikované), úřad je povinen ji přijmout. IMHO to platí také obráceně, pokud mi úřad jako advokátovi, notáři, daňovému poradci pošle cokoliv ve formátu .DOC, nemám výmluvu. A formát . DOC je ve vyhlášce označen tak, jak jsem napsal výše, tedy .DOC bez žádného bližšího označení verze (ani jeden formát ve vyhlášce tak není označen) ... bude načase najít staré instalačky ;)

Přesně tak, to přeci měl být systém pro komunikaci se státní správou a všechno mělo být řešeno na straně serveru. To je opravdu tragikomedie, co se tu snaží zavádět. A to nulové zabezpečení loginu je jen třešnička.

U některých formátů (a je jich hodně) není ani při "čitelnosti" ještě stále dostupným sw jisté, že vidím to samé, co původce dokumentu elekronicky podepsal. Například před 10 lety jsem se setkal s tabulkou ve formátu HTML, kde Internet explorer nezobrazoval některé sloupce a Netscape ano (ignoroval neznamé značky a atributy od ms).

Proto ke konverzi lze doporučit (spíše nařídit) jen nějaké konkrétní PDFko a možná ještě několik málo formátů. Ale neslyšel jsem o striktním omezení resp. doporučení zda si mohu zkonverovat dokument třeba ve wordu.

Je otázka, zda vymezení (nyní pozitivní) formátů je tam proto, co lze přenést nebo i co je úřad (OVM) povinen přijmout. Pak by totíž musela u všech formátů být uvedena i verze.

ještě bych doplnil k té vyhlášce:
- neumožňuje posílání dokumentů MS office 2007, tedy nemožňuej poslat soubor ve formátu docx, xlsx apod.
- xml soubor lze poslat jen "pokud odpovídají veřejně dostupnému XSD schématu publikovanému příjemcem datové zprávy" - jaké spory z toho budo vznikat - si určitě domyslí každý sám ...
- je uvedena např. přípona doc (MS WORD Document) - takže mohu i ve formátu word 6.0/95? Nebo i starších? Podle vyhlášky ano...

Jen rychle a stručně:
- zákon nikde neomezuje velikost "zprávy"
- zákon nikde nestanoví oněch 90 dnů
- tařka žádné zabezpečení přístupu

Advokáti si vymohli 3letý odklad - no samozřejmě - je naprosto nepředstavitelné, že stát vložil otázku přejímání poštovních zásilek do rukou státního orgánu - vemte si, že se budete soudit s ministerstvem, které má v rukou doručování do vaší schránky a třebas bude podstatnou otázkou, zda bylo či nebylo doručeno. Jak se to bude prokazovat? Nemají náhodou administrátoři celého systému právo nahlížet do schánek? Kdo bude kontrolovat administrátory? Kdo bude kontrolovat obsah logů?

A to nemluvím o tom, že advokátní komora důsledně kárně stíhá advokáty za to, že si nepřebírají poštovní zásilky nebo neohlásí změnu adresy, když přestěhují kancelář. Takže advokáti budou kárně odpovědni za činnost státních úředníků .. to je úžasné. Navíc je stát nutí používat určitý soft, který třebas používat nemusí (to, co vlastně advokát potřebuje klidně splní openoffice, k tomu mailového klienta a to je vše i to už zprofanované ASPI už jede po linuxem).

Soubory budou zasílány jako nezabezpečené, nepodepsané(bez digitálního certifikátu), takže po 90 dnech nikdo nebude vědět, co bylo obsahem toho souboru/zprávy - ze schránky budou smazány a to, že já ho budu mít stažený v PC, jistě bude hoooodně důvěryhodný důkaz o tom, co jsem dostal.

Dneska, když se ztratí listovní zásilka - tak to je vidět, když se zfalšuje podpis - lze to zjistit (chemickou analýzou, mikroskopem apod.) - když mi někdo změní obsah nezabezpečeného PC souboru - tak to nikdo nepozná (a po 90 dnech už vůbec).

A to nemluvím o tom, že dokumenty o vlastnictví je potřeba používat ne rok nebo dva, ale 10 let, 20 let a více. I dnes používáte dědická rozhodnutí z 50. let.

Ale už nemám šanci třeba otevřít formát wps, který jsem používal před ještě 6 lety - už vidím, jak budou čitelné ty dne spoužívané formáty za 10 a více let ....

Ať si státní správa mezi sebou posílá co chce, to je její věc, ale nařizovat to soukromým subjektům - to už je příliš - a navíc za všechno platit - to se prostě někdo snaží ušetřit/vydělat - platit za jednu datovou zprávu 17,90 Kč v době freemailů .....