Vlákno názorů k článku David Horad (Huawei): S NÚKIBem to nechci vzdávat, varování značně poškodilo náš byznys od xls - V každém byznysu je vždy lepší pracovat s...

V každém byznysu je vždy lepší pracovat s protistranou, která má nějaké zásady, nejedná se o bezpáteřní lháře, zloděje a podvodníky. A to na úrovni osoby, firmy i státu.

Z tohoto hlediska se u mě Čína i Rusko diskvalifikovali sami a poslední dobou je to čím dál tím horší. Stačí si připomenout Tibet, Ujgury, Taiwan, Hongkong, sestřelení MH17, Krym nebo Putinova vražedná komanda.

Asi myslíte USA, že? Bojíte se to slovo vyslovit?
A ano, měli bychom je upřednostňovat, jsou to naši spojenci. Až budete vládnout a kopnete je do řitě, tak se spojte s kým chcete vy, když vám to voliči umožní. Zatím se, díkybohu, většina kloní k západu a ne k východu.

Nejmenovaná supervelmoc si udělala bojiště z celého "nedemokratického" světa, z OSN si nic nedělá, mezinárodní měnový fond je pro ni dobrý jen v případě JEJICH prospěchu, ... vidí biologické a chemické zbraně, jen je nemůže nelézt, ... její Agent Orange byl poslední největším nasazením chemické bojové látky použité ve válkách, ... Mám tuto velmoc upřednostňovat?
Přitom určité "nedemokratické" země obhajuje a vyzbrojuje (emiráty).

3. 3. 2021, 13:33 editováno autorem komentáře

Ježišmarja, já se přece nehádám kdo je zlý a kdo hodný a kdo nás špehuje. Každej asi špehuje každýho. Ale když už si mám vybrat, kdo mě bude špehovat, tak spojenec. Takže za mě zase ano, spojenec je lepší. A až budem mít ta zařízení svoje český, tak si tam dáme svoje český, ne?

Podle vaší teorie je pro vás vaše manželka stejným bezpečnostním rizikem, jako chlápek v kukle, který na vás míří pistolí. Opravdu pozoruhodná je vaše představa, že neexistuje žádná důvěra, že je zbytečné dívat se na předchozí zkušenost.

Váš problém je černobílé vidění světa. Když vám někdo napíše o důvěře, hned z toho děláte bezmeznou důvěru. Jenže svět není černobílý. Je nesmysl tvrdit, že jsou dva lidé stejní a oba poškodili vaše zdraví, když jeden nechtěně způsobil to, že jste si do prstu vrazil třísku, kterou jste vzápětí bez následků vyndal; zatímco druhý člověk vám záměrně zlomil ruku, pak nohu a pak na vás ještě vystřelil. To zkrátka je potřeba rozlišovat a ne argumentovat tím, že ani USA nejsou svaté. Nejsou, ale to nikdo netvrdí.

Ano, Čínu tu nechci, důvody jsem výše uváděl. Že vše, co dělá USA, je v pořádku, jsem nikde netvrdil – to je jen to vaše černobílé vidění světa.

O upřednostňování a vylučování na základě politického režimu tu píšete akorát vy. Jinak se tu psalo jen o důvodech, proč nepustit čínské firmy do kritické infrastruktury – protože ty čínské firmy podléhají čínské komunistické vládě, která neuznává naše pojetí ochrany lidských práv, naše pojetí právního státu, naše pojetí ochrany osobních údajů.

Nerad bych se dočkal toho, že nám Čína bude vyhrožovat, že jestli předseda Senátu poletí na Taiwan, vypne nám 5G síť. A to bez ohledu na to, zda by reálně tu možnost měli – protože už samotný fakt, že nám tím mohou hrozit a my si nebudeme absolutně jistí, jestli tu možnost nemají, je nepřijatelný.

Nikdo nepíše o „nějakých“ špionážních zákonech – opět jenom vy. Bezpečnostní hrozbou je to, že ty technologie jsou už příliš složité na to, abychom dokázali prověřit, zda tam nejsou nějaká zadní vrátka. Třeba i neúmyslná – třeba jednoho dne Huawei zjistí, že tam mají nějakou softwarovou chybu, kterou se rozhodnou prozatím nezáplatovat. A nebo prostě budou jen vyhrožovat, bez toho, že by reálně něco v ruce měli.

Že do toho nechcete tahat politiku je sice vaše hezké přání, ale Čína to vidí jinak.

Ostatni recnici se vam asi marne snazi vysvetlit, ze jde jen o to jake riziko si kdo zvoli. Tak to zkusim jinak.

Takze "boundary test" Nakupem diskutovane technologie podstupuji slabe staty riziko, ze budou zotroceny temi silnejsimi.
Vzhledem k historickym zkusenostem napr.
zotrocovatel: USA, otroci: NSR, Rakousko, Japonsko, Jizni Korea,...
zotrocovate:l Rusko, otroci: NDR, vychodni blok,...
zotrocovatel: Cina + Rusko, otroci: Severni Korea, castecne Vietnam,...

Cili ja bych zacal tim, ze risknu zotroceni USA (nebo zapadem) a dale se vsemi zpusoby budu snazit zotrociteli ty jeho otrokarske snahy prekazit.

Podotykam, ze nijak nesymaptizuji s USA, protoze ty problemy, ktere zde ted mame jsou zpusobeny jejich "mirovou politikou v arabarne". Ale porad jsou pro me mensi zlo nez Rusaci a Cina.

Jde o to, že oba jsou stejně nespolehlivý.
Což je ovšem hodně vzdálené od pravdy.

Ad absurdum je naše země obklopena pouze přátelskými státy a přesto máme rozvědku, která sbírá informace o ostatních.
To je právě to černobílé vidění světa. Ve vašem vidění existují jen absolutně přátelské státy, kde není žádná rozvědka potřeba, a pak absolutně nepřátelské státy, proti kterým musí být rozvědka nasazená.

Navíc netuším, jak jste přišel na to, že by se rozvědka měla zajímat jenom o okolní státy.

Diskuze u Huawei směřuje k podstatě, jakým způsobem náš úřad vydal varování. Tedy neurčité, bez jakýchkoliv indicií vůči čemu se chránit.
Ale samozřejmě, že řekl, vůči čemu se chránit – vůči produktům Huawei v kritické infrastruktuře.

Takže širokopásmový radiový odposlech tady máme již dávno hustě nasazen bez kontroly.
To je ale zcela mimo tuto diskusi. Problém Huawei není primárně v tom, že by něco odposlouchával. Problém je v tom, že by Čína mohla vyhrožovat „vypneme/poškodíme vaši infrastrukturu“. Což je zcela nezávislé na kvalitě a bezpečnosti výrobků Huawei. Závisí to jenom na tom, že musíme předpokládat, že Huawei musí poslouchat čínskou vládu, a že ty systémy jsou tak složité, že je nedokážeme zkontrolovat a být si jistí, že tam žádný skrytý vypínač není.

Jaká to slepá víra v tom, že spojenec je lepší. Kdo je ještě horší než nepřítel? Přítel, který váš zrazuje.
Od nepaměti, a poslední dobou je to i krásně vidět, že USA jde hlavně a jen o své vlastní blaho, nikoli blaho všech. Pro ně jsou spojenci jen ovečky, kteří je poslušně poslouchají. Když se nějaký spojenec rozhodne jít proti vůli USA, tak mu začne vyhrožovat. Jako v případě 5G na evropském kontinentu, tak jako plynovod Nord Stream 2.
Třeba Německo je pro ně spojenec, ale uvnitř je to silný nepřítel, protože ví, že Německo je silné a může se USA kdykoli postavit. Proto není pro ně problém je tajně odposlouchávat (jako kdysi odposlouchávaní Merkelové), získávat tajně strategické informace apod. A to jen proto, aby se necítil oslaben a ponechal si svoji nadřazenost.
Takže ne. Spojenec není lepší a neměl by se upřednostňovat. U všech se musí měřit stejným metrem. Pokud je Čína bezpečnostní riziko, tak je bezpečnostní riziko i kdokoli jiný včetně USA. Nedělám si iluze, že by hypoteticky americká firma dodávající 5G pro Evropu, do své infrastruktury nepropašovala backdoory, aby tím pro sebe získala taktickou výhodu. V minulosti se to i stalo. Kdy americká firma CISCO pro vybrané klienty do svých zařízení přidávala backdoory pro americké tajné služby.

:D To už nemá smysl komentovat. Černobílé vidění tu melete jen Vy. A popravdě, to co tady píšete, je evidentně jasné, že černobíle vidíte jen Vy. To co tady píšete ve skutečnosti platí pro všechny. Nejen pro Čínu. A přesto Vy sám se vehementně držíte toho, že u Číny je to špatně, ale u USA je to vlastně v pořádku, protože to prý nedělá, protože to nemá zapotřebí. My ovšem tady dokládáme, že nejenom Čína někoho vyhrožuje, ale i USA má ve zvyku vyhrožovat. Jen vy to nevidíte, protože jste zřejmě oslepen tím, že USA je spojenec. Tudíž ty Vaše kecy o vypnutí, poškození by klidně platilo i pro USA. Což je krásně vidět na krocích, které provádí. Čína se jim znelíbila, tak zavede všemožné sankce (zákaz dodávky, služeb apod), aby je poškodila. A nejen Čínu. Na plynovodu Nord Stream 2 je také vidět, že vyhrožuje sankcemi, protože se jim to prostě nelíbí a nutí je, aby odebírali pouze od nich. Co má co USA kecat do toho, co chce Evropa? Proto píšeme, že kdokoli je ve skutečnosti nespolehlivý, protože nikdy nevíte, jak se může chovat, i když se na venek chová přátelsky.

A proč proboha spojenec je lepší? Pokud jde o špehování, o politiku, o moc, tak se na nějakou demokracii nebo spojenectví nehraje. Špehování už ze zásady je špatné. A přesto to všichni dělají. Proč asi? Protože jde pouze o jejich vlastní zájem. O to získat pro sebe výhodu. A je jedno, jaký kde je režim. Když bude chtít, tak jak Američané, tak i Číňané mohou kompromitovat cizí mocnost. Včetně toho, že USA může kompromitovat i spojence, aby dosáhl svého.
Když se třeba vyhlásí zakázka a přihlásí se americká firma a čínská firma. Bezpečnostní audit pak zjistí, že americké zařízení jsou prošpikované štěnicemi, kdežto čínské budou čisté, tak to jako i tak chcete zakázku přidělit americké firmě, protože je to prostě spojenec? Ale jdete.

Mě jde pouze o to, aby se hledělo stejnýma očima a nebral se politický režim. Když budu chtít něco realizovat, tak jde především o to, co dostanu. Nezajímá mě, kdo je původcem. Bezpečnostní audity má především dělat ten, kdo o to žádá. Pokud se třeba zjistí, že čínská strana nemůže zaručit dané požadavky, tak bude vyloučena. Pokud se zjistí, že americké zařízení neprojde auditem, tak bude americká firma vyloučena. A tak dále. Ale rozhodně bych do toho netahal politiku nebo nějaké bláboly na úrovni státu, že Čína je sama o sobě bezpečností hrozbou. Tedy pokud obě firmy projdou bezpečnostním auditem, tak je na rozhodnutí dané firmy, koho vybere, a ne se řídit nějakým doporučením na základě nějakých jednostranných domněnek, že třeba Čína má nějaké zákony.

Takže k tomu. Rozhodně bych bezedně nedůvěřoval spojencům. Samozřejmě, pokud dojde ke shodě, že už není podle čeho vybírat, pak se může přihlédnout k tomu, kdo je třeba spojenec. Ale to bych bral až jako poslední možnost. Nikoli první možnost - jen tak někoho vyloučit, protože to není spojenec.

To já chápu. Ale evidentně odpůrci východu míchají dvě naprosto odlišné věci. Technologickou záležitost a politickou.
To co se děje v Číně, případně politika Číny nebo Ruska, to se mi samozřejmě nelíbí a nechtěl bych je tady mít. Kdyby se třeba Čína snažila nám tu vštěpit svůj systém (to otrokářství), tak bychom proti tomu protestovali.

Jenže celá tahle kauza se točí jen kolem technologické firmy Huawei a v tom, že tady nemá být. A to jako proč? Důvod je čistě politický. A to je ten problém a je na tom celé to špatné. Veškeré důvody jsou založeny výhradně jen na tom, že firma působí v Číně. To je vše. Ten odpor, zákazy jsou způsobené Čínou, nikoli firmou samotnou. Proč by měla firma být trestána za to, že se tam mučí, zavírá, je tam cenzura a tak. Co to má jako společného s firmou, která jen do světa dodává zařízení, které evidentně neobsahuji nic špatného a firmě jde evidentně jen o to vydělat. Že musí firma dodržovat čínské zákony? No to musí, To i ty americké firmy musí dodržovat americké "špionážní" zákony. Ale není to tak jasné, jak se zdá. Data evropských a amerických uživatelů jsou uložena v Evropě a má je na starost evropská dceřiná společnost. A na tu jsou čínské zákony krátké. A jak můžou čínské zákony k tomu, aby třeba získala přístup do evropské infrastruktury? Nijak. Dále. Napojení na vládu tvrdí pouze západ. A že se vedení setkává se státníky nebo mají vojenskou minulost, je snad normálka. To i Cook, Zuckerberg, Musk apod se setkávají se státníky.

Přitom to podstatné, na čem by mělo záležet, zda firma Huawei je schopná dodat bezpečné zařízení. A za celou tu dobu, co existuji a co tady mají infrastrukturu, jaksi nikdo nezaznamenal incidenty, kvůli čemu by měl být vyřazen jako bezpečnostní hrozba. Řešit se to začalo až tehdy, když Čína jako stát začala sílit. Nikoli, že Huawei začala dělat něco špatného.

Vy píšete: „Existuje jen absolutně důvěryhodný přítel nebo nepřítel“. To jsou dvě varianty, černá a bílá. Já píšu: „Je celá škála možností, jak moc někomu důvěřuji či nedůvěřuji“. Těch možností je tedy spousta, není to jen černá a bílá.

To co tady píšete ve skutečnosti platí pro všechny. Nejen pro Čínu.
Ne, neplatí. S Německem, Rakouskem, Finskem, USA a s mnoha dalšími nemáme zkušenost, že by nám v posledních třiceti letech vyhrožovali, že by měli své Trojské koně na Hradě, že by vyžadovali Prohlášení čtyř.

My ovšem tady dokládáme, že nejenom Čína někoho vyhrožuje, ale i USA má ve zvyku vyhrožovat.
Opravdu? A když to tedy dokládáte, proč tu jediný doklad není?

Jen vy to nevidíte, protože jste zřejmě oslepen tím, že USA je spojenec.
Ale houbeles. To vy zavíráte oči před tím, co se děje s Čínou nebo Ruskem. Výše jsem uvedl několik příkladů, můžu přidat další – objednávání neschválených čínských a ruských vakcín, Zemanova prohlášení o novičoku… To jsou všechno věci, které nechcete vidět.

Tudíž ty Vaše kecy o vypnutí, poškození by klidně platilo i pro USA.
Ano, klidně by to platilo – pokud bychom měli zkušenost s tím, že se USA chovají stejně, jako Čína. Jenže my takovou zkušenost nemáme.

Což je krásně vidět na krocích, které provádí. Čína se jim znelíbila, tak zavede všemožné sankce (zákaz dodávky, služeb apod), aby je poškodila. A nejen Čínu.
Čína se k nim chová nepřátelsky, a USA se brání. Co je na tom divného? Ano, pokud bychom se my začali chovat nepřátelsky vůči USA, budou vůči nám postupně asi postupovat stejně. Ale proč bychom to dělali?

Na plynovodu Nord Stream 2 je také vidět, že vyhrožuje sankcemi, protože se jim to prostě nelíbí a nutí je, aby odebírali pouze od nich. Co má co USA kecat do toho, co chce Evropa?
Ne, tam nejde o tom, abychom odebírali pouze od USA. Jde o to, aby se snižovala závislost Evropy na ruské vládě. Protože ruská vláda zneužívá sebemenší moc k tomu, aby se snažila ovládat okolní státy. Závislost Evropy na ruských energiích je teď největší výhoda Ruska, je to důvod, proč nemůže Evropa odkázat Rusko tam, kam patří. Obavy USA jsou pochopitelné. Vždyť Evropa je pro ně největší spojenec – a není moc dobré, když váš spojenec je zároveň závislý na někom, kdo se k vám chová nepřátelsky.

Není pravda, že Evropa chce Nord Stream 2. Evropa je rozdělená, část Nord Stream 2 chce a část ho dost silně odmítá – přesně ze stejných důvodů, jako USA.

Proto píšeme, že kdokoli je ve skutečnosti nespolehlivý, protože nikdy nevíte, jak se může chovat, i když se na venek chová přátelsky.
Ano, to je právě to černobílé vidění světa. Že nejste schopen rozlišit různé stupně spolehlivosti a nespolehlivosti, vidíte jen černou – nespolehlivý, a bílou – absolutně spolehlivý. A pak prohlásíte, že absolutně spolehlivý není nikdo. Takže 5G technologie si budeme muset začít vyrábět v ČR. No jo, jenže když se budou vyrábět v Moravskoslezském kraji, jak jim může důvěřovat Liberecký kraj? Takže si své 5G technologie bude muset vyrábět každý okres, každá vesnice – nakonec aby podle vás měl každý svůj vlastní 5G vysílač.

:D Jediný, kdo tady vidí černobíle jste Vy. Protože u Vás je vidět, že tady nechcete Čínu a naopak se mi tu snažíte namluvit, že to co dělá USA je vlastně v pořádku.
Já tu po celou dobu tvrdím, že tohle vaše jednostranné myšlení USA dobrá, Čína špatná je špatné a nemělo by se to brát jako samozřejmost. A že něco dávám do stejné roviny, to tvrdíte pouze a jen Vy. Já nic takového netvrdil. Jediné co po celou tu dobu tvrdím, že nelze někoho upřednostňovat nebo někoho vylučovat jen na základě politického režimu.
Čínská firma by měla dostat stejné možnosti jako kterákoli jiná firma. A ne být jednostranně vyloučena. Protože to o čem se tu jako důvody píšou, platí i pro jakýkoli jiný stát. Takže pokud se tvrdí, že čínská firma je hrozbou, protože tam jsou nějaké čínské špionážní zákony, Tak bezpečnostní hrozbou musí být i americká firma, protože i USA má své špionážní zákony. Tak proč kvůli tomu vylučovat pouze Čínu a ne USA? Argumentovat demokracii vs totalitou, to jdete ... . Protože to už je politika. A ta při technologickém rozhodování nemá co dělat. Ať rozhodne ten, kdo o to žádá, zda se rozhodne pro čínskou firmu nebo pro americkou firmu. Ale politiku do toho netahat.

Myslím, že nevnímáte jednu věc. Většina "oponentů" se Vám snaží vysvětlit, že nejde o to jestli Čína nebo USA. Jde o to, že oba jsou stejně nespolehlivý. A protože všechny státy světa mají rozvědku, tak se musíme chránit všem. Samolepka USA nebo jiného člena NATO nám nedává žádnou záruku, že jimi získané informace na našem území nebudou zneužity obchodně nebo politicky.

Ad absurdum je naše země obklopena pouze přátelskými státy a přesto máme rozvědku, která sbírá informace o ostatních. (Pokud ne, tak ji můžeme zrušit)

Diskuze u Huawei směřuje k podstatě, jakým způsobem náš úřad vydal varování. Tedy neurčité, bez jakýchkoliv indicií vůči čemu se chránit.

Možná bych trochu oddělil IT svět a svět telekomunikací. IT svět je skládačka standardních komponent, které používají různí výrobci společně a je jedno jestli jde o západ či Huawei. (Vím, že Hua má své vlastní ARM používané např. u diskový polí)

Poprask je spíše v 5G sítích, kde každá základnová stanice je softwarově definované rádio a tom v uvozovkách nejde strčit žádný firewall. Tedy každá základnová stanice je širokopásmový přijímač. Na druhou stranu stejně tak, funguje wifi a i mobilní telefon v kapse. Takže širokopásmový radiový odposlech tady máme již dávno hustě nasazen bez kontroly. A malé šťouchnutí GOOGLE při focení ulic sbírá informace i o WIFI AP. Prý kvůli zlepšení lokalizace .... Můžu nemusím věřit.

Nejde o černou a bílou.

Vidírání ze strany USA jsou plné noviny. Pokud není po nás, následují sankce. Viz. aktuální diskuze nordstream. S prominutím, závislost na Rusku jako argumentu je irelevantní. Za studené války, byl západ na ruském plynu závislý více, než je teď. Mimo to i nepřátelské státy spolu ekonomicky obchodují. Viz USA nakupovali materiál na výrobu jejich super letadel v Rusku. Jejich zájmy prosazují i mimo své území v oblastech jejich přátel. Diverzifikace a snížení závislosti ostatních na "Alfa samci" samozřejmě vadí, neboť se tím snižuje jeho postavení.

To, že jsou tajné služby využity i v ekonomické špionáži je nepopiratelné. A ekonomicky slabý stát je i vojensky slabým státem.

Mnoho přátelství je i mezi lidmi spíše o přátelství kdy někdo někoho využívá. Nebo vytváří závislost.

Z hlediska IT je to diskuze složitější např. proprietární CISCO, zde bych uvedl příklad. Mám redundatní síť postavenou ze dvou dodavatelů. U jednoho z nich se zjistí významný incident. Jeho odstranění trvá nějakou dobu resp. může být bug v HW designu či SW. Pokud mám multivendor, můžu s obětí redundace postiženou část dočasně odstavit do vyřešení problému, bez dopadu na provoz (s výjimkou závady)

Já spíše hovořím o principiálním přístupu nedůvěře obecné. a tady můžete mít stupňů šedi kvadrilión, ale stále to nevylučuje HUA, když vím co dělám.

V neposlední řadě, se nesmí zapomenout, že outsourcing návrhu zařízení je již nasazen v takovém rozsahu, že klidně ty USA label produkty mohou být prošpikovány backdoory více než jejich a navrženy a vyvinuty agenty různých států.

Pokud Čína využívá HUA, tak každé zadní vrátka, která tam vloží ohrožují i ji samotnou. A porovnat image firmware, případně srovnat home produkci s export produkcí není problém.

Budu se ve stručnosti věnovat první náitce výzvě o doložení.

https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/usa-hrozi-soudu-v-haagu-sankcemi-pokud-bude-vysetrovat-zloci/r~c4cfc77aac6811eaa7deac1f6b220ee8/

https://www.e15.cz/zahranicni/americane-blokuji-cestu-ruskeho-plynu-do-evropy-firmam-zapojenym-do-stavby-plynovodu-hrozi-sankce-1371557

https://www.irozhlas.cz/zpravy-svet/usa-sankce-turecko-obranny-prumysl_2012142029_kro

https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/greenpeace-dohoda-ttip.A160502_123209_zahranicni_ert

ke zbytku komentářů se nemá smysl vyjadřovat. Pokud vyžadujete důkazy z volně dostupných zdrojů, které lze získat velmi rychle.

odpůrci východu míchají dvě naprosto odlišné věci. Technologickou záležitost a politickou.

Obávám se, že tohle (technika a politika) se právě v případě např. technických zařízení do infrastruktury nedá oddělit.
Takže to, že Hua-kdokoli vyhovuje po technické stránce je podmínka nutná, nikoli však postačující.
(Hua-kdokoli mobil NTB,... ať si kupují a používají jednotlivci jak jim vyhovuje.)

A jak můžou čínské zákony k tomu, aby třeba získala přístup do evropské infrastruktury?
Kdyby se dodržovaly zákony a právo, tak by soudci a právnící už dávno zdechli hlady. (Nevypadají, že by živořili... :)
Ta diskutovaná rizika nejsou o tom co se bude dít, když všichni budou hezky dodržovat smlouvy a zákony a budou se navzájem respektovat, ale o tom co se bude dít při nedodržení výše jmenovaného.

Přitom to podstatné, na čem by mělo záležet, zda firma Huawei je schopná dodat bezpečné zařízení.
I v případě, že si teď prověříme, že jsme v dodané technice nenašli backdoor nebo jinou ošklivost, budeme vědět, jen že jsme ho tam nenašli. Né, že tam ta ošklivost není. A pak jsou tady budouci update firmware atd.

Vidírání ze strany USA jsou plné noviny. Pokud není po nás, následují sankce.
Fakt? Takže nebude problém dát alespoň dva příklady.

S prominutím, závislost na Rusku jako argumentu je irelevantní.
Ne, to není irelevantní. Je to věc, která dává Rusku největší sílu. Kdyby Evropa na Rusku nebyla energeticky závislá, Rusko by si v životě nedovolilo obsadit Krym nebo operovat v Gruzii.

stále to nevylučuje HUA, když vím co dělám
Nemyslím si, že by infrastruktura 5G sítě byla tak jednoduchá, aby bylo možné ověřit, že tam žádný problém není. Respektive opačně, on tam zcela jistě problém je, stejně jako je ve všech jiných složitých produktech. A vy potřebujete, aby když se dodavatel o problému dozví, aby ho opravil a opravu vám poskytl. Ne aby vám oznámil, že tam našel takovou zajímavou chybu, která by mohla způsobit pád celé sítě – ale detaily vám neřekne a chybu neopraví, dokud prezident ČR nepostoupí o pár centimetrů dál ve své pouti trávicím ústrojím Číny ve směru opačném, než obvykle putuje potrava.

Pokud Čína využívá HUA, tak každé zadní vrátka, která tam vloží ohrožují i ji samotnou.
Když vy pořád nechápete, v čem je problém. Tam nemusí být vědomě od začátku vložená zadní vrátka. Problém je, že nám tím Čína může vyhrožovat – bez ohledu na to, zda tam skutečně nějaký problém je.

A porovnat image firmware, případně srovnat home produkci s export produkcí není problém.
Na tohle existuje rčení, že si to představujete jako Hurvínek válku.