asi jsem omezeny technicky typ... Z clanku jsem pochopil akorat to, ze jeho autorka obdivuje Denisu Kera, ktera dela takove cool veci jako cyberfeminismus a transhumanismus. :-/ O cem vlastne ma byt ten dialog mezi technickym a humanitnim svetem? Nebo mezi muzi a zenami?
mate pravdu. podobne rozdeleni vzdy vede k snaze jedne discipliny umlcet tu druhou. proto je pragmaticky lepsi se snazit o dialog nez o "rozdeleni kompetenci", ktere vede jen k situacim typu "vyzkum kmenovych bunek je neeticky, veda je neeticka".
pokud chcete videt priklad toho, jak podobna diskuse NEMA vypadat, tak velice dobre napsany clanek plny nepresnosti:
http://lidovky.centrum.cz/clanek.phtml?id=324988
politika pry neni prumysl... a kde by dnes politika byla bez prumyslu, ale take prumysl bez politiky? preci nezijeme ve dvou nebo trech svetech (ekonomie, vedy a etiky), ale v jednom.
dalsi pochybna interpretace z toho clanku: kdyz si odmyslite boha, zustane vam jakesi technicko - inzenyrske mysleni, a Descartes by kvuli tomu byl pracovnikem airbusu nebo eurobyrokratem. to mohl byt i ve sve dobe - treba nudnym scholastickym byrokratem nebo nejakym kutilem, co pestoval tzv. "mechanicke umeni". rozhodl se ovsem jinak a svym originalnim myslenim, ktere vubec neni banalni, ovlivnil filozofii i vedu do dnesnich dnu... navic, kdyby nebylo jeho durazu na matematizaci prirody(spolu s galileem), nejspis by nikdy ani nevznikly teorie her a dalsi simulace v ekonomicke vede, ktere ji privadeji k tak "odvaznemu" tvrzeni - "laissez-faire".
A pokud DK chce nekoho zaujmout tim, ze vetu zacina malim pismenem, tak s tim neprisla zdaleka prvni a ani posledni :o)
Prijde mne to, jako ze se potrebuje zviditelnit za kazdou cenu. A nebo mohu mit otazecku co Vas k te Vasi uprave pravopisu vede?
A kdyz uz komentujete, tak jake ovladate prehrsle jazyku a pisete v kazdem tak, jako zde? A jake jazyky to jsou? At si udelam predstavu o pojmu prehrsle.
V kazdem pripade pekny den a blizici se vikend vsem.
... porad se nemuzu zachytit. O cem MA byt ten dialog? O komunikaci, o dialogu samotnem, o vsem a o nicem? Pokud, jenom pro dobry pocit z komunikace, pak je jednodussi pokecat v hospode nebo prirode, IMHO k tomu neni treba ani Descartes ani Galileo ani zadna jina terminologie. Ale muze byt, proc ne. :) Chcete-li dialog, mluvte srozumitelnou reci. Chcete-li byt zajimava, pak neni treba si stezovat na nepochopeni tech "jinych".
Mam cim dal radsi komerci a business. Vsude je dost nekonstruktivnich kecalu, ale v businessu se to da merit... stavem na uctu. Jednoduche.
Uf! Nejsem přítelem omílání tuctových frází, ale pořád je to asi lepší než napůl náhodné řetězení slov. Ty fráze alespoň v minulosti měly nějaký více či méně hodnotný obsah, který byl častým používáním v nevhodných souvislostech vyprázdněn. Jaký význam však má, mělo nebo mohlo by mít tvrzení, že "odmyslíte-li Boha, zůstane vám jakési technicko-inženýrské myšlení a Descartes by kvůli tomy byl...nudným scholastickým byrokratem"? Jak se "odmyslí Bůh"? Co to znamená, že mi "zůstane nějaké myšlení"? A co to - pro živého Boha - je "scholastický byrokrat"?
Na poslední otázku si dovolím sám odpovědět. Scholastický byrokrat samozřejmě není nic, protože scholastika s byrokracií (vládou úředníků) nemá nic společného, scholastici úředníci nebyli a v době, kdy se scholastika pěstovala, úřady nevládly, antož téměř neexistovaly. To, že v Descartesově době byla scholastika prakticky minulostí a že byrokracie se teprve začala pomalu rozvíjet, už není třeba dodávat.
P.T. autorka pojem "nudný scholastický byrokrat" pravděpodobně vytvořila kvazistupňováním pojmu "nudný", a to asi následujícím způsobem: 'Napsat "Descartes by byl nudný" nemá šťávu, chce to něco přidat. Co je nudné? Scholastika, určitě to byla hrozná otrava, někde jsem to četla. Navíc se prý scholastika dělala hrozně dávno a Descartes už umřel také dávno. Tak "nudný scholastik"? Ne, ještě to chce něco. Co je ještě nudné? Tuhle jsem byla na úřadě málem jsem umřela nudou. A na úřadech sedí byrokraté. Tkaže "nudný scholastický byrokrat". To je super!'
Vystihl jste to přesně. Podobný syndrom totiž pozoruji i u spousty jiných studentů a absolventů humanitních oborů, o tzv. "filosofech" to platí dvojnásob. Blábolivé vyjadřování, ve kterém je třeba nakupit co nejvíce pseudoodborných slov a vytváření rádoby zajímavých novotvarů (často hraničících s oxymorony), přeskakování mezi tématy a v neposlední řadě zašťiťování se dávnými učenci.
Význam slova filozofie v označení fakulty nebo studijního oboru je v dnešní době bohužel spíše zneuctěním původního významu. Filozofii jsem vždy považoval za něco, k čemu se člověk dobere postupně na základě vlastních zkušeností a hlubokého poznání, něco, co nebylo nikdy jeho hlavním snažením, ale spíše vedlejším produktem kritického zkoumání světa a přemýšlění nad souvislostmi, něco jako stmelující prvek jeho dosavadního poznání. Tedy ne něco, co se dá za pár let vystudovat. Však se také podívejte, kdo se převážně z tzv. filosofů rekrutuje - novináři, učitelé, politici. Tedy lidé, kteří jsou v drtivé většině nějaké moudrosti, hloubce poznání a kritickému pohledu dalecí.
Filozofii jsem vždy považoval za něco, k čemu se člověk dobere postupně na základě vlastních zkušeností a hlubokého poznání, něco, co nebylo nikdy jeho hlavním snažením, ale spíše vedlejším produktem kritického zkoumání světa a přemýšlění nad souvislostmi, něco jako stmelující prvek jeho dosavadního poznání.
ČLÁNKY DO MAILU
