> LUPA ma kam expandovat a jeji sefredaktor o tom ma
> pomerne jasnou predstavu. Expanze smeruje k laicke
> verejnosti, kterou se snazi oslovit
> snadno pochopitelnymi clanky.
To je samozřejmě v pořádku, ale nijak se to nepříčí s tím, co jsem chtěl říci. Aby Lupa sehnala více čtenářů, musí změnit cílení, protože v segmentu, na který cílila dosud, prostě není dost lidí.
V anglicky mluvícím světě je to právě trochu jinak. Tam má každý typ serveru několik zástupců. Pro zvyšování návštěvnosti nepotřebují měnit cílení, protože publikum je tam prostě větší. V anglicky mluvícím světě je naopak potřeba zvyšovat kvalitu.
Aha, tak on je to zamer. Ja myslel, ze ty clanky o h*vne co se tu v posledni dobe pravidelne objevuji jsou pouze nasledkem absence hodnotnejsiho materialu.
Když zůstanu u příkladu Lupy, která sama je tedy (jak říká Pooh) někde pod deseti tisíci, tak na ní je evidentně vidět, že ve svém segmentu už prostě nemá kam expandovat. Soudím tak z objektivního faktu, že Lupu zná v oboru každý. Ale stejně na té desítce není.
LUPA ma kam expandovat a jeji sefredaktor o tom ma pomerne jasnou predstavu. Expanze smeruje k laicke verejnosti, kterou se snazi oslovit snadno pochopitelnymi clanky.
Prece nejste tak omezenej Dusane. Vzdyt to by jste se nemohl ani divat na zadny film ani cist zadnou knizku. Tam vam taky nebudou polopatisticky vysvetlovat kazdou banalitu. Mel by jste byt nastvany na toho, kdo vam nakukal, ze se jedna o bocni zdroj. Takove pekne nazorne priklady mam rad. Kdyby jsme se hadali o danich nebo holkach, tak sebevetsi hovadina muze byt jakkoli prezentovana nebo napadana, protoze problem je tak rozsahly (zejmena u zen ;-) ze se stejne pravdy nedoberete, ale v tomto pripade je zabavne si precist co napsal pan Hlava a pak totalne zcestny rozbor nekalosti neuvadenych zdroju Dusana. :-D
Yuhu, ja jsem teda uz pri cteni perexu klikal s vedomim, ze je to preklad nebo prevypraveni zahranicniho zdRoje. Ani na chvilku jsem o tom nezapochyboval.
Podle me tentokrat na Lupe nic nepodelali. Snad si to nechavaji na priste :-)
> Chcete snad rict, ze z vyse uvedene vety Vam neni zrejme,
ano, není. Já vím jenom to, že když jsem to četl prvně, tak jsem se zcela jistě domníval, že se jedná o nějaký boční zdroj. Způsobila to přímo ta formulace "Pomoci by nám mohlo..." .
Ale je to subjektivní, to připouštím.
> Je mi lito, ze se takto musim dohadovat prave s Vami,
> mam dojem, ze to nikdo z nas nema zapotrebi...
asi není důvod to brát osobně. Mě prostě jenom na Lupě překvapil článek, který považuji za špatně nadepsaný.
Abych rekl pravdu, nejak Vam nerozumim. Nerad bych se pretahoval o slovicka, ale ten uvod (ano, ted odstavec, ktery citujete) podle mne zcela otevrene uvadi clanek C. Dixona jako puvodni zdroj. To, ze z nej clanek E. Hlavy vychazi, neimplikuje cast vety
"Pomoci by vám mohlo následujících deset tipů ... ",
ale jeji pokracovani: "(...) které uvádí Clint Dixon v sekci Google Optimalization na SeoChatu".
Chcete snad rict, ze z vyse uvedene vety Vam neni zrejme, ze onech deset tipu puvodne vyslo v Google Optimalization na SeoChatu, a sice od autora Clintona Dixona? Pak uz opravdu nevim.
Jeste jednou zduraznuji, nechci se hadat o malichernosti, svoji chybu rad priznam. V tomto pripade si ji vsak opravdu nejsem vedom. Je mi lito, ze se takto musim dohadovat prave s Vami, mam dojem, ze to nikdo z nas nema zapotrebi...
A k tomu, ze pisete clanek uz dva mesice: ano, to s tim opravdu vubec nesouvisi. Souvisi to vsak s Vasi predchozi poznamkou o tom, co na Lupe vychazi a co by vychazet mohlo :)
Já si právě myslím, že ta čísla jsou to, co lidi nejvíc zajímá. Možná je to to jediné, co je zajímá. Nějakou představu o tom, jak optimalizovat, mají podle mě už jakž takž všichni. Ale kolik přesně lidí jim na stránky za jejich úsilí přijde, to je to, co by rádi věděli. Protože váhají, jestli se do toho mají vůbec pouštět.
Původní článek je zajímavý právě tím, že nějaké číslo uvádí. Reálné číslo. Pro anglickou stránku je 10 000 v pohodě dosažitelné číslo.
Jestli si můžu dovolit odhad, tak s tím úsilím, které Clint Dixon popisuje, se lze v rozumném segmentu českého webu dostat na pět set až tisíc uživatelů denně. Deset tisíc je prostě moc už z toho důvodu, že pro některé oblasti ani není tak velké české publikum. V oborech, kde publikum je, už je zase docela slušná konkurence (v lecčems jsme před Západem napřed).
Když zůstanu u příkladu Lupy, která sama je tedy (jak říká Pooh) někde pod deseti tisíci, tak na ní je evidentně vidět, že ve svém segmentu už prostě nemá kam expandovat. Soudím tak z objektivního faktu, že Lupu zná v oboru každý. Ale stejně na té desítce není.
> clanek Edy Hlavy neni vydan jako puvodni,
> o cemz se snadno presvedcite, prectete-li si jeho uvod.
Úvod je jako tohle? Cituji:
"Pomoci by vám mohlo následujících deset tipů, které uvádí Clint Dixon v sekci Google Optimalization na SeoChatu. Pravidla to nejsou převratná, ale nebude na škodu, když si je zde uvedeme. Zároveň si je dovolím doplnit a opatřím je komentářem."
> Jasne se tam pise, ze vychazi z clanku C. Dixona, ktery
> upravuje a rozsiruje,
Jasně se tam píše? Tak to je asi nějaký okrajový význam "jasnosti", který neznám.
> uvadi na nej i odkaz, takze si nemyslim, ze by z nasi
> strany bylo neco zanedbano ci pochybeno.
Bylo pochybeno. Správný text by zněl:
"Tento text vychází z článku C. Dixona, který upravuje a rozšiřuje. "
nikoliv
"Pomoci by vám mohlo následujících deset tipů ... "
> Co se puvodnich clanku tyce, vite jiste prave Vy velmi
> dobre, jak je tezke ziskat od kvalitnich autoru casty a
> pravidelny prisun textu.
ano, píšu článek už dva měsíce. To s tím ale přece vůbec nesouvisí.
Yuhu, clanek Edy Hlavy neni vydan jako puvodni, o cemz se snadno presvedcite, prectete-li si jeho uvod. Jasne se tam pise, ze vychazi z clanku C. Dixona, ktery upravuje a rozsiruje, uvadi na nej i odkaz, takze si nemyslim, ze by z nasi strany bylo neco zanedbano ci pochybeno. Co se puvodnich clanku tyce, vite jiste prave Vy velmi dobre, jak je tezke ziskat od kvalitnich autoru casty a pravidelny prisun textu. Byt to na nas, vydavame jedno veledilo za druhym :)
Konečně věcná připomínka. Btw, koukám, že jste se všichni chytli těch deštníků jako ho*no košile. :-))
OK, přiznám se, že jsem to nedomyslel a nenapadlo mě, že vezmete ten příklad za stěžejní část článku. :-) To, zda je 5 procent "mimomísní" číslo, zda 2 tisíce je reálné nebo 10 tisíc v oblasti magie, nepovažuju za to nejpodstatnější a článek by se bez toho obešel. Ale příště budu uvádět reálnější čísla a místo děštníků si vyberu něco jiného, co bude bližší čtenářům Lupy. :-)
Kolem 10 000 lidí denně? Teprve relativněnedávno se jí podařilo překročit hranici 5 000 lidí denně a teď se drží okolo 6 000 lidí denně, o zhruba tisícovku víc než POOH.CZ
> Pokud se vám podaří získat z těchto čtyř milionů za rok pět procent, můžete být spokojeni.
pět procent? To je přece úplně úchylné číslo. Pět procent je děsně moc i pro průměrné zpravodajské servery. Reálné je něco kolem půl procenta, ale ne na deštníky.
Však třeba i Lupa se drží někde kolem 10000 lidí denně, ne?
Čemuž se tedy začínám skoro divit, vzhledem k tomu, že se zde může objevit přebásněný překlad anglického zdroje vydaný jako původní článek.
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).