Vlákno názorů k článku Desetimilionová pokuta? Skylink možná zaskočila, ale problémem rozhodně nebude od Enik - není pro SkyLink žádná pokuta. To mají na...
-
Jistě je možné to chápat i jako závist, jenže tohle není o závisti. Tohle je sprostý podraz na uživatele, takže se vůbec nedivím, že jim kdokoliv ten flastr přeje. 80,- Kč. měsíčně není servisní poplatek. To je zneužití monopolního postavení na trhu. A, že SkyLink má monopol ve své kategorii poskytování služeb, o tom snad nikdo nepochybuje.
-
Naprostý souhlas s Enikem. Petře, Freesat a Digi snad normálně uvažující člověk nemůže považovat za žádnou konkurenci. Ta první parodie na TV vysílání, bohužel též z Lucemburska ustrnula někde v pravěku, takže je dnes spíše k smíchu a o té bývalé komediální rumunské platformě snad nemá absolutně smysl psát vůbec poněvadž by to byla ztráta času.
-
Je mi jasné pánové, že hcete mít pravdu za každou cenu. Jenže ji nemáte a mít nemůžete. V první řadě SkyLink i CSlink od začátku tvrdili, že jejich služby budou navždy zdarma. Za jistých okolností se to dá považovat za tzv. Veřejný příslib, což je věc, která je dokonce soudně vymahatelná. Za další je problém v tom, že rozsah pokrytí DVB-T bylo zákonem nařízeno právě s přihlédnutím k tomu, že existuje bezplatná platforma, která bez problémů dokryje zbytek obyvatelstva. FreSat i DiGi jsou placené služby od prvopočátku a dokonce s tím, že příslušné zařízení si nemusíš koupit ale máš ho od provozovatele v nájmu. SkyLink Ti bez uzardění změní parametry kódování nebo vysílání a je na Tobě, aby sis koupil nové zařízení za svoje. IPTV nebo kabelovka ani náhodou nejsou platformy, které by mohly řešit pokrytí, protože ty fungují téměř výhradně jen a pouze tam, kde je pokrytí DVB-T zcela bezproblémové. IPTV někde na samotě u lesa je bez nároku, protože linka na tu zdálenost prostě nemá kapacitu. SkyLink byl prostě od prvopočátku zcela mylně chápán jako národní satelitní platforma, která vyřeší pokrytí kdekoliv bude třeba. Jenže OUHA. Všechno je jinak. SkyLink svojí obchodní politikou znehodnotil investice statisícům lidí v této zemi, což by mělo být trestné. Bohužel naše právo je impotentní stejně jako soudy.
-
Musím tě vyvést z omylu, ale Skylink nikdy nesliboval, že zdarma bude něco navěky. To možná sliboval nějaký prodejce nebo montér, ale ten ať si to také sám zodpoví. Skylink uváděl, že poskytuje televizní programy bez poplatku, což také v době tohoto tvrzení tak bylo. Ale nikdy ne, že to bude napořád.
Koncipovat pokrytí DVB-T s ohledem na jiné služby je čirý nesmysl, protože pokud by tomu tak bylo, tak by někdo musel nést za takové rozhodnutí odpovědnost a garantovat ho. Což samozřejmě v tržním prostředí nehrozí, zde si každý podnikatel pokrývá službou ty lokality, které jsou pro něho ekonomicky výhodné neboli stejně jako někde na vesnici nenajdu autosalon, kino, aquapark apod., tak tam nemusím najít ani službu TV.
A pokud jde o Českou televizi, tak její příjem ze satelitu je bez jakýchkoliv poplatků dneska jako dřív, takže není co řešit.Jinak parametry vysílání nemění jenom Skylink, co takové pozemní vysílání a vypnutí analogu a vysílání v DVB-T? Tam náhodou nebylo na každém divákovi, aby si všechno zafinancoval ze svého (a nezřídka i s celým anténním monstrem k tomu)? :-)
-
Já mám naprosto správné informace a svědčí o tom i fakt, že servisní poplatek normálně funguje a není to v žádném rozporu s ničím. Ano, na začátku řekne Skylink, že je něco bez poplatku, prodejce a montér si k tomu přidají slůvky "navždy", aby to bylo prodejnější a už je na světě fáma, kterou si za X let spousta lidí natolik zafixuje, že pak úplně ztrácí soudnost, když tento stav zmizí. Bohužel to asi bude i tvůj případ, takže to skutečně nemá cenu dále rozebírat.
-
Co by si měl Skylink hlídat? Je čistě věcí prodejce, co komu naslibuje nebo ne. Když ti někde v lékárně začne lékárník tvrdit, že prášky XYZ jsou zaručeně na hubnutí a ty po nich ještě přibereš, tak si to má také hlídat výrobce? To je úplně mimo, je pochopitelně věcí toho lékárníka, který ti to prodal. V případě Skylinku platí totéž a zatím nebyl nikdo schopen nějak doložit, že by Skylink sliboval něco navěky. Ani jeden Skylinkem vydaný textový dokument, reklama apod. toto neobsahuje. Takže se není o čem bavit a v této souvislosti zase já ze srdce přeji ČTÚ, aby je Skylink poslal ho háje i s pokutou, na kterou vůbec nemají nárok. Navíc je to zahraniční firma, tak si je může ČTÚ leda zažalovat v Lucembursku a už se budu těšit, jak jim tamní soud dá zapravdu oproti firmě, která tam podniká a platí daně. Opravdu se na to těším. Loutková instituce, které se každý zahraniční subjekt jenom vysměje.
-
Reklama v TV nikdy netvrdila, že je něco navěky, takže v tomto směru má Skylink zcela čisté ruce. A jestli to tvrdil někdo jiný, tak ať si za to také ten někdo jiný nese zodpovědnost. Navíc tedy bráno ad absurdum, tak reklamu v TV si klidně může zadat kdokoliv, tj. i ten, který nemá se skutečným Skylinkem nic společného, a může tam hlásat cokoliv. Podobně jako na volebních billboardech, které některým stranám také zjevně zadává někdo jiný, než strana samotná. Takže opět nulová garance ve smyslu, že dle reklamy tak něco musí být. Jediný relevantní dokument je prodejní doklad od prodejce a event. smlouva o poskytování služeb. V žádném případě ne reklama. Ta navíc někdy hlásá cosi o doběla vypraných oděvech (a není to pravda), hlásá o kapce saponátu, který umyje desítky talířů (což je také zjevná lež) atd. Reklama je prostě reklama...
-
"Já jsem zvědav, kdy tě z toho serpa trefí šlak."
Jde o to, že je to rok od roku dražší ... pro mě se to za tu současnou cenu taky nevyplatí, vyprdl bych se jim na to. Za starou cenu to ještě šlo. Nejlepší je jak jsem říkal od začátku digitalizace - vlastnit combo a volit si zdroj dle potřeby, dostupnosti a investice. Nic není jisté a stálé, na satu už tuplem - záleží na operátorovi co jak bude dělat a nabízet. Že to půjde se SkyLinkem dolů bylo jasné už dávno ... nejprve se požrala konkurence a pak prudce zdražit tohleto. Prostě klasická česká vychcaná lumpárna. Jako FTA (krom pár vyjímek) to nepojede nikdy, nejsme Německo ba ale ani Rusko.
-
To si skutečně myslíš, že Skylink bude financovat provoz celého vysílání, ještě platit TV stanicím za HD verze a pak to dá lidem zadarmo? Jinak zdravíčko slouží? Jestli by něco mělo být zadarmo, tak jsou to třeba koncerty ZSO, protože tuto příspěvkovou organizaci prokrmuje daňový poplatník. Ale Skylinku nedá zadarmo nikdo nic, je to privátní podnikající subjekt, který stejně jako jiné subjekty funguje za účelem vytváření zisku (to je holt kapitalismus) - tak už to konečně pochop a nepiš tady pořád dokola kecy o vychcanosti, lumpárně apod.
A pokud jde o FTA, tak to se obrať na samotné TV stanice. Toto je plně v jejich rukách a jestli začnou vysílat FTA na svoje náklady (jao v SRN), tak žádný Skylink již logicky potřeba nebude. -
Když bych se chytil tvé argumentace, že na vesnici není autosalón nebo kino, tak zde máš úplně špatné informace. Vím o několika vesnicích, kde je autosalón i o několika jiných vesnicích kde je kino. Samozřejmě vím i o vesnicích, kde není ani hospoda ani krám, o kinu nebo autosalónu nemluvě. A když jsme u toho kina, to není ani v některých městech z důvodu třeba nedohody zastupitelstva s provozovatelem. Kino totiž není laciná záležitost, víme ? Ale k věci: servisní poplatek není normální věc. Protože zdarma za mírný poplatek už není zdarma, víme ? Představ si, že ti v supermarketu řeknou, že mají velké náklady na provoz, na regály, vozíky, personál a že hned u vlezu musíš vysolit 50,- jako servisní poplatek za možnost nakupování? Rozumný člověk jim řekne, že s tím měli počítat a zahrnout to do byznys plánu. A odejde. Všechny obslužné činnosti jsou v režii provozovatele, ne klienta. A provozovatel si musí postavit takový byznys plán, aby v nejhorším případě vydělal alespoň na tu režii.
-
Kino není laciná záležitost a televizní vysílání ano? I ty vtipálku :D
A k věci jenom tolik, že bohužel patříš ke skupině lidí, která neumí odlišit, že ono slovo "zdarma" se vztahovalo tak nanejvýš k době, kdy zaznělo. Ale nikdy naopak nezaznělo, že to "zdarma" bude navěky. Jinak zrovna nedávno jsem viděl dokument o stavbě dálnic v ČSSR a bylo tam řečeno, že pro motoristy je dálniční síť bezplatná - a hned jsem si vzpomněl na Skylink, protože ta paralela se přímo nabízí. Dneska za dálnici vysolíš ročně stejnou částku, jakou stojí servisní poplatek u Skylink na roky 2. A vzrušuje to někoho? Stěžuje si na to někdo? Asi sotva, každý buď zaplatí a jezdí, anebo nezaplatí a dálnici se vyhne. U Skylinku lze udělat to stejné. -
Skylink ti prodal nějakou kartu? Neprodal, prodal ti ji prodejce, tak si běž s tou garancí otravovat jeho.
A pokud by se mělo něco zatrhnout, tak je to odliv veřejných peněz do všemožných příspěvkových vyžírek (tedy organizací). Když si na sebe neumí vydělat, tak ať zmizí ze světa a ne, že je bude daňový poplatník prokrmovat. To je přímo hnus všeho :-( -
Distribuuje je samozřejmě SkyLink, tak i nějakou cenu si za to určí ... prodavač to fakticky pouze "Přeprodává" koncovým zákazníkům (+ si přidá nějakou marži samozřejmě) Jinak ano, mám kartu od SkyLinku kterou mi prodali oni ... veškerý servis je veden u SkyLinku včetně nabídky i reklamy. Takže co tady řešíš ... s tím nemá prodavač nic společného - ten je pouze překupník. Myslím že jde karta koupit i přímo od samotného SkyLinku (čili mimo prodejce) To je jako bys tvrdil že TV Samsung není Samsungu ale je prodavače kterej jí prodal - není, prodavač je pouze prostředník a můstek mezi koncovým zákazníkem a distributorem (výrobcem).
-
Kdo co distribuuje je úplně jedno, když si koupíš v obchodě violu a máš s ní problém, tak jediným tvým partnerem pro vyřizování reklamací je ze zákona prodejce a nikoliv nějaký distributor nebo kdosi jiný. Totéž platí u televizoru a jakéhokoliv dalšího zboží a výrobce s tebou v žádném smluvním vztahu není (samozřejmě se nevylučuje, že sám výrobce udělá něco dobrovolně nad rámec záruky dané prodejcem, ale není to žádná výrobcova povinnost). Takže Skylink ti nic neprodal, za prodejce žádné garance nepřebírá, tudíž ani nebude vyřizovat tvoje stížnosti.
-
Mýlíš se - výrobce musí plnit své závazky. Neznamená to když mu něco sjede z pásu nebo odjede kamionem pryč, že už se k tomu nemusí hlásit a že s produktem nemá nic společného. U každého výrobce platí i zpětná vazba - a to i u hudebních nástrojů, televize či SkyLinku. Vše se vrací přes prodejce ke zdroji. Navíc se SkyLinkem se přeci musí přímo komunikovat když jsou jakékoliv problémy s kartou, refreshem, registrací, účet apod. Nekomunikuješ s žádným prodejcem - ten s tím nemá nic společného. Ten pouze řeší vadu výrobku jako takového po dobu záruky, nic neprovozuje.
-
Tady (a nejenom tady) se mýlíš ty, protože výrobce k tobě žádný závazek nemá! Výrobce ti nic neprodal a jestli umíš číst a nejenom noty, tak si dobře přečti na faktuře/prodejním dokladu, kdo je tam uveden jako prodejce. Jestli nějaký Franta Vopička s.r.o. apod., anebo M7 Group S.A., Rue Albert Borschette, L-1246 Luxembourg
Velko-vévodství lucemburské. A právě ten je s tebou dle Občanského zákoníku ve smluvním vztahu a ten ti také dává zákonnou záruku.
Mimochodem na všechny karty, které si někdo koupil v době, kdy servisní poplatek ještě nebyl, už dávno vypršela záruka, takže i z tohoto důvodu se nemusí prodejce s nikým bavit. Není ani o čem. -
K tomu už jenom doplním poslední věc, protože debat na téma serpo bylo mnoho (a nikdy k ničemu nevedly) - před zavedením servisního poplatku měla programová nabídka pár SD mazanic a nic víc. Takže i kdyby v dnešní době někdo vyžadoval cosi zadarmo, tak jedině to, co bylo tehdy dostupné. Rozhodně ne HD programy, nové Barrandovy apod., které vznikly až později, když se už platilo. A s koncem příštího roku by zadarmo nebylo stejně nic, protože SD nabídka těchto stanic mizí v propadlišti.
-
Tohle je ovšem zcela účelové tvrzení. SkyLink ve svých prospektech vždy uváděl, co jsou to neplacené programy a co jsou to placené programy. Takže o tom nemá ani smysl diskutovat. Stejně tak nemá smysl diskutovat o tom, kdo za co odpovídá a nese záruku. Pokud si dobře vzpomínám, tak na obalu karty bylo vždy upozornění, že rozbalením karty zákazník přijímá obchodní podmínky provozovatele a vstupuje tak s ním do smluvního vztahu. Takže tím, že začnu používat kartu SkyLink, uzavírám se SkyLinkem nepsanou smlouvu o poskytování služeb. Problém je v tom, že SkyLink zcela svévolně a jednostranně změnil pravidla hry právě během této hry, což je rána pod pás a považuje se to za nepřípustné!
-
Rozbalením obalu kartu přijímáš obchodní podmínky poskytovatele (tedy Skylinku), který ti na té kartě zprovozní právě jen tu službu. Ale v žádném případě ti negarantuje funkčnost karty jako takové. A vzhledem k tomu, že každý poskytovatel služeb může v průběhu doby měnit svoje obchodní podmínky (a shodně to dělají všichni, jak u TV služeb, tak u mobilního a pevného volání, dodavatelé energií atd. - a nezřídka i několikrát ročně), tak je všechno v pořádku a tvoje právo zákazníka bylo - v případě nesouhlasu se zněním nových obchodních podmínek - od smlouvy odstoupit. Skylink by pak od tebe žádný servisní poplatek nechtěl a tebou řádně zakoupená karta by ti pochopitelně zůstala. Takže toto samozřejmě přípustné nejenom že je, ale je to i zcela běžná věc a dost se divím, že člověk, který dlouhá léta dělá v telekomunikacích, nezná ani základní věci jako je změna obchodních podmínek jednostranně ze strany poskytovatele s následnou možností odstoupení ze strany účastníka...
A k těm programům a prospektům asi tolik, že opět nikde nebylo uvedeno, že je tomu tak navěky, a že programová nabídka taková bude napořád. To jsou prostě pouhé smyšlenky, ze kterých si někdo udělal obecnou pravdu a teď se diví, že je všechno úplně jinak. -
Všichni tomu rozumíme co znamená věta ""V ceně neplacené programy bez časového omezení"
Jen ty to pořád nechceš pochopit a zaměňuješ slovíčka abys jako změnil význam, ovšem význam je stále stejný :-D třeba "Na pořád" znamená taky to samý co "na věky" nebo "bez časového omezení" a ještě by se dalo vymyslet řadu dalších stejných významů - čeština je bohatá na slovní zásobu. Co asi to "časové neomezení" asi znamenalo řadu let, co? Úkon pro toto označení byl jasný jak pro SkyLink, tak i zákazníky.
-
Všichni tomu rozumíme, tj. kdo? Ty sám, že? Nebo tady na základě plné moc někoho zastupuješ? Kdopak to je? To jenom, abych byl v obraze :D
V každém případě v oblasti TV vysílání nemůže nikdy žádná firma nic garantovat navěky už proto, že např. spousta televizních stanic končí (nebo provozovatel vysílání nemá prodlouženou smlouvu s danou TV stanicí), takže nic navěky prostě a jasně nehrozí. A také neexistuje žádná smlouva, ve které by se nějaký provozovatel k tomu zavázal. Přestaň si konečně plést reklamní nesmysly (navíc platné pouze v době svého vzniku) s právně vymahatelnou smlouvou.
-
http://www.dsl.sk/images/articles/2012-08-13-skylink-karta-1.jpg
Jestli tomu nerozumíš, tak se nauč Česky.
-
Pavle. Karty jsou platné a funkční stále i dnes. Nikdo nikde neuváděl že karty k určitému dni končí, že začne něco novýho s novýma kartama a měsíčním poplatkem. Prostě to byl cílenej podvod na zákazníky a podpásovka. Firma v Lucembursku tušila že z toho nějak vybruslí a nebo max s malou pokutou. (víme jak tu všechno pofiderně chodí, že jo)
Je zbytečný to tu dál pitvat, padlo o tom tady myslím dost názorů.
-
A jak obhájíš tento leták? http://s1.postimg.org/qzrvht931/20150427_130213_1200_CS_Link_Gital_let_k_2007_h.jpg
-
Reklama právě konkrétně nehlásala ohledně programů de facto vůbec nic a už vůbec nehlásala, že se nějaká bezplatnost bude vztahovat i na programy, které Skylink přidá do nabídky někdy v budoucnu. To tedy opravdu ne. Takže si bezplatně užívej ČT, dokonce i v HD, což tehdy nebylo a na nic jiného není nárok.
-
Zbyněk Poisl Enik:
Co do toho pleteš serpo? Ta pokuta přece není za serpo nebo mi něco uniká?
Jestli dobře chápu, tak to pokuta je pouze za zpožděnou registraci, což je pouhá formalita a tak vysoká pokuta je tedy nemravná a amorální. Tedy jednoduše řečeno proti dobrým mravům. Nejsem si jistý, ale není to žalovatelné? Podle mě by měl platit pokuty ČTÚ za spoustu svých chybných rozhodnutí, často i nerozhodnutí.
