Jedná se o docela pěkný a přehledný článek, nicméně na věc se dá pohlížet i z jiných hledisek:
1) Komu rozviřování "veřejného mínění" kolem dětské pornografie na netu skutečně slouží, komu stav "všeobecné pobouřenosti" vyhovuje?
2) Ubližuje skutečně oněm nezletílým prohlížení jejich hambatých obrázků? A pokud se onen nezletilý vyrobí ze zletilého v počítači?
3) Tzv. "zneužívání dětí" se dělo ve všech dobách, a dodnes se děje v masovém měřítku v rozvojových zemích. Proto bych předpokládal, že bojovníci proti dětské pornografii provedou jednu z následujících alternativ:
a) Soustředí své úsilí na země a oblasti kde je toto skutečně problém
b) Nerovnost danou původem a sociálním statutem deklarují zákonem.
Cokoliv jiného je pouhým pokrytectvím.
P.S. Docela by mě zajímalo co na problém dětské pornografie říkají naši romští spoluobčané.
Kladl jsem si otázku, jestli se spíš nenaučili výzkumníci lépe hledat. :-) Ale s touhle logikou bychom za chvíli skončili u Schrödingerovy kočky ... a sex se zvířaty není o nic méně ilegální než pedofílie. ;-)
Tedy prohlizenim obrazku divky, ktere je 17 let, 23 hodin a 59 minut, pacham trestny cin. Kdyby ji vyfotili o minutu pozdeji, jiz je nahle jina a foceni ji neublizi.
Nejnizsi vek povolene souloze v Evrope ma paradoxne Vatikan.
Prohlížením ne. Vyfocením ano. Ovšem podle mého názoru v takovém případě je společenská nebezpečnost takového trestného činu minimální, a proto byste byl nejspíš zbaven obvinění, pokud byste se vůbec k soudu dostal.
Zavirat za pouhy pohled na technicke zarizeni mi prijde opravdu dost silne kafe. Co kdyz mi nekdo posle mejl s prilohou, kde bude detske porno? Kolik sekund mi jeste projde, nez to smazu? Nebo minut? Co kdyz jsem slabozraky? Nebo nemam nazhaveny monitor? Nemam kodek?
To je zrejme z nasledujiciho vtipu: do kdy je cikanska divka panna? Dokud je silnejsi nez mladsi bratr, rychlejsi nez starsi bratr a dokud je tata ve vezeni :-)
Ad 1) Na tuhle otázku odpovědět neumím. Myslím, že v případě sexuálního zneužívání dětí je pobouřenost přiměřená. A pokud se v posledních patnácti letech v důsledku rozšíření technologie ukázalo, že sexuální fantazie, v níž vystupují děti, je rozšířená, pak je podle mě více než vhodné, abychom jako společnost ustavili určité mantinely.
Ad 2) Pokud je na fotografii fizycky nevyspělý jedinec, který již přesáhl hranici smnácti let, pak nejde o zneužívání dětí. Pokud se ale ptáte, jak škodí dětem, když si prohlížíte jejich pornografické obrázky, tak tady zastávám názor, že bez objednávky není dodávka. Takže máte-li zálibu v prohlížení dětské pornografie, vězte, že se účastníte zločinu.
Ad 3) Není to problém ekonomicky zaostalých zemí. Zneužívání dětí může mít velmi civilizovanou formu.
Svou vetou "bez objednavky neni nabidka" bys mohl lehce rozpoutat jeste daleko vasnivejsi ekonomickou debatu mezi keynesiany a monetaristy, zda existence nabidky zakonite musi vyvolat poptavku nebo existence poptavky drive ci pozdeji vytvori nabidku. To ze vzdycky existovali pedofilove je jasne (tudiz nejaka zakladni poptavka) otazka zni, jestli objevivsi (a vazne objevivsi? Viktorianska pornografie byla pedofilni az hruza) se nabidka nejak rozsiri poptavku a to si myslim, ze nikoli.
Btw prohlizeni pornografie stejne jako cehokoli jineho nemuze byt trestnim cinem Martine, to bysme se dostali za chvili do oblasti, kdy prohlizeni si obrazku z neonacisticke demostrace by mohlo byt trestnim cinem (a jak se dokaze ze ti lebzoni se nesesli predevsim za ucelem zdokumentovani a rozsireni obrazove informace o nich) a celkove je to extremne problematicke.
Problem je v tom, ze pokud podle keynesianu existuje poptavka (ktera vystimulovala nabidku) nelze trh znicit umelym postihem poptavky a snahou o jeji eliminaci.
Ted premyslim jestli by me fakt poskodilo, kdyby me nekdy ve 12 nekdo vyblejsknul nahatyho (pokud by s tim nebyly spojeny nejaky opravdu neprijemny veci) a nad mou fotkou by se jeste po letech ukajeli nejaci slintalove >-))) Vzhledem k tomu, co dela vetsina lidi za hruzy jako teenageri a i pozdeji, tak myslim ze by to zapadlo jako zcela nudny a nezajimavy "hrich mladi" >-)))
Ono to zase není tak jednoduché...
Ve filmové tvorbě světoznámých uznávaných tvůrců můžeme vidět čas od času též scény s dětmi, zejména dospívajícími, za které by v normálním životě jakýkoli občan dostal vězení pokud by je opravdu praktikoval(znásilnění či jiné sexuální praktiky, oplzlé řeči ap). Ve filmu je to ale umění...
Na fotografiích známého fotografa Drtikola (a nejen jeho)můžeme vidět akty jeho velmi mladé dcery, před několika lety zveřejněné na titulní stránce Magazín Fotografie, ale i jinde. Z pohledu společnosti je to opět umění...
Pedofílii osobně odsuzuji, protože sex s dětmi praktikují lidé řekněme postižení. Zůstává však otázkou, kde je ta hranice dětství. U každého jednice je navzdory zákonu jiná.
Nechápu, když někdo, kdo narazí na internetu na dětskou pornografii a seznámí se s tímto jevem aniž by takové stránky finančně či jinak podpořil, měl být postihován. To bychom pak mohli postihovat všechny nudisty na FKK, kteří jen pohlédnou směrem k dětem, anebo všechny televizní diváky (kteří za to platí)sledující "umělecká díla",ač je psal sám život, nevyjímaje filmy kde tečou potoky krve a oběti křičí bolestí a hrůzou (ale to už nemá s pedofílií nic společného).
Osobně si myslím, že zločincem je vrah, zloděj, nebo mravně narušený člověk, který zneužívá dětí, ale nikoli svědek, který nalezl mrtvolu, vyloupené auto anebo volně přístupné stránky s dětskou pornografií.
Cituji shora uvedený článek: "Bez objednávky není dodávka"
Nechť tedy je trestán OBJEDNAVATEL vraždy, krádeže či pornografie.
ČLÁNKY DO MAILU