Jsem lékař, mj. učím i sexuální výchovu a trochu se vyznám i v počítačích, takže některé vaše zcela naivní nebo zcestné představy mě přímo píchají do očí:
1. Mezi sexuální vzrušivostí a příjemností/nepříjemností není úplně jednoznačný vztah. Učebnice gynekologie i soudního lékařství popisují příklady žen, které prožívaly sexuální vyvrcholení při znásilňování, které jim přitom příjemné nebylo. Lidský mozek je prostě složitější a nejednoznačnější než nějaké PC.
2. Vaše odkazy na statistiku nejsou zcela relevantní: Ty kanály pro šíření nelegálních materiálů (včetně child porno), které mají vysokou míru úspěšnosti a nízkou míru odhalitelnosti, se do statistik nepromítnou buď vůbec nebo jen z malé části.
3. Raději uvidím okolí škol a školek prošpikované kamerami (protože tam hrozí reálné nebezpečí, včetně rizik typu únos za peníze) než odpovídající šmírování na netu - v tom se od vás diametrálně odlišuji.
4. Váš příklad s pirátským softem (že se nevrátila distribuce na BBS a do pošty) je od věci. BBS postupně zanikají jako zastaralá záležitost a pošta (klasická i e-maily) se zase čím dál tím víc hlídá (e-maily i kvůli virům). Nicméně existují celé trhy s načerno pálenými CD a DVD, které se dost rychle rozmáhají.
5. Ad steganografie: Dá se použít na přenos jakýchkoli dat. V momentě, pokud vyrobíte program, který vloží data navíc do série obrázků .jpg nebo .png a program, který je zase z těch obrázků vytáhne, tak to může použít i mírně vycvičená opice. Nebudete-li nenažranej a spokojíte-li se s několikaprocentním nárůstem velikosti každého z těch obrázků, tak se to prakticky nedá dohledat. Představy o nižší kvalitě výsledného obrázku jsou pohádkou (musel byste mít po ruce skutečně vysoce kvalitní zobrazovací zařízení a musel byste patřit mezi těch několik promile populace, co by to na tom zařízení viděly).
6. Souhlasím s vámi, že výroba dětského porna je žumpa. Průžvih je, že narůstáním restrikce do té žumpy paradoxně přiléváte stále další a další s*ky. Existují statistiky (a nemám důvod jim nevěřit), že v USA nebyla nikdy tak vysoká spotřeba alkoholu na hlavu a den jako za prohibice. Dnes má child porn a child sex v některých společenských kruzích status exkluzivity, který další restrikce budou jen posilovat. Paradoxně se pak k těmto věcem dostávají lidi ne kvůli sex. vzrušení a uspokojení, ale k uspokojení svého ega a prezentace vysokého sociálního statusu "já na to mám". (Čerpám v tom z diplomové práce jedné mojí studentky.)
7. Vámi citované feministické a gender studies jsou asi tak seriózní jako druhdy marxisté. Pokud jsem od nich něco četl, byla to směsice polopravd, vyslovených lží a inkoherentních propagandistických blábolů.
8. "Ptákometr" měří naplnění topořivých těles krví. Tedy procenta, mililitry, nebo síla vzdorující deformačnímu tlaku. Nikoli "on/off".
9. U těch "čistých pornovýrobců" jde do značné míry taky o to, že ti "nečistí" z východních zemí jsou pro ně velice nepříjemnou konkurencí.
10. Společenská nebezpečnost pedofilie se může se zvyšováním restrikce paradoxně zhoršovat. Je známý "efekt příliš drahé uzenky": V Anglii ještě na počátku 19. století byla restrikce krádeže tak silná, že na odsouzení k smrti stačila krádež uzenky. Racionálně uvažující zloděj tedy rovnou i zabil řezníka (což jeho postavení v případě dopadení nijak nezhoršilo) a výrazně tím snížil pravděpodobnost svého dopadení a usvědčení. K podobnému efektu, obávám se, dochází i u některých pedofilních vrahů. (Před odtrestněním homosexuality byly známy podobně motivované vraždy mezi homosexuály.)
> 1. Mezi sexuální vzrušivostí a příjemností/nepříjemností není úplně jednoznačný vztah.
pokud myslite tu odpornost, tak se omlouvam, cestinu sem se nikdy neucil, a nekdy proste u vyrazu ujedu.
nemyslel sem tim, odpornost jako sex.podnet, ale odpornost rozumovou, kdy proste o necem vite, ze to neni spravne.
ano jsou lide co je vzrusujou treba filmy, ktere sem uvadel, vzrusuje je muceni atd.
ale prece pokud objekt jejich vasne je nesvepravny, kazdy z nich vi, ze to je odporne (nespravne, nehumanni).
a ze misto toho aby to shaneli (a tim podporovali), tak by se meli lecit.
> 2. Vaše odkazy na statistiku nejsou zcela relevantní: Ty kanály pro šíření nelegálních materiálů (včetně child porno), které mají vysokou míru úspěšnosti a nízkou míru odhalitelnosti, se do statistik nepromítnou buď vůbec nebo jen z malé části.
ok, potreti tady uvedu jak to teda presne funguje (sem prave myslel, ze vetsina ctenaru vi, jak se vydelava na Inetu):
problem je, ze treba nektere sajty vydelavaj tak, ze treba zneuzijou dite, to video daj na freeweb zdarma.
tim, ze tam je to detske porno tak ziskaj velkou navstevnost.
kazdy, kdo tam na jejich sajtu prijde pro detske porno,
muze kliknout na jejich banner a pak pripadne zaplatit za clenstvi na jejich (treba uplne normalni) sajte, nebo dostane Cookie a pokud zaplati nekde uplne jinde na Inetu (treba si nekde koupi normalni dvdcko) a ma tohle cookie, tak ten obchod cast penez posle tomu vyrobci detskeho porna.
A ten jako spravny businessmen nove zisky investuje do rozsireni podniku, t.j. vic deti zneuzije.
Jedina cesta jak tomu zabranit je zakazat lidem aby chodili na takove stranky co profituji z child-porn propagace.
Jina moznost proste neni.
A stihat ty, co to delaj systematicky, t.j. systematicky hledaj detske porno. Prave takovy totiz umoznuji, aby cely tehle obchod a zneuzivani deti existoval.
co je teda vysoka mira uspesnosti ?
na Inetu by mirou mohli bejt imprese.
to je ale presne to, co sem pouzil.
pak jsou samozrejme primo sajty s child-pornem, tady uz nekolikrat vzpominany Belorus, co na sve sajte vydelal miliony dolaru. Ty se ale hledaj mnohem jednoduseji, nez fotky nekde na freewebu.
> 3. Raději uvidím okolí škol a školek prošpikované kamerami (protože tam hrozí reálné nebezpečí, včetně rizik typu únos za peníze) než odpovídající šmírování na netu - v tom se od vás diametrálně odlišuji.
Vite kolik je skol ? A vite kolik je ISP ?
Co myslite o kolik radu drazsi je vase reseni ?
A myslite, ze pri takove cene ho vubec nekdo nekdy realizuje ?
> 4. Váš příklad s pirátským softem (že se nevrátila distribuce na BBS a do pošty) je od věci. BBS postupně zanikají jako zastaralá záležitost a pošta (klasická i e-maily) se zase čím dál tím víc hlídá (e-maily i kvůli virům).
o tomhle vim teda mnohem vic nez o child-pornu a fakt verte tomu, ze tady je FUNGUJICI alternativni distribuce (hardisky postou, privatni BBSky). Posta se nehlida, jeste sem nikdy neslysel, zeby na celnici rozbalili zasilku s harddiskem a snazili se z nej precist nake data.
ja rekl neco jineho: ze i kdyz je tady moznost alternativy, ktera funguje, tak se k ni nepreslo, prave proto ze Inet je proste nejefektivnejsi. O tom to je.
> 5. Ad steganografie: Dá se použít na přenos jakýchkoli dat. V momentě, pokud vyrobíte program, který vloží data navíc do série obrázků .jpg nebo .png a program, který je zase z těch obrázků vytáhne, tak to může použít i mírně vycvičená opice.
tak si to spocitejte:-)
prece zadnej normalni clovek si nebude tahat 100mb obrazku nebo video, aby z toho skompletoval jeden s child-pornem, nemluve o tom, ze staci, kdyz se mu jeden z te serie ztrati, nebo treba na disku u ditributora zmrsi a je v prdeli.
tohle je proste nesmysl.
kdyz uz, tak normalni sifrovani.
> Představy o nižší kvalitě výsledného obrázku jsou pohádkou (musel byste mít po ruce skutečně vysoce kvalitní zobrazovací zařízení a musel byste patřit mezi těch několik promile populace, co by to na tom zařízení viděly).
zkuste treba tohle: http://www.jjtc.com/pub/nfjidr99.pdf
je tam cast, jak se da automaticky zjistit jestli obrazek ma watermark nebo ne. ono vetsina steganografie je prave navrzena pro opacny princip nez pozadujete, t.j. aby watermark bylo poznat i pri radikalni modifikaci obrazku a ne aby se ukryl fakt, ze jde o steganografii.
kdysi sem podobne veci programoval, takze vim jake jsou tam problemy (velice zjednodusene! treba pro jpeg: kdyz v puvodni 8x8 bitmape treba zmenite barvu o 1% tak se vysledek zakoduje uplne stejne jako nezmenena barva - neprojevi se to, problem je totiz v tom, ze jpeg ignoruje prave ty zmeny, ktere oko nema sanci poznat, prave tim ma tak dobry kompresni pomer. takze pokud ukryjete data tak aby to oko nepoznalo, tak i jpeg to bude ignorovat).
> "Ptákometr" měří naplnění topořivých těles krví. Tedy procenta, mililitry, nebo síla vzdorující deformačnímu tlaku. Nikoli "on/off".
no pokud vim, tak existuje uznavana mez (+- maximalni ztoporeni) kdy se reakce hodnoti jako ON. kdyz jste lekar, nevite teda jak se dela soudni vysetreni ? tam neni ON/OFF model ?
> U těch "čistých pornovýrobců" jde do značné míry taky o to, že ti "nečistí" z východních zemí jsou pro ně velice nepříjemnou konkurencí.
skutecne ne, vic je sere, ze nicej jmeno cele branze (konkretne ty kreditky). pokud se podivate na zisky (treba Private, ARS u NASDQ) tak ti "cisti" maj tak silene zisky, ze je zadny vychodnar nema sanci ohrozit.
viz aktualni skandal s nadrem. presne takova hysterie je muze ohrozit. a child-porno je takova zumpa, ze nakej vetsi skandal stahne dolu vsechny (treba propagace normalnich porno sajt a obchodu pres child-porn stranky nekde na freewebu).
ad 1 Snad se shodneme alespoň na tom, že prakticky kohokoli může vzrušovat prakticky cokoli (měřeno třeba tím fallografem), a že spektrum takovýchto podnětů může být velmi bizarně vymezené. A že "vzrušovat" neznamená "konat". (Kdyby všichni návštěvníci SM salonů začali realizovat svá přání, asi by bylo dost "veselo".)
ad 2 Tady jsme si zjevně neporozuměli. Pokusím se svou myšlenku zopakovat jinak: Protože je child-porno nelegální, je šířeno více či méně úspěšně zakonspirovanými cestami. Čím je cesta úspěšnější, tím méně bude případu odhalených a zabavených dat a potrestaných odesílatelů a příjemců (tedy kritérium úspěšností např. množství Mb úspěšně přenesených dat na jeden případ prozrazení). Tj. jakákoli oficiální statistika, pracující s údaji o těch, kdo byli chyceni a usvědčení, bude nutně nadhodnocovat málo účinné kanály a podhodnocovat nebo ignorovat ty, které se daří odhalit jen s malou účinností. (Podobně je tomu u šíření drog.)
ad 3 Zde se opět míjíme: Když nějaký "úchyl" zneužije, unese pro peníze atd. dítě, tak to udělá v reálném světě, tedy někde u školy, školky atd. Tam se dá očekávat i např. výskyt typařů, kteří budou zajišťovat informace nutné pro logistiku podobných akcí. Přes internetový terminál si jistě můžete dát rande s nějakým děckem (a v dost vysokém procentu tam bude čekat policie), ale úspěšnost celé akce bude podstatně nižší, než když u dětí jdoucích ze školy zabrzdí auto, dva maníci popadnou děcko a tradá pryč.
ad 4 S těmi BBS dám na vás. U těch HDD a celníků: Tam je průšvih v tom, že pokud se jednou podívají a pak vás budou systematicky sledovat, tak jste v těžkém průšvihu.
ad 5 Tak si to spočítejte: Jestliže do obrázku umístím 10% "parazitní" informace, tak na 10 obrázků připadne jeden utajený. To je docela zajímavý poměr. U .png by nebyl problém něco podobného spáchat: Informace by se uložila do nejméně významného bitu z každé barvy (takže byste měl 3 bity informace v každém pixelu se 24 bity, což je 1/8). Asi by nebyl problém algoritmizovat uložení tak, aby určité kombinace barev byly "zakázané" - hlavně pleťové odstíny, na které je lidské oko více citlivé, čímž by se využitelnost srazila na těch +- 10% dat. Upřesňuji, že asi cestou nejmenšího odporu by bylo udělat to v nějaké nekomprimované bitmapě a tu pak převést do toho .png. U .jpg by se parazitní informace dala uložit přinejmenším tak, aby byla mimo oblast definovanou hlavičkou jako "byty s daty". Formát je to dostatečně zmatený, aby podobná věc prošla.
Ta "míra ztopoření" je dost individuální a dost závislá i na momentálním stavu (mladík versus stařec se sklerózou cév v příslušném orgánu; vyšetřovaný právě strávil několik hodin sexem versus přišel z vězení kde seděl tři roky na samotce - udávám extrémy ke snadnějšímu pochopení). Definovat, co je "on" a co je "off" se jednoduše nedá.
Jan Chavel je vazne nejaky divny. Na jedne strane mu vubec nevadi smirovat druhe lidi a jeste se tim chlubi, na strane druhe se pak boji zeptat lidi z druheho brehu.
S tim pridavanim informace do obrazku taky celkem slapl vedle. Nevim, kolik toho naprogramoval, ale zas tak moc toho asi nebylo. Do modernich formatu, jako jsou jpeg nebo jpeg2000, se da velmi uspesne pridavat informace az po transformaci. Formaty jsou to pomerne odolne (zvlast jpeg2000) proti chybam, takze pridanim i relativne velkeho mnozstvi sumu se obrazek prakticky nezmeni. Staci tedy mit upraveny enkoder a dekoder a muzete vytvaret a cist obrazky, ktere jsou schovane v jinych obrazcich, aniz by to bylo pri vizualni kontrole pomoci obycejneho dekoderu zjistitelne (a uz vubec ne, pokud si budete zobrazovat jen nahledy).
Osobne si o detskem pornu myslim, ze bylo, je a vzdycky bude, stejne jako vsechno, co nekomu prinasi pozitek. Ostatne, je jenom veci normy, co je pornografie, a co ne.
Me osobne nahe telo jakehokoliv cloveka neurazi. Doslova mi vadi, ze zobrazeni naheho muze nebo souloze se za porno povazuje. Dokazete si predstavit, ze jednoho dne bude spolecensky neunosne spat s divkami mezi 20 a 25 lety?
Je jasne, ze porizovanim detske pornografie se muze diteti ublizit, ale myslim, ze daleko hur mu ublizuje hysterie kolem toho (a nejen kolem tohoto). Je nutne trestat ty, kteri detem ublizuji (jak fyzicky, tak na dusi) a to na vsech frontach, ne jen v pornoprumyslu. Mnohem potrebnejsi je ale nenasilna prevence.
Zaroven je dost sporne, jestli samotny akt foceni musi nutne byt pro dite nejak traumatizujici. Pokud to vezmeme do dusledku, je otazkou, jestli i souloz se ctrnactiletou divenkou ji nejak poskozuje, kdyz si to ona sama preje a sama uvadi, ze ji dotycny nijak neposkodil. Jaka je spolecenska nebezpecnost takoveho cinu? Uvedomte si, ze svepravnost je jen pravnicky pojem (i kdyz vychazejici ze skutecneho zivota). 15 let neni zadna zazracna hranice v zivote cloveka - je to jen vek, kdy clovek dostane obcanku. Jsem presvedceny, ze tu divenku vic poskodi, kdyz se pak dozvi, ze to preci bylo neco opravdu hnusneho a okoli se k ni zacne stavet zady nebo se chovat jinak nestandardne.
Preferoval bych spise mnohem vetsi informovanost a lepsi a otevrenejsi sexualni vyuku. A to jak ve skolach, tak predevsim v rodinach. Rodice by za vyuku a pouceni svych deti meli byt primo odpovedni. Ale to by melo platit nejen v sexualni vychove, ale vychove jako celku.
Kazdopadne bych byl velmi rad, kdyby byla zachovana svoboda slova. Bohuzel, vzdycky ma nekdo velky zajem na tom, aby lidi meli svobody co nejmene.
> Do modernich formatu, jako jsou jpeg nebo jpeg2000, se da velmi uspesne pridavat informace az po transformaci.
ehm... nechapu jak to s tim souvisi.
pokud to pridate po transformaci, tak to ihned poznam pri dekodovani.
> Formaty jsou to pomerne odolne (zvlast jpeg2000) proti chybam, takze pridanim i relativne velkeho mnozstvi sumu se obrazek prakticky nezmeni.
zkuste si to spocitat. vazne, zkuste!
zkuste treba v prumernem obrazku 800x600 ktery ma v jpegu maximalne 100kB zakodovat jinej obrazek, rekneme treba 640x480.
a podivejte se na vysledek jestli to nekdo neodhali bud primo okem, nebo podle velikosti, nebo pri dekodovani.
> (a uz vubec ne, pokud si budete zobrazovat jen nahledy).
mne to prijde, jako kbybych mluvil do dubu. to vazne nepremyslite ani trosku ?
nahledy jsou pochopitelne hlavne kvuli kontrole samotneho obsahu, nebo si myslite, ze kdyz mam 1 sekundu na jeden thumb, ze budu analyzovat v 200x100 pixely ?
pridavani sumu do obrazku bych analyzoval AUTOMATICKY programem, v nahledech poznate jen silne zasumene obrazky a to pri trosce cviku rozhodne zvladnete.
treba se da od oka priblizne zjistit kolikrat radove prosla DCT. jestli jednou, nebo 10x nebo 100x.
da se pustit efekt na zvyrazneni kontur, kterym se pozna jestli nakej sum "visi" na hranach atd...
zvlastni je, ze vas nenapadlo neco jineho:-)
mnohem obtiznejsi je analyzovat nadbytecnou hodnotu ve zvukove stope filmu a tam se taky vejde vice dat.
ale opet plati stare zname:
kdopak by asi kvuli jednomu 100kB obrazku generoval 10mb film ?
> Osobne si o detskem pornu myslim, ze bylo, je a vzdycky bude, stejne jako vsechno, co nekomu prinasi pozitek.
to se ale prece pletete. detska pornografie (schvalne se podivejte k cemu se koncovka ...grafie vaze:-) tady nebylo.
pred 8 lety nebylo zadne porno na pocitacich (nebylo cim digitalizovat), pred 30 lety nebylo zadne filmove detske porno (nebylo cim ho tocit), pred 100 lety nebylo zadne fotograficke porno (bylo cim fotit).
je to novy fenomen, ktereho existenci umoznili lacine fotaky (vetsinou digitaly, bez nutnosti chodit nekam vyvolavat film, nebo si zrizovat cernou komoru) a kamery.
Treba slysel jste uz o nakem detskem pornu na klasicke VHSke ?
> Je jasne, ze porizovanim detske pornografie se muze diteti ublizit, ale myslim, ze daleko hur mu ublizuje hysterie kolem toho (a nejen kolem tohoto). Je nutne trestat ty, kteri detem ublizuji (jak fyzicky, tak na dusi) a to na vsech frontach, ne jen v pornoprumyslu. Mnohem potrebnejsi je ale nenasilna prevence.
obecnej blabol.
souhlasite ze je treba trestat a prevence ale JAK ?
premyslel jste nad tim jak to udelat ?
> Zaroven je dost sporne, jestli samotny akt foceni musi nutne byt pro dite nejak traumatizujici.
psal sem o tom jinde, deprivace ditete, zazitek se zasune do podvedomi, muze se projevit o 20 let pozdeji v neschopnosti navazat a prozivat normalni vztah ...
to co dneska veda vi, je v zakone, t.j. radsi detskou mysl chranit, nez verit, ze treba tomuhle diteti to neublize.
> Preferoval bych spise mnohem vetsi informovanost a lepsi a otevrenejsi sexualni vyuku. A to jak ve skolach, tak predevsim v rodinach.
velice casto prodavaj dite svy rodice = vyuka, skola nema sanci.
a co child-porno s 5-8letymi detmi ?
to chcete zavest sexualni vychovu od 4 let ?
> Kazdopadne bych byl velmi rad, kdyby byla zachovana svoboda slova. Bohuzel, vzdycky ma nekdo velky zajem na tom, aby lidi meli svobody co nejmene.
tohle je nejsmutnejsi, to ze vam ISP treba leze do emailu, aby ve "VYSSIM ZAUJMU" odstranul virus vam nevadi,
ale kdyby nekdo skenoval postu a hledal child-porno tak to uz je problem ?
> ad 3 Zde se opět míjíme: Když nějaký "úchyl" zneužije, unese pro peníze atd. dítě, tak to udělá v reálném světě, tedy někde u školy, školky atd. Tam se dá očekávat i např. výskyt typařů, kteří budou zajišťovat informace nutné pro logistiku podobných akcí. Přes internetový terminál si jistě můžete dát rande s nějakým děckem (a v dost vysokém procentu tam bude čekat policie), ale úspěšnost celé akce bude podstatně nižší, než když u dětí jdoucích ze školy zabrzdí auto, dva maníci popadnou děcko a tradá pryč.
musim se priznat, ze fakt nevim jak ziskavaj deti nejcasteji.
podle mne pripadu jako jste popsal je minimalne.
nejvic bude asi takovych kdy prodaj deti vlastni rodice, nebo pribuzni, nebo se o dite nestaraj a to se dostane pod spatny vliv. myslim ze i Detroa (? ten znamej pripad stary 2 roky) nekrad deti primo z ulice, ale nejdriv kontaktoval je, nebo rodice.
zde opet zopakuju svuj argument.
vite kolik bude stat zrizeni kamer u vsech skol v republice ? je temer jiste, ze do toho nikdy ministerstvo nepude. nemluve o tom, ze kdyz zavedou kamery u skol, tak se pedofilove presunou dal od skol (treba na hriste u domu).
nemluve o tom, ze fakt nevim, jak moc se kradou takhle deti.
a srovnejte to s variantou pusteni nakych automatickych softu u ISP + nekolik malo lidi na prohlizeni.
uz ted se mozna kontroluji vase emaily na viry, spam atd...
a vadi to nekomu ?
psal nekdo, ze to je porusovani soukromi ?
> ad 5 Tak si to spočítejte: Jestliže do obrázku umístím 10% "parazitní" informace, tak na 10 obrázků připadne jeden utajený. To je docela zajímavý poměr.
uz sem to tady psal v jinem prispevku, podle mne to je hloupost, ale dobra, at je po vasem.
porad plati ale muj druhej argument,
treba Inet je znamy i tim, ze se po nem nelegalni siri warez.
kdysi byli prenosy i posta kryptovane. Pak prestali, protoze siritelemi se stala nova generace, co uz proste nebyla tak pocitacove zbehla (ty prvni museli, byli to prukopnici:-). I kdyz se odstoupilo od kryptovani, porad se realezy posilali v .zip nebo .rar forme. I to ovsem prumernemu uzivateli nic nerikalo a treba na P2P sitich filmovy nebo hudebni releaze v raru nenajdete. I kdyz primarne byl kazdy z nich prave v rarech.
To same bude platit pro child-porno,
mozna naka stala skupina si muze vymenovat obrazky v obrazcich, ale kazdeho noveho zakaznika nemuzou ucit jak jejich soft ovlada jak funguje atd.
A pokud mate zabehlou mafianskou skupinu, tak ti treba muzou vkladat bity primo do html stranek:-)
> ehm... nechapu jak to s tim souvisi.
> pokud to pridate po transformaci, tak to ihned poznam pri
> dekodovani.
To je mi lito, ze to nechapete. Muzeme si o tom popovidat, az budete neco o tech formatech skutecne vedet. Pokud chcete pridavat data do obrazku pred transformaci, tak se nedivte, ze mate tak mizerne vysledky.
> zkuste si to spocitat. vazne, zkuste!
> zkuste treba v prumernem obrazku 800x600 ktery ma v jpegu
> maximalne 100kB zakodovat jinej obrazek, rekneme treba
> 640x480.
> a podivejte se na vysledek jestli to nekdo neodhali bud
> primo okem, nebo podle velikosti, nebo pri dekodovani.
Abych zacal psat ten specialni koder (diky, pane Krsku), na to nemam cas. Radsi se venuju optimalizaci techto formatu. Nicmene verte, ze 10-20 procent informace navic se tam vejde v pohode. Samozrejme, ze kvalita poklesne, ovsem ne o 10-20 procent, ale o mnohem mene (ona je vubec otazka, jak tu kvalitu merit). Jak DCT, tak DWT jsou hodne dobre transformace, soustreduji energii jen do nekolika par bitu. Zbytek ovlivnuje obrazek jen okrajove. Tam si muzete dat, co chcete. U JPEGu2000 je to diky podstate DWT videt snad nejlip. Matematickou analyzou mate sanci uhodnout, ze tam muzou byt nejaka divna data, nicmene nikdy si tim nemuzete byt jisty a uz vubec nemusite mit sanci ten vlozeny obrazek precist.
> treba se da od oka priblizne zjistit kolikrat radove
> prosla DCT. jestli jednou, nebo 10x nebo 100x.
Muzete mi dat odkaz na nejaky JPEG, ktery prosel DCT 10x nebo 100x? Diky.
> kdopak by asi kvuli jednomu 100kB obrazku generoval 10mb
> film ?
Ten pomer nemusi byt vubec tak strasny.
> to se ale prece pletete. detska pornografie (schvalne se
> podivejte k cemu se koncovka ...grafie vaze:-) tady
> nebylo.
Vy jste zajatec techniky.
> obecnej blabol.
Mozna. Ale je to muj nazor. To, co rikate Vy, jsou take obecne blaboly.
> souhlasite ze je treba trestat a prevence ale JAK ?
Nejake napady bych mel. Je to podnet k odbornejsi diskuzi, ktera uz sem nepatri.
> deprivace ditete, zazitek se zasune do podvedomi
Lidi nejsou takova orezavatka, jak si myslite. Ani deti, i kdyz jsou rozhodne velmi citlive. Nerikam, ze by se to foceni nemelo radeji postihovat, ale nedelal bych kolem toho takovou hysterii. A uz vubec bych kvuli tomu nechtel smirovat postu celemu narodu.
> velice casto prodavaj dite svy rodice = vyuka, skola nema
> sanci.
Proto mnohem vic uprednostnuji vychovu rodicu. Rodice, kteri selzou vlastni vinou by za to meli nest dusledky. A to neplati jen v pripade zneuzivani, ale treba nedostatecne peci. Nebal bych se v takovych pripadech sahnout ke sterilizaci za to zodpovednych (taky umim byt radikalni), aby uz dalsi dite mit nemohli.
> to chcete zavest sexualni vychovu od 4 let
To by snad v normalni rodine melo byt uplne bezne, ne? Sexualni vychova neznamena, ze diteti ukazete, jak se soulozi.
> to ze vam ISP treba leze do emailu, aby ve "VYSSIM ZAUJMU"
> odstranul virus vam nevadi, ale kdyby nekdo skenoval postu
> a hledal child-porno tak to uz je problem?
Jiste, a velky. Prvni je sluzba, kterou chci, druhe je smirovani. Kdyby bylo bezne, ze by mi obycejnou postou chodily bomby, tak bych se taky nerozpakoval nechavat obalky rentgenovat. Ovsem nemam ani v takovem pripade zajem, aby mi nekdo ty dopisy cetl.
Mel bych na Vas jednu prosbu. Prosim Vas, nikdy se neuchazejte o zadnou politickou funkci. Byla by to pro tuhle zemi katastrofa. Sirite jen nenavist, strach a bludy.
1. Nemohu si pomoci:
Pokud se najde nějaké childporn na webu, jedná se o následek trestného činu (přinejlepším). Možná také činu nikoli trestného (protože nedávno v řadě zemí nebyly takovéto aktivity trestné) nebo dokonce jen virtuální realitu (počítačově upravené snímky dětí či dospělých, kompletně počítačem generované obrázky, kresby apod.)
Zato u těch škol, hříšť apod. se jedná o možné budoucí ohrožení dětí, které jsou teď ještě v pořádku. To je rozdíl, který snad chápete i vy. Nehledě k tomu, že veřejná prostranství se postupně stále více kamerami monitorují, takže jde jen o to dostat ty školy a další místa, kde bývá často hodně dětí pohromadě ny vyšší šprušli žebříčku priorit.
2. To, že se v současné době nepoužívají pro šíření videa formáty zip, rar apod. svědčí spíše o tom, že nastoupila nová generace digitálních formátů, které těmito komprimačními algoritmy už nijak výrazně nezmenšíte. A že narostla přenosová kapacita i kapacita médií, takže nikomu ty 1-2%, která ušetříte na velikosti RARováním MPEG4, nestojí za to.
> To je mi lito, ze to nechapete. Muzeme si o tom
> popovidat, az budete neco o tech formatech skutecne
> vedet. Pokud chcete pridavat data do obrazku pred
> transformaci, tak se nedivte, ze mate tak mizerne vysledky.
je nerikal, ze nechapu jak to funguje, ja rikal, ze nechapu jak to s tim souvisi! a to je sakra rozdil.
nekdy si pripadam, ze proste ani nemate zajem o dialog, nemate zajem pochopit druhou stranu:-(
posilal sem tady linky, posilal sem clanek kde je presne popsano jak se to detekuje, tahle debata zacala sluvkem STEGANOGRAFIE. schvalne si to dejte do google a uvidite, ze 100% steganografie je o VKLADANI DAT PRED TRANSFORMACI (protoze steganografie je obecna zalezitost, ktera neni vazana na jeden konkretni format) !
Fakt jste mimo, sorry.
> Abych zacal psat ten specialni koder
ehm... a videl jste uz nekdy nakej co by delal neco podobneho ?
> Matematickou analyzou mate sanci uhodnout, ze tam muzou byt nejaka divna data, nicmene nikdy si tim nemuzete byt jisty a uz vubec nemusite mit sanci ten vlozeny obrazek precist.
to je jako mluveni do dubu.
psal sem o tom tady 2x. kdyz si date k sobe na web data ktera jsou podezrela (nebo zasifrovana), tak tim prave na sebe krasne upozornite. Matematicke metody (treba pres histogram) existuji, parafrazuji vas:
" Muzeme si o tom popovidat, az budete neco o tech vecech skutecne vedet."
> Muzete mi dat odkaz na nejaky JPEG, ktery prosel DCT 10x nebo 100x? Diky.
si delate legraci ? to vazne nedokazate pustit 10x na nakej vas obrazek ?
> Vy jste zajatec techniky.
TO JE TEDA ARGUMENT!
> Mozna. Ale je to muj nazor. To, co rikate Vy, jsou take obecne blaboly.
pane, ja tady davam linky, popisuji EXISTUJICI algoritmy (steganografie), vy spekulujete o necem co neexistuje.
a nejsilnejsi dukaz pro vase tvrzeni je osobni invektiva, ze prej tomu nerozumim. to je hlavni rozdil mezi nami.
> souhlasite ze je treba trestat a prevence ale JAK ?
>
> Nejake napady bych mel. Je to podnet k odbornejsi diskuzi, ktera uz sem nepatri.
ehm. to snad nemyslite vazne ? TOHLE JE ODBORNY SERVER, tohle je clanek o detskem pornu na Inetu, kde jinde by to asi patrilo ?
nechcete z toho tak nahodou vycouvat ?
>> deprivace ditete, zazitek se zasune do podvedomi
> Lidi nejsou takova orezavatka, jak si myslite. Ani deti, i kdyz jsou rozhodne velmi citlive.
prectete si o tom nakou literaturu:-)
> Proto mnohem vic uprednostnuji vychovu rodicu. Rodice, kteri selzou vlastni vinou by za to meli nest dusledky.
ale to se uz deje ted! uz ted je mozne odebrat dite spatnym rodicum. proto taky existuji ty organizace co sem popsal. proto zridili tel.linky na kterou muzou deti kdykoliv volat.
ale i tak to nepomaha a detskou pornografii to neresi vubec.
opet, psal sem o tom tady nejmin 10x, pokud to je v rodine a jeste to je dite, tak sanci to odhalit jsou zanedbatelne.
>> to ze vam ISP treba leze do emailu, aby ve "VYSSIM ZAUJMU"
>> odstranul virus vam nevadi, ale kdyby nekdo skenoval postu
>> a hledal child-porno tak to uz je problem?
> Jiste, a velky. Prvni je sluzba, kterou chci, druhe je smirovani.
casto se stane, ze vam o tom ani nereknou a teda vubec nevite, jestli se to deje nebo ne.
pokud ale tou vetou rikate, ze i kdyz by to fungovalo transparentne, tak to nechcete, protoze chcete mit proste svobodu stahovani detskeho porna, bez nebezpeci prichyceni. Pak se ale nemame o cem bavit.
> Kdyby bylo bezne, ze by mi obycejnou postou chodily bomby, tak bych se taky nerozpakoval nechavat obalky rentgenovat. Ovsem nemam ani v takovem pripade zajem, aby mi nekdo ty dopisy cetl.
to je ale spatnej argument.
kdyby vam postou chodili bomby, tak treba i kdyby jste chtel aby vam je neskenovali, tak mate smulu, to posta bude delat pro svou vlastni ochranu, muze to bouchnout u nich.
cist dopisy ve kterych bude bomba vam rozhodne budou a nic s tim nenadelate.
je to presne tak, jak sem navrhoval.
skenuje se automaticky, kdyz se nalezne bomba, tak az pak se zacnou zajimat o konkretni zasilku (co v ni je napsano, od koho, komu).
doufam ze uznate, ze to lze takhle naprogramovat.
> Sirite jen nenavist, strach a bludy.
P.S. omlouvam se ostatnim za agresivni ton. ale s osobnim napadanim zacala druha strana, jak se do lesa vola...
> 2. To, že se v současné době nepoužívají pro šíření videa formáty zip, rar apod. svědčí spíše o tom, že nastoupila nová generace digitálních formátů, které těmito komprimačními algoritmy už nijak výrazně nezmenšíte.
je to jinak.
vubec to nesouvisi s komprimacnim pomerem.
duvody pro rar/zipy jsou:
1. u nezabaleneho video formatu primo nepoznate jestli je poskozen, vetsine video/audio formatu nevadi kdyz se pozmeni nekolik bitu.
u rar/zipu je ovsem crc checking a tak vzdycky naprosto jiste vite, ze to, co jste rozbalil je originalni bezchybne baleni.
2. jsou p2p/ftp site ktere neumoznuji navazani preruseneho spojeni, rozdeleni velkeho souboru na mensi casti je resenim problemu. tohle byl velice silnej argument hlavne v minulosti, kdy kazdy mel dialupy.
3. na vetsine usenet serveru je porad posting limit, takze rozdeleni souboru na casti je nutnost. taky u email serveru bejva omezena max.velikost zpravy.
Tohle jsou hlavni duvody, proc je kazdy novy release zabalen v rarech/zipech. Je to povinost, jinak se proste v elitni piratske scene nepracuje.
To, ze vetsina P2P siti nabizi nerozbalene soubory je proste vlyvem dominance nezkusenych uzivatelu.
> A že narostla přenosová kapacita i kapacita médií, takže nikomu ty 1-2%, která ušetříte na velikosti RARováním MPEG4, nestojí za to.
rar udelal novou kompresi, ktera i pro videa dela dobry pomer, tak kolem 5-10%, coz je treba u klasickeho 700mb souboru 35-70mb.
ale jak uz sem psal nahore, tohle neni duvod proc se vsechno primarne releazuje v rar/zipech.
> > Muzete mi dat odkaz na nejaky JPEG, ktery prosel DCT 10x
> > nebo 100x? Diky.
> si delate legraci ? to vazne nedokazate pustit 10x na nakej
> vas obrazek ?
Tuhle otazku jsem do prispevku vlozil s jednim jedinym zamerem. Abych se presvedcil, jestli o modernich kompresnich formatech a moznostech jejich vyuziti vite alespon neco. Nevite. Mam duvodne podezreni, ze nevite nic ani o ostatnich vecech, ktere jste zde prezentoval.
Na ostatni veci uz tedy nebudu reagovat. Nema to cenu.
Ad 1. Na to snad nepotřebujete zip, na to stačí přidat nějaký kontrolní součet. A CRC zrovna nepatří k ideálním kandidátům, vhodnější je třeba MD5 nebo SHA-1, chceme-li být moderní, pak SHA-256, SHA-384 nebo SHA-512.
Ad 2, 3. Na rozdělení souboru na více částí také nepotřebujete zip nebo rar. To jsou nástroje, které jsou určeny k něčemu úplně jinému.
Jen na okraj: vliv se opravdu nepíše vlyv a značka mb označuje milibit, megabyte je MB.
vase argumentace je proste dokonala.
zatim jste neukazal nic, zadnej odkaz na literaturu, zadnej test, jen same spekulace o nicem.
> Na ostatni veci uz tedy nebudu reagovat. Nema to cenu.
tohle je klasicka veta cloveka, co proste nechce uznat, ze uz mu dosli argumenty. ja uved fakta a s nima se hur diskutuje, vasi metode mlzeni a fantazirovani prokladana osobnima utokama dosel dech ?
mimochodem "moderni" jpeg formaty o kterych mluvite jsou tak silne okrajovou zalezitosti, ze vetsina prohlizecu je ani nepodporuje. o standardni jpeg knihovne nemluve.
az to bude tak masovy fenomen jako 15 let stara jpeg norma IS 10918-1, tak do nej muzete neco ukrejvat.
opet zopakuju, kdyz bude pouzivat specialni format, specialni kodovani atd, je to jako velky blikajici alarm.
> Ad 1. Na to snad nepotřebujete zip, na to stačí přidat nějaký kontrolní součet. A CRC zrovna nepatří k ideálním kandidátům, vhodnější je třeba MD5 nebo SHA-1, chceme-li být moderní, pak SHA-256, SHA-384 nebo SHA-512.
jde o historicke souvislosti, proc se to proste pouziva. kdysi se proste vsechno sirilo zipama, treba takovej Archie/Simtel Ms-DOS archive z 80.let. pak se preslo na rary (lepsi komprese, lepsi multi-volume support).
s tim crc to je jinak. vetsina sajt ma skript pro test uploadu, kdysi se to delalo tak, ze se prave nahranej fajl otestoval (unzip -t), ale to zbytecne zatezovalo masinu.
dneska jako prvni nauploadujete sfv soubor (soubor kde jsou jmena raru a jejich crc32), a pro kazdy dalsi uploadnutej soubor se zkontroluje crc proti tomu v sfv. v dobach 32bitovych cpu 386 s 40MHz CPU a 1mb pameti bylo crc32 optimalni. nemluve o tom, ze tenkrat MD5 neexistovala (myslim ze je tak z roku 1992).
MD/SHA hashe se nepouzivaj, protoze to je zbytecne.
v jednom adresari mate maximalne kolem 200 souboru.
sance, ze bude shoda crc je silene mala.
naopak v P2P sitich MD/SHA vyznam maji, tam se nepouzivaj jen pro kontrolni soucet, ale i jako vyhledavaci index (donkey pouziva MD4 a Bittorrent SHA-1), neboli uz neni rozhodujici jak nekdo soubor pojmenuje, ale jakej ma hash.
> Ad 2, 3. Na rozdělení souboru na více částí také nepotřebujete zip nebo rar. To jsou nástroje, které jsou určeny k něčemu úplně jinému.
opet to je historicka zalezitost (jeste z dob kdy se vsechno prenaselo pres diskety).
kdyby jste nekomu pred 12 lety rikal, ze chcete velkej soubor rozdelit na casti a prenest po castech, tak by ihned sahnul po pkzipu nebo raru. tenkrat to byl proste standard.
rar castecne vytlacuje ace (a na usenetu treba yENC vytlacuje 20 let stare uue), ale princip, ktery sem popsal je porad stejny.
Já nevím, ale jak sleduji tady tu diskuzi, tak koukám, že se sebou máte asi dost problémů. Ignorace velkých písmen na začátku věty, perly jako "došli argumenty" apod. - máte mindráky a hrajete si na rebela?
ČLÁNKY DO MAILU