Vlákno názorů k článku Dětské porno v počítači prezidenta? Problém, ať se na to díváte jakkoli od peci1 - Uz se nekdy nekomu stahlo pres warez/malware detsky...
-
Děkuji za vysvětlení. Vezmu-li v úvahu množství každým dnem vznikajícího materiálu, který by pod bod ii) v tomto výkladu spadl, zřejmě to s uplatňováním bude velmi vlažné. A vlastně bych docela rád viděl spor, jehož podstatou by bylo, zda daná herečka v dané scéně vypadá na sedmnáct či osmnáct (tedy zda má či nemá "vzhled dítěte"), to by mohlo být vtipnější než Ally McBeal.
-
A.S. Pergill (neregistrovaný)
Jedná se prostě o typický "gumový" paragraf, který umožňuje rozsáhlou kriminalizaci běžné populace. Socanský ideál.
Pokud máte někde snímky, jak "pasete ovečky" na kožešince, můžete být popotahován, nebo rovnou zavřen (kolik rodin takové snímky v albech má - obávám se, že dost). Dtto snímky z rodinné návštěvy nuda pláže a mnoho dalších věcí. Pikantní je, že holku 16 + můžete legálně sexovat (dokonce ji můžete mít za manželku), ale pokud si s ní uděláte "selfíčko" na nuda pláži, můžete jít na pár let sedět. -
dnf (neregistrovaný)
Je pravda, že formulace "osobu, jež se jeví být dítětem" tam nebyla vždycky - zařídila to novela TZ č. 330/2011, která implementovala Rámcové rozhodnutí Rady EU 2004/68/SVV ze dne 22. prosince 2003 o boji proti pohlavnímu vykořisťování dětí a dětské pornografii. Konkrétně se podle ní rozumí:
a) "dítětem" každá osoba mladší 18 let;
b) "dětskou pornografií" pornografický materiál, který zobrazuje:
i) skutečné dítě, které se aktivně nebo pasivně účastní jednoznačně sexuálního jednání, a to včetně dráždivého vystavování přirození nebo ohanbí dítěte, nebo
ii) skutečnou osobu se vzhledem dítěte, která se aktivně nebo pasivně účastní jednání uvedeného v bodě i), nebo
iii) realistické znázornění neexistujícího dítěte, které se aktivně nebo pasivně účastní jednání uvedeného v bodě i);
Podle uznávaného výkladu jde skutečně o to, že se zobrazuje osoba starší 18 let, ale vypadá mladší - má vzhled dítěte. Vědomě se předstírá - buď výslovně, anebo z kontextu, že je zobrazena osoba mladší 18 let. Zřejmě se tak má postihovat tzv. poptávka po materiálu charakteru dětské pornografie - ovšem děje-li se tak i v praxi, není jisté. -
luc (neregistrovaný)
Pojem detsky porno se dnes vztahuje na kde co. Může jí být klidně 30, ale když vypadá na 17, je z toho hned detsky porno a za nahrávku hrozí kriminál. Nebo to mohou být běžné fotky z pláže, kde jsou děti bez plavek. Takhle to dnešní soudruzi vymysleli, aby mohli kohokoliv kriminalizovat.
-
Děkuji za citaci, bohužel to není odpověď. Mezi "jeví se být dítětem" a "vypadá na sedmnáct" je totiž jeden zásadní rozdíl, to první je litera zákona, to druhé jedna z možných interpretací. A já se ptám, zda je to interpretace i někoho jiného než anonymního virtuálního diskutéra (či klidně i skupiny diskutérů), případně zda tato interpretace kdy byla použita.
Další interpretace "jeví se být dítětem" může být třeba "není důvod předpokládat, že nejde o dítě". Totiž, o co mi jde, pokud třicetiletá pornoherečka vypadá na sedmnáct a natočí klip, v němž je na začátku disclaimer, že všem aktérům je přes osmnáct, načež následuje úvodní rozhovor, kde řekne, že jí je třicet, a ukáže řidičák jako doklad, pak postavit proti tomu to, že "vypadá příliš mladě na porno", nedává moc smysl.
Nebo jinak, vzhledem k objemu produkce "teen porna" (a to i v ČR), za něž není nikdo popotahován, by to znamenalo, že se zde ve velkém "produkuje dětské porno", aniž by to někoho zajímalo. Myšlenka, že by se za tohoto stavu někdo vozil po tom, kdo se na to dívá, je spíše než co jiného úsměvná (pokud tedy nepatříte k zastáncům teze, že zákony jsou primárně potenciálním klackem pro selektivní aplikaci a ne obecným vymezením možného, což zrovna u dětského porna už chce opravdu pevnou víru).
