Názory k článku Devět měsíců s Flattrem: jak se osvědčily dobrovolné platby za články?

Omlouvám se, přípěvek jsem omylem odeslal dříve než jsem jej dokončil

Kde děláte velkou chybu, je propagace. Máte-li zájem, o to aby čtenáři přispívali autorům, tak je potřeba dané řešení propagovat a vlastně vybudovat. V Čechách není žádná obdobná služba využívaná a vše takto bude novinkou, bez uživatelské základny. Takže, při stejné nepropagaci to dopadne stejně.

Je velmi pravděpodobné, že si mnoho lidí nezaložilo flattr účet kvůli tomu článku. A nevím, zda v čechách je nějaká výraznější komunita okolo flattru. David Antoš může být v té komunitě známý a oblíbený. Nechce se mi to dohledávat, tak to vezmu jako fakt.
Výklad, který jste zvolili je k nabílení, ale je to jednoduché zdůvodnění, je to příliš snadný závěr. A příliš snadný závěr býva často mylný.
Proč?

Tento závěr přitom ignoruje několik jiných faktů:
1) důvodem pro zlaožení flattr účtu, je mít možnost ocenit autory na webu. A není moc velká pravděpodobnost, že oblíbené články budou jen o flattru.
2) Flattrujicí nemá důvod chodit na weby, které nemusí, jen kvůli článku od oblíbeného autora, typicky čtou a mohou ho ohodnotit na jiných webech.
3) Stejně tak není pravděpodobné, že čtenář chodící na Lupu, sem chodí kvůli autorovi, který zde cca rok nepublikuje.
4) Výhodou flattru je, že člověk se nemusí bát, a s klidem může ohodnotit co se mu líbí, tedy jeden ale i sto článků.

Je otázka, zda těch 40 lidí bylo čtenáři Lupy, osobně si myslím, že ano. S jistotou to nemohu říci, mohli přijit z jiného zdroje, ohodnotit a odejít. Nicméně, sám jste ohodnotil článek Davida Antoše jako úpsěšný a zhodnotil že pro něj Flattr funguje.

Takže je otázka, proč čtenáři nehodnotili i jiné články.
Vaše zdůvodnění a závěr předpokládá, že oněch 40 lidí příšlo odjinud.
Pokud by jste zhodnotili, že oněch 40 lidí pouze nechtělo články na Lupě hodnotit, tak jste si museli položit otázku proč ne.
A to mohlo mít několik důvodu:
1) Nedostatečná celková propagace flattru - viz tato diskuze, diskuze na root.. Několik článků nestačí. A jiný systém, nebude li propagován dopadne stejně.
2) Nekvalitní články ( to změna systému na placení autorům nevyřeší )
3) Rozdíl umístění tlačítka pro flattr ve zmíněném článku a jinde. (prostor okolo x utopené mezi social balastem - viz tato diskuze, diskuze na root)
4) Úspěšný článek ohodnotili lidé odjinud, kteří nemají zájem přispět jiným autorům na Lupě. A jinak Lupu nečtou.

Kde děláte velkou chybu, je možné, že se pár li

Spíše se snažit s osvětou. Myslím, že 90% lidí vůbec netuší co to je, nebo že jste to na stránkách měli. Kdyby vycházeli pravidelně informace o flatteru, novinky, zajímavosti.. cokoliv.. a přibylo malé jednoduché howto jak si nabít a začít přispívat, tak do toho dost lidí určitě půjde.

Je jednoduché si zřídit Flattr.. sám jsem to teď udělal a jdu přispívat. Jen o té možnosti musí lidé vědět!

Tak neuveritelne zbytecne dlouhy clanek jsem cetl naposledy pred rokem. Mozna i v tom je trochu problem - zredukovat ty zbytecny omacky a zamerit se na podstatu, kterou nadherne specifikovali ctenari v teto diskuzi vyctem docela hrubych chyb, ktere jak server, tak autor clanku provedli.

Kontext: Flatter jsem si pořídil v dubnu s rozpočtem 3EUR / měsíc, za měsíc oflatruji 3-5 článků, věsměs z FinMagu, FFFilmu a Lupy. Pokud se dobře dívám, oflatroval jsem letos 6 článků pro iinfo.

Mrzí mne, že to s Flattr na Lupě nefunguje, ale chápu - čísla jsou jasná. Z mého pohledu jsem doufal, že flattrování podpoří obsah, který je pro mne zajímavý a kterého - a to říkám nerad - na Lupě ubývá. Cca rok už bohužel neplatí, že by na Lupě byl denně alespoň jeden (pro mne) zajímavý článek. Možná Lupa našla jinou cílovou skupinu (pak je to můj problém), možná jí prostě chybí peníze na zaplacení kvalitnějšího obsahu.

Flattr mi dával (možná falešný) pocit, že s tím pomáhám něco udělat. Držím palce, abyste vymysleli něco lepšího.

Flattr? Funguje. A ve svém vlastním článku uvádite důkaz: článek Davida Antoše. Máte chybný závěr, počet flatrů k tomuto článku není tím, že David Antoš je známý, ale tím, že článek je dobrý a tlačítko pro flattr je umístěno tam kde má být. A je kolem něj prázdný prostor.

Právě umístění tlačtka flattru potřebuje vlastní prostor. A ne jej dát mezi ostatní socialní nesmysly, které hodně lidí ignoruje.

Také jsem se o této fíčuře dozvěděl teprve teď , doteď jsem netušil k čemu to je a pokud už jsem to někde zahlédl nějak jsem to přešel

1) ani netuším, že tu kdy nějaký Flatr byl
2) ani netuším, co to Flatr je (nebo teď už trochu ano, ale doteď ne)
3) když chce někdo od čtenáře platit za obsah, musí ten obsah být unikátní a pro čtenáře přínosný. Kvalitního "zábavního" čtení byť nějak oborově profilovaného zdarma je na internetu mraky. Chtít peníze za něco, co jinde dostane zadarmo a nijak to nevyčnívá, to je prostě hloupost. Peníze bere Motejlek za informace, které jinde nejsou. Místo Lupy si stačí přidat jeden z milionů obdobných ezinů a rozdíl nepoznám. To neznamená, že by Lupa byla nekvalitní, ale není to nic unikátního jinde nesehnatelného, není to prémiový obsah.

Určitě - z většiny článků jsou časem chyby odstraněny. Akorát je asi naruby systém publikace: 1. pusť to ven a 2. až bude mít korektor čas, opraví chyby (a začne s tím, co bylo vypíchnuto v diskusi :)

"... jak výdělky spravedlivě rozdělit mezi všechny lidi, kteří se na výsledné podobě textů podílejí – kromě autora je to u nás obvykle ještě editor a korektorka."

Ti lide opravdu existuji a pracuji pro Lupu?

A proč sem vlastně nedáte PayPal tlačítko? Řekl bych, že účet na PayPalu bude mít řádově více lidí, než ve Flattru.

"Všem, kdo získali alespoň trochu signifikantní příspěvek, teď budeme peníze odesílat na účet."

Co to je za podivný text?

Asi tak. Až teď jsem se dozvěděl, že nějaké takové tlačítko vůbec existovalo... Když se to dá k tlačítkům alá Twitter, FB a G+, tak to totiž rovnou ignoruji... (používám soc. sítě minimálně).

Také si myslím, že problém byl v designu. Tlačítko Flattru nebylo viditelné a ztrácelo se vedle těch sociálních nesmyslů facebook, twitter....
Kdyby se pod článek dal banner Přispějte na článek, nebo něco v tom smyslu a vysvětlilo se, co je Flatrr a jak to funguje, zdůvodnilo proč by měli čtenáři přispět, byla by větší šance, že si toho piditlačítka člověk všimne.

Mně by docela zajímalo, jak se to účtuje, jestli jde o dar fyzické osoby fyzické osobě, nebo dar fyzické osoby právnické osobě, nebo co to je. Předpokládám, že daňovému poradci jste zaplatili víc, než jste flattrováním získali :-D
Já se kdysi natrápil s PayPal tlačítkem na svém blogu, který funguje podobně. Nakonec jsem tyto příjmy zahrnoval v daňovém přiznání do §10, ale jestli to bylo správně dodnes netuším. Před časem jsem dal tlačítko pryč, příjmy nula nula nic :-)

Docela by mne zajímalo, jak si vede Digizone, myslím co se týče zisků z plateb za obsah. Ze svého přízemního pohledu mne totiž z nabízených možností (viz níže) oslovila snad jen poslední; pochopitelně kdyby byla zadarmo. Zájemci o první či druhé téma mají jistě už dávno své kanály a zbytek pokryje s trochou nadsázky třeba Blesk :-).

* Analýzy sledovanosti českých TV
* Zasvěcené komentáře k finančním výsledkům firem na č/s ... TV trhu
* Exkluzivní rozhovory s VIP osobnostmi tv ... byznysu
* Nejrychlejší a původní novinky ze světa médií
* Testy, porovnání a recenze televizní techniky

To s místem je docela legrační argument :-)
Pokud chcete vyčistit stránku s článkem tak, aby čtení bylo co nejsnažší, tak hlavně vyhoďte či přesuňte celý pravý sloupec s různými "Doporučujeme" a "Fórum" a pod. věcmi, které s článkem ani nesouvisí, a díky kterým se článek samotný zobrazuje jen na uzké části obrazovky.
Pokud chcete šetřit místo vyhazováním tlačítek, to pak můžete vyhodit rovnou také "To se mi líbí", 'Tweet" a "G+", ty jsou také v podstatě "k ničemu". - Tím chci říci, že okolo článku je mnohem víc balastu než jedno drobné tlačítko Flatteru.

Pokud nebudete měnit každou chvíli strukturu stránky, tak já se vcelku rychle naučím ignorovat přes 99 % zbytečných věcí a na stránce vidím jen nadpis a text.
Takže že tu je, nebo snad byl nějaký Flattr, to jsem vůbec nezaregistroval. Ale něco i to říká, asi jsem tu o spuštění četl článek.
Pro mě jsou zkrátka tyhle stránky o textu, ostatní věci nevnímám.

Aha, platby setrvale klesaly - to je ta klíčová informace, která v článku chyběla. V tom případě zrušení chápu.

Jsou s tím nějaké provozní náklady? Zatím flattr nepoužívám - kdybych ho ale viděl na každém serveru, nejspíš bych to zkusil. Takže prohlásit, že "příjmy jsou zanedbatelné" a zrušit to znamená flattr pohřbít - nejen pro sebe, ale i pro ostatní.

Píšete, že "tato služba zřejmě „nemá v Česku vybudovanou tradici“" a zároveň podporu Flatteru rušíte, to tomu budování tradice tedy zrovna nepomůžete.

Je otázka, kolik z těch 10 tisíc lidí (zobrazení) Flattr vůbec používá. Třeba je to právě těch 0,08 %.

Maximum flattrů získaných jedním článkem bylo osm. Tohoto počtu ovšem dosáhl jediný text: Medián Petra Koubského pojednávající o RSS a konci Google Readeru (mimochodem – podle našich interních statistik nasbíral od svého zveřejnění asi 10 tisíc zobrazení)

Tedy oflatrovalo to cca 0,08% lidí. :-))