Názory k článku Diginovela ve druhém čtení: Kompletní znění „pozměňováků“
-
Jan Man (neregistrovaný)Citace: "...Vysílání pro mobilní telefony si totiž standard PAL nevyžaduje, protože na displeji mobilního telefonu postačí nižší rozlišení obrazu..."
Norma PAL nehovoří o žádném rozlišení... V případě použití zdrojového kódování PAL nebo MPEG-2 neexistuje jiné, než subjektivní hodnocení výsledné kvality vysílání... Nelze tedy a priori tvrdit, že PAL bude mít lepší kvalitu obrazu, než MPEG-2 s ?nějakým? rozlišením a datovým tokem... -
Jan Man (neregistrovaný)Tak to si myslíte špatně, máte to velmi nesetříděné... Seznamte se nejprve s normou PAL, co definuje a nepleťte si ji se standardem DVD Video, s kterým si PAL nejspíše zaměňujete... Obě platformy vnikly ve zcela jiných obdobích vývoje přenosových a distribučních technologií, jedna je ryze analogová, druhá pak digitální...
Až v tom budete mít jasněji a budete se orientovat,pak přijďte opět diskutovat... -
ivovi (neregistrovaný)No pravda je nekde uprostred. Norma PAL nedefinuje rozliseni, ale jeho teoreticke maximum je mozne dopocitat. Pro nas PAL D/K je to 624x576 (576 aktivnich radku, 52us aktivni cast radku x 6MHz sirka pasma x 2 = 624). Norma digitalniho videa (treba ITU 601) pak vychazi samozrejme z analogoveho systemu, urcuje vzorkovani 13.5 MHz, rozliseni aktivni casti pak je 702x576 (celkove 720x576).
Jina vec je, jestli to ma byt v zakone. Tam by melo byt asi jen ze kvalita ma odpovidat analogovemu vysilani. Co to presne znamena by stanovil CTU. Ten by krome min. rozliseni (treba 624x576) stanovil i minimilni datove toky (a casem treba aktualizoval), protoze k cemu se divat na "zrneni a kosticky" s dobrym rozlisenim. -
Radek Donát (neregistrovaný)Priznam se, ze jsem to uz nechtel ani cist, natoz na to nejak reagovat, ale bohuzel, stalo se, takze musim ...
Zajmy politicko-medialnich lobby (nekdy lze dost tezko rozlisit ktere jsou ktere) jsou pochopitelne ruzne a casto ve vzajemnem rozporu, ale dovolim si rict jednu podstatnou vytku. Proc proboha zakonodarci, kteri nejsou odborniky na technicke otazky a vetsina z nich zcela jiste naprosto netusi co to je MPEG-2, multiplex ci PAL, vubec rozhoduji o takto uzce specifickych technickych detailech? Nestacilo by podminit kazdou zasadni zmenu technickych parametru souhlasem prislusneho regulacniho organu, tedy Ceskeho telekomunikacniho uradu? Podle meho nazoru je to uplne totez jako by se zakony zabyvaly tim, jakou odrudu ma mit mak pro posyp rohliku. I v tomto pripade by pochopitelne bylo nutne pri vypestovani/dovezeni kazde nove odrudy maku, zakon novelizovat. Zakonodarci ve sve zjevne nadrazenosti chteji mit vsechno pod kontrolou. Pritom jsou ale (casto aniz by to tusili) jen loutkami v rukou medialnich lobbistu, pro nez samozrejme neni problem jim nutnost kazdeho dalsiho trojskeho konika, ktery se muze jednou hodit, racionalne zduvodnit... Prominte, ale je mi z toho zle :-( -
Fun Thomas (neregistrovaný)Kez by Nova s Primou nic nedostaly a nepripojily se! Schvalit jen vse nejnutnejsi pro rychlou celoplosnou digitalizaci CT. Nic vic neni treba! Schvalit prodlouzeni diktatorskych podminek pro Novu na dalsich 8 let je pro televizni trh mozna horsi nez neschvalit vubec nic. To uz snad radsi analog do roku 2017 a pak Good bye Nova!
-
ČT 24 schůzi vysílat nebude a 24cz dočasně nevysílá. Zvukový i video přenos ale poběží na webu sněmovny, viz http://www.psp.cz/sqw/hp.sqw?k=27 -
Honza (neregistrovaný)V článku není použita úplně jasná formulace, v pozměňováku se píše:
navrhuji vložit nový článek 15, kterým se upravuje § 32. odst. 1 písm. j) - povinnost nezařazovat do programů pořady a reklamy, které obsahují vulgarismy a nadávky, kromě uměleckých děl, v nichž je to z hlediska líčeného kontextu nutné; taková díla je však možné vysílat pouze v době od 22:00 hodin do 06:00 hodin druhého dne.
Vloženou větu za středníkem „taková díla je však možné vysílat pouze v době od 22.00 hodin do 06.00 hodin druhého dne“ navrhuji vypustit.
Z toho je jasné, že Jandákův návrh se týká uměleckých děl, kde jsou vulgarity potřebné. Většinou sice plká hlouposti, ale v tomhle s ním souhlasím. -
Fun Thomas (neregistrovaný)Co to je za nesmysl? Vulgarismy a nadavky prece potrebuje k dosazeni alespon prumerne sledovanosti kazda druha reality show a kazdy treti prenos z parlamentu ci tiskove konference :) O vulgarismech to neni. Je spousta dobraku, kteri poskladaji slusna slova do naprosto nehoraznych nadavek nejhrubsiho zrna. Mimochodem, zasazuji se o vyjimku pro MUDr. Ratha, jinak by nesmel od 6:00 do 22:00 na obrazovky vubec :)) Ale ted vazneji. Ja s tim nesouhlasim. Svoboda slova je svoboda slova. Hlavne neni vubec jasne kdo bude definovat nadavku (je "krava" nadavka?) a kdo "umeleckost" dila (nemuze snad byt i reklama umeleckym dilem? ta Ctvrtnickova vanocni pro me rozhodne byla :)). Co by se snad melo na obrazovkach regulovat, je zobrazovani bezduvodneho nasili a parazitovani na ciste osobnich tragediich, a to v kteroukoli denni i nocni dobu...
-
-=RYS=- (neregistrovaný)1) O te kvalite PALu. Melo to byt jednoznacne technicky napsano treba takhle:
a) Pri pouziti MPEG2 musi majitel MUXu zajistit minimalni rychlost 4Mbps
b) Pri pouziti MPEG4-SD musi majitel MUXu zajistit minimalni rychlost 2.1Mbps
c) Pri pouziti MPEG4-HDi80 musi majitel MUXu zajistit minimalni rychlost 7Mbps
2) V navrhu chybi alespon zminka o rozhlase T-DAB/DRM
3) V technickych podminkach mobilni televize tam melo byt:
a) Pouziti pouze norem danych ETSI: T-DAB/DMB a DVB-H
b) Majitel MUXu musi zajistit minimalni rychlost 280kbps pri pouziti T-DAB/DMB
c) Majitel MUXu musi zajistit minimalni rychlost 380kbps pri pouziti DVB-H
(Na trhu jsou TV prijimace dualni...pro obe normy)
Tim by se presne vyjasnila kvalita vysilani.
Co se tyce Primy a Novy, tak jim dat jednu licenci navic s tim, ze ukonci analog k rijnu 2010. Optimalni by bylo dat jim spolecny MUX 2x Prima a 2x Nova a zaroven budovat verejnopravni MUX. Pro ADT vyhradit dalsi MUX...MUXy (v pripade MPEG2).
Ale co mi hlavne chybi je zakon, ktery je v USA/CAN. Ze nejpozdeji 2 roky pred ukoncenim analogu musi VSICHNI prodejci TV/R prijimacu prestat prodavat jen analogove pristoje. Nedivte se, az TESCO atd.. budou jeste v srpnu 2010 prodavat LCD za "mimoradnou" cenu. -
Pamětník (neregistrovaný)Jediný argument hovoří proti. Pokud by měly TV již zabudované moduly pro DVB-T,S,C, nebo umožňovaly jejich operativní výměnu, ušetřila by se energie na výrobu a napájení STB. Mimořádná cena je jen příznakem, že "soudruzi z NDR někde udělali chybu". Tedy výrobci, prodejci a nebo za to může "rychlý" technologický vývoj. Ale tento fenomén v obchodě byl vždycky a proč ho tedy někdy smysluplně nevyužít?
-
Jan Paleček (neregistrovaný)Pamětníku tak to se mýlíte, že pokud by měly TV již zabudované moduly pro DVT-T,S,C...
Nejnovější Sony Bravia ho zabudovaný mají - resp. mají zabudovaný trojitý tuner
- analogový
- současně i digitální pozemní DVB-T
- a současně i digitální kabelový DVB-C
a když si takovou super Sony televizi multitunerovou koupíte, tak Vám to je na kabelovce od UPC nanic. UPC Vám sdělí, že musíte mít k dosavadnímu měsíčnímu poplatku např. u MINI 199,- Kč tuner DVB-C pronajatý od UPC za 100,- Kč měsíčně (pro první televizi), za 200,- Kč měsíčně (za druhou televizi) a za 200,- Kč měsíčně pro každou další televizi - jinak máte smůlu. Chcete-li mít kvalitní příjem z kabelu v celé domácnosti a nechcete jako magor jejich jenom jeden tuner zapůjčený za 100,- Kč měsíčně přenášet pro každé přepnutí programu od televize v obýváku k televizi v ložnici nebo k televizi v dětském pokoji nezbývá Vám než na tuhle vyděračskou cenu přistoupit.
No a to k tomu nepočítám poplatek za televizi placený ČT nově ve výši 135,- Kč měsíčně. Přechod na digitál nemá chybu. Od domácnosti s třemi televizemi mají rázem v UPC za nabídku MINI o 500,- Kč více. Zdražení o 250%.
Jenom nevím, za co že to dostal Microsoft tu pokutu jako hrom. Za to, že měl operační program dodávaný s jejich vyhledávačem, který šel kdykoliv přeinstalovat Vaším vyhledávačem? Jak se chová v porovnáním s tím UPC? -
Jan Paleček (neregistrovaný)doplnění pro upřesnění
MINI analogová nabídka UPC stojí 199,- Kč a tatáž nabídka UPC v digitálu, tj. MINI digital (UPC ji pro zmatení pojmů nenazývá MINI-DIGITAL, ale nazývaná tuto nabídku STARTER) stojí 299,- Kč a liší se jenom tím, že v ceně je cituji "zapůjčení" digitálního přijímače (rozuměj set-top-boxu DVT-C). -
Pamětník (neregistrovaný)Samozřejmě, že o Bravii vím, ale snad stovky existujících typů TV tak vybaveny nejsou. Také vím o snaze nejen kabelových operátorů vnutit svým klientům jen STB se spárovanými přístupovými kartami pro příjem digitálu. Snad ani sama UPC nepředpokládá, že domácnost se 3 TV (a to není vyjímka a s dalšími videi a DVD rekordéry je přípojných míst více) jí bude platit troje poplatky. V tomto přechodném období může vázat svou novou službu - digitální programy, s ohledem na větší počet stanic a kvalitnější signál, na vyšší poplatky, to se dá snad pochopit. Souběžně by měl mít její zákazník i původní analogové programy "zadarmo". Po dokončení digitalizace nebude tedy digitál nadhodnota, přístroje budou automaticky vybaveny digitálními tunery, CI sloty a tito operátoři budou muset systém poskytování svých služeb přehodnotit. Pravděpodobně zákony a jistě konkurence se o to postarají. Dneska se na digitalizaci snaží přiživit kdekdo. Svými speciálními digitálními anténami počínaje a alternativními náhradami za analog konče.
Trochu ale nechápu Vaší narážku o cenách STB od UPC. Domnívám se, že Vámi uvedená cena pronájmu prvního a druhého souhlasí, ale každý další by měl být registrován jako další zákazník se svojí smlouvou. Čili ještě dražší. Také Váš názor, že si přenášením tuneru zajistíte přepínání digitálních programů na různých TV v domácnosti technicky nechápu. To asi nebude fungovat! -
Jan Paleček (neregistrovaný)Pamětníku, problém není v tom, že stovky TV nejsou vybaveny tak jako Sony Bravia třemi nebo i více tunery, tj. včetně kabelového tuneru DVB-C, ale v technickém zneužívání současné situace kabelovými provozovateli. I kdyby byly všechny televize vybaveny tak kvalitně jako Sony Bravia bude Vám to u kabelového příjmu např. od UPC k ničemu, protože UPC ty jiné digitální kabelové tunery než ty dodávané k pronájmu od nich, neumožňuje spárovat - tzv. nejsou PODPOROVÁNY SÍTÍ KABELOVÉHO PROVOZOVATELE. Takže přestože jejich cena je řádově pod 2000,- Kč platíte za ně "pronájem" 100,- Kč měsíčně u prvního a pronájem 200,- Kč měsíčně pro další televizor(předpokládám že dalších 200,- Kč za třetí televizor). Pokud bych za třetí televizor musel dokonce znovu zaplatit celou službu jako nový zákazník (jak naznačujete, což by znamenalo u MINI-DIGITAL 299,- Kč) , tj. tak to by byla ta nehoráznost ještě horší, protože pochopitelně kabelovka k Vám do bytu nemusí už dělat nový přívod (nemá žádné další investice), vše se vede na původním kabelu a bylo by to ještě horší zneužití situace. Když má STB DVB-C za cenu pod 2000,- Kč životnost cca 10 let tak náklady pronájmu za 200,- Kč jsou asi 10x předražené.
Prostě přechodem na digitál se rázem nebude solit za domácnost, přestože do domácnosti vede jenom jeden kabel od kabelového provozovatele ale budete solit za digipříjem do jednotlivých televizí. A to považuji za nehorázné.
Pamětníku, všimněte si, že diginovela se přijímá nyní a žádným zákonným omezením k tomuhle zneužívání situace kabelovkami nepřispěla. Poslanci se předhánějí v tom jak pomoci té či oné firmě v lepším přístupu na trh, ale jak pomoci spotřebitelům -koncovým uživatelům je jakoby nezajímá. Takže s Vaším závěrem, že se o to postarají zákony nemohu souhlasit - tahle diginovela se o to nepostará. Zrovna tak spoléhat se na to, že nějaká konkurenční kabelovka převálcuje UPC je naivní.
Přitom by stačilo v zákoně přikázat (nebo zakázat) jak to postavíte, kabelovce umožnit spárování mého vlastního DVB-C již zabudovaného (neo zakázat neumožnění nespárování) v např. v oné Sony Bravii nebo zakoupeného mnou jako spotřebitelem s kabelem UPC (jsem-li jejich řádně platícím zákazníkem). Je sice pravda, že na něj je asi i bič přes UOHS (zneužití dominantního postavení - nucením vlastního výrobku DVB-C "vázaný pronájem"), nebo přes ČOI (nějak přes zakázané vázání zboží -tady parafrázuji), ale vše by bylo mnohem jednodušší, když by to bylo přímo v téhle diginovele, resp. přímo v zákoně č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích nejspíš někde v § 83 podmínky přístupu ke službám digitálního televizního a rozhlasového vysílání, ale přístupu koncovými uživateli, nebo nějakém jiném nebo novém paragrafu.
Takže závěrečný dotaz: Potvrzujet se, že přechod na digitál i když budete mít nejmodernější televize s vlastním tunerem DVB-C,
"NEGATIVNĚ OVLIVNÍ PŘÍSTUP KONCOVÝCH UŽIVATELŮ u kabelových provozovatelů"?, tedy těch, kteří jsou u zákazníky u kabelovek, např. u UPC? Když zdražení příjmu domácnosti se 3mi televizemi bude nejméně 250% (za předpokladu že za 3. TV bych musel platit jako další klient, tak by zdražení bylo dokononce ještě vyšší asi 300%)? -
Pamětník (neregistrovaný)Já přeci netvrdím, že nová "digitální" politika UPC není nehorázná. Zatím ale na ní její zákaznící nemusí přistoupit. A kdo chce a má na to, budiž. Pokud by v této diginovele ale zákon řešil i tyto detaily, nebyla by asi schválena nikdy. Tato vazba, párování STB a přístupových karet, může být řešena úplně jinou vyhláškou. U nás se problémy vždy řeší až když nastanou a proto nechtějme, aby se citovaný problém řešil předem. Nefandím UPC (i když jsem zatím spokojeným zákazníkem její analogové nabídky), ale dovedu si představit jejich argumenty. Asi nemáte pravdu v tom, že vícenásobné připojení domácnosti se dá řešit na jednom kabelu, bez investic. Digitální nabídka má být více strukturovaná, více tématických balíčků (filmy, děti, sport, nauka, muzika), každý se svojí samostatnou cenou. Je tedy velmi pravděpodobné, že úplná nabídka v domácnosti může být zavedena jen třeba do TV v obýváku a do nějakého rekordéru. Bylo by zbytečné asi platit všechny balíčky pro dětský pokoj a nebo do příležitostní kuchyně. Že by šlo technicky jednoduše signál rozdělovat a filtrovat až přímo v domácnosti pochybuji. Proto bude asi potřebné rozvod nějak upravit a dovybavit, ať už v bytě a nebo v nějakém domovním "rozvaděči". Párování také znepříjemňuje život pirátským divákům a na to má poskytovatel morální právo. Párování lze ovšem nahradit lepším šifrováním nebo i jinými technickými prostředky. Na druhé straně přichází provozovatelé systému s "párováním" o další potenciální zájemce. Třeba ty, co TV přijímají přímo v PC, i když právě SW nástroje v PC poskytují nejsnadnější způsob, jak ochranu prolomit. Podobné problémy se řeší i v zahraničí, i tam se takové systémy provozují, nechtějme být proto nějakou zvláštní vyjímkou. Na to, při naší vymahatelnosti práva, nemáme.
-
Jan Paleček (neregistrovaný)upřesnění
Prostě přechodem na digitál se rázem nebude solit za domácnost, přestože do domácnosti vede jenom jeden kabel od kabelového provozovatele ale budete solit za digipříjem do jednotlivých televizí. A to považuji za nehorázné.
Přesněji považuji to za nehorázné u veřejnoprávní televize zákonem povinné mini nabídky ČT1, ČT2, ...
U HBO ať si zpoplatňují digipříjem na kolika televizích chtějí, tam nejde o zákonem přikázanou povinnou nabídku do domácnosti! -
Honza (neregistrovaný)K 1) - dodržení minimální bitrate není jedinou podmínkou kvalitního obrazu. Mizerný enkodér neudělá hezký obraz v MPEG2 ani s těmi 4Mbps a i současné enkodéry jsou lepší než ty před 2mi lety, i když MPEG2 se už tak rychle nezlepšuje. Prostě tyto údaje by si dřive a nebo později vynutily novvelizaci.
Jinak si myslím že nemá smysl stanovovat požadavky na kvalitu obrazu zákonem - prostě kvalita obrazu může být jedním z faktorů, které přilákají a nebo odradí diváka. A tak by měla přímo souviset s cenou za šíření programu. A pokud bude v celé DVB-T síti mizerná, je tu pořád ještě satelit.
Proč by mělo být znemožněno prodávat analogové TV? Co lidé, kteří nic jiného nepotřebují? Zase další regulace navíc? -
Mard (neregistrovaný)V 1. čtení se posuzuje věcný záměr a sněmovna rozhoduje o puštění zákona do dalšího čtení a přidělení výboru, který o zákonu pak bude referovat. Do ukončení druhého čtení pak poslanci předkládají pozměňovací návrhy (buď výboru nebo pak na plénu při jednání). Mezi druhým a třetím čtením je pan obvykle velmi krátká doba (na rozdíl od dlouhé doby mezi prvním a druhým čtením) a též nelze předkládat další pozměňovací návrhy (pouze návrhy ke způsobu hlasování). Ve třetím čtení tedy pak probíhá definitivní schválení/neschválení zákona a všech dosavadních pozměňovacích návrhů s výjimkou nehlasovatelných návrhů, když například směmovna přijala nějaký pozměňující návrh (příkladem budiž prodloužení doby licencí o 4 roky, pak je další návrh o prodloužení doby na 8 let již nehlasovatelný). Proto záleží na pořadí hlasování o jednotlivých návrzích, případně o jejich kombinaci.
-
Tomas Enderson (neregistrovaný)Dle mého názoru, než se naši zákonodáci rozhodnou, bude v naší maličké zemičce taková nálada, že všichni co mají zájem o digitální vysílání, si pořídí digi satelit s neplacenou kartou. A bude se rozhodovat o něčem, co je už skoro zbytečné, jelikož se DVB-T bude týkat pouze několika osob z řad trpělivců, nebo osob bez TV přijímačů.
Tomas Enderson LBC -
Milda (neregistrovaný)Tady je odkaz, co všechno zamítali a povolili, ale myslím, že o tom ještě budou hlasovat ve čtvrtek každý zvlášť, co myslíte, pane Potůčku.
http://www.rozhlas.cz/digital/cesko/_zprava/383117
ČLÁNKY DO MAILU