Vlákno názorů k článku Digitální Česko přichází od Martin P. - Napadá mě zase taková hnusná materialistická připomínka, kdo...

Napadá mě zase taková hnusná materialistická připomínka, kdo to zaplatí?

Ono o proprietární Wifi není zájem ani v mnohem lidnatějších oblastech pro né moc dobrý poměr cena/vlasnosti a v oblastech s nízkým příjmem zaboduje? Dost těžko.

Kámen úrazu je to, že to jsou oblasti kde proště není dostatečné množství zákazníků, kteří by byli ochotni nebo schopni broadbandové připojení platit.

Pro velké ISP to jsou "podnikatelsky neatraktivní" oblasti. A ti kteří t těchto oblastech paběrkují se do licencovaných technologií a pásem nepohrnou a dál budou lepit vesnické a maloměstské MAN na komponentech IEEE 802.11b/g protože to je hlavně levný.

,,Proprietální Wifi" dnes, až na vzácné výjimky (potvrzující pravidlo), nabízí lepší parametry, hlavně upload, i cenu, než beznadějně zastaralé AžDSL.

VDSL2 umi i 200Mbit to ta vase zaprdena wifi ani omylem :)

P.S. No flame ale vy jste si zacal :)

Jo ADSL2 umí taky i 28Mbit/3.5MBit, tak kurňa proč skoro všichni mají 3Mbit/512kbit a platí jak debilové za až 8Mbit? :-)

A jak daleko od ústředny? Já to mám asi 400m (poctivě po chodnících, ne vzdušnou čarou), mám 20/1 (bývalé Radiokomunikace) a signalizace po spuštění byla 17-18M, ale teď už asi 2 roky mezi 12-13M. A to jsou dráty v zemi relativně nové (cca 1997).

VDSL je po WiFi dalsi zbytecny mezistupen. Budete draze predsouvat DLSMy, vymenovat modemy a pak zjistite, ze Vam to po shnilych komunistickych dratech jede rychleji stejne jen v par nejblizsich barakach. Jedine reseni do ktereho ma v dnesni dobe cenu investovat je FTTB[H], aneb kdo si driv polozi do lokality optiku, vyhral.

Ano také jsem pro optiku. Takže můžeme očekávat z Vaší strany financované projekty charitativních budování optiky?

Ono to na papíru vypadá vždy výborně, převést do praxe a ukázat života schopnost takového řešení, je věc druhá.

Ano nabízí, ale ti zákazníci zato nebudou platit svou spokojeností z vyššího uploadu, ale svými penězi.

A počítejte s tím IEEE 802.11n v 2,4 je pro mnohé již cenově neakceptovatelné o 5GHz či licencovaných věcech jako Wimax nemluvě.

Prostě se jedná o oblasti s nízkou kupní sílou obyvatelstva proto se tam nehrnou velcí poskytovatelé. O nějakém ažDSL si můžete na mnoha vesnicí či maloměstech jen zdát.

Realitou vesnických poskytovatelů je x krát předprodané pomalé IEEE 802.11b/g které je ve své podstatě také agregované.

Co vidím okolo sebe, tak kromě úplných zoufalců řešení na 802.11b/g dožívají, a do 2.4GHz se nikdo nehrne.

Už několik let jsou zařízení 802.11a / 5GHz cenově srovnatelná s 2.4GHz a pokud se to umí udělat, funguje to velmi dobře. V poslední době nasazuje mnoho ISP řešení na bázi 802.11n (opět v 5GHz, je tam přeci jen více kanálů), a často i s nějakým TDMA rozšířením, které odstraňuje známé neduhy outdoor WiFi (např. hidden node). S respektováním toho, že jde o ISM pásmo lze na takové technologii už něco garantovat, a dostat se na "přirozenou" agregaci 1:3 - 1:5, kdy to prostě vychází, že 98% času uživatelé vliv agregace vůbec nepocítí, a jede to nominální rychlostí. Stejně tak v místech, kde je to třeba nemají i malí ISP problém převést páteřní linky na 10GHz nebo i licencované spoje.

VDSL - přečtěte si něco o tom, jaké to má vlastnosti. Zásadní je, že použitelné délky vedení jsou cca o řád nižší než u ADSL, a ty 100Mb/s rychlosti platí opět pro nejnižší vzdálenosti. Vliv kvality vedení a realita v síti O2 bude také možná rozčarováním. Čili v české sítí O2 to znamená budouvat předsunuté DSLAMy, tj. např. VDSL DSLAM pro pár domů na sídlišti, připojený dále optikou. Mě to vychází, že by se jim to mohlo vyplatit jedině v místech, kde už stejně jsou rozvody kabelové TV nebo jiní ISP s optickou páteří a Ethernetem do bytu. Možná i místy jinde, ale nic masového to nebude.

A Wimax? Na to je reálně potřeba licenční pásmo a podstatně dražší zařízení než na 802.11, takže to je více méně pro firemní sféru. Jistě, je to lepší technologie, vyšší spolehlivost. Jenže nárůst kvality oproti WiFi nejsou lidé ochotni zaplatit, prostě už pro ně není významný. A parametry toho Wimaxu taky nejsou taková bomba - spolehlivost, dosah a pokrytí ano, ale rychlosti jsou spíše zklamáním.

Napadá mně že jste toho trochu zmotal moc dohromady

To co jsem psal je k tématu, že v članku je uvedeno ...Například stanovením povinnosti pokrýt obce do 5000 obyvatel do 2 let....

Mluvím o téma tu z konce tedy klienta. Co naplNapadá mně, že máte jiný úhled pohledu a trochu mně odpovídáte na to co psali jiní.
To co jsem psal je k tématu, že v članku je uvedeno ...Například stanovením povinnosti pokrýt obce do 5000 obyvatel do 2 let.... Já to beru z konce, ze strany nefiremního klienta, kterému chci prodat službu.
Lokality do 5000 nejsou pro broadband to pravé, velcí ISP vědí, že tam zisk z toho nekouká. Proto ta narážka na O2. Naprosto chápu, že se jim nevyplatí tam dělat upgrade technologie, pokud z toho nekoukají peníze.
Ten problém prostě není jen o technologii. Z vašeho pohledu cenově srovnatelné a jste si jistí, že klienti mají snad srovnatelné finanční možnosti a priority? Ono aktivní prvek, který je jen dražší o 500,- a měsíční paušál o 200,- může být nepřekonatelný problém.
Často na venkově právě raději toho vrabce v hrsti než holuba na střeše. Takže se setkáte s tím, že lidé dají přednost zastaralému 802.11b/g protože prvotní náklady jsou jen pár stovek a u lepší technologie kromě vyšších až neakceptovatelných nákladů nepoznají rozdíl. Prostě Frantovi z HorníDolní ten seznam a tn.cz půjde furt.
Takže než technologický problém to je ekonomický. Tvrdím, že jsou to nechtění zákazníci a mnoho ISP se do toho nepohrne. Možná to skončí nezájmem jako DVB-H

Tedy jsme zas na začátku.... ....kdo to zaplatí.