Vlákno názorů k článku Francie: digitální gilotinu má doplnit zdanění reklamy od Mablung - Každý kdo se bude snažit do zákona nacpat...

Každý kdo se bude snažit do zákona nacpat subjektivní věci jako je dobrý a špatný by si zasluhoval již zmíněnou defenestraci, nejlépe z nějakého dvoustého patra bez padáku.
Na univerzitě nám jeden učitel říkal, že u soudu se člověk domůže práva, spravedlnost by tam hledat neměl. A měl plnou pravdu. Jestliže byste se pokusil do práva nacpat dobré a špatné, vznikl by katastrofální korupční boj právníků.

Proč myslíte že existují weby jako wareznet.cz či warcenter.cz? Protože na to stát kašle. Proběhne jeden zmedializovaný proces proti piratebay a tím to končí. Ano, tyto weby mohou jít někam na "Banánové ostrovy", ale už by to bylo těžší.
Poplatky za prázdná média jsou ve stylu aby se vlk nažral a koza nevypelichala ...

O to IMHO nejde - jde o to, že velcí vydavatelé neví, jak si zachránit zadek, tak přišli s nápadem, že prodejní cena pro koncového zákazníka bude výrazně nižší, ale jim bude vyplacena celá částka. Toho docílí právě tak, že uzákoní pravidlo, že stát (z daní - tedy ode všech) bude těmto vydavatelům platit cca půlku ceny všeho, co vydají. Pokud si ti koncoví zákazníci nevšimnou, že stejně platí plnou cenu, tak je to paráda. Ale problém je, že si toho všimli :-)

já jen chci ukázat, že u těch "stravenek" nejspíše budou velká omezení, jen pro pár "kolaborantských" umělců, že si za ně hudbu, která se ti bude líbit stejně nekoupíš jen nějakýho francouzského evu a vaška, že je to opět prázdné populistické gesto

to si nemyslím, když si někdo, kdo neumí dobře anglicky, rozhodne, že si chce oblíbeného interpreta stáhnout z eshopu, ale když zjistí, že žádný český neexistuje a tak často, když zjistí, že by musel nakupovat v zahraničí, tak si to rozmyslí, jen si vem, kolik lidí má český windows a kolik originální (anglický), uživatelé vyžadují služby v češtině, jen si všimni, jak se rozjel facebook pro lokalizaci do češtiny, spousta lidí se bojí nakupovat po netu a když je služba navíc v zahraničí a v angličtině nebo jiném (ještě složitějším jazyce), tak si bojí ještě nejmíň dvakrát víc...

Samozrejme se da dlouze diskutovat nakolik patenty ve farmacii skodi nebo ne. Zabyval jsem se antimonopolni politikou, takze to taky trochu znam, byt z jine strany.

Ano, mate patrne pravdu, jestli nekde selskym rozumem lze patent oduvodnit, tak je to prave tam.

Ale problem je ten, ze v tomhle globalizovanym svete si proste muzete patentovat, co chcete, a je to stejne k prdu. Dalsi vec je, ze tezko pred zakonem obhajite rozpor spatneho a dobreho dusevniho vlastnictvi. Tj. toho, co napriklad nese pozitivni externality, coz muze byt i ta farmacie.

Idealni reseni neni, ale vzdy se nakonec neco samo vyvrbi.

Zrovna v oblasti farmacie je imho velmi rozumný kompromis mezi délkou patentu a volnou výrobou. Zkuste se pořádně seznámit s tím, jak jsou vyvíjeny nové léky a kolik času a úkonů je mezi objevením nějaké sloučeniny a jejím uvedením na trh.

Pohybuju se v oblasti medicíny (nejsem lékař ani farmaceut, dívám se na tuto oblast trochu z jiné strany) a právě vidím, co je potřeba než je uveden lék na trh.

Na začátku je vývoj - ten je dost drahý, protože má spoustu slepých uliček, naprostá většina pokusů a výzkumů se ukáže jako krok mimo. Pokud se objeví nadějná věc, je postup okamžitě patentován, což znamená pár let monopolu na tuto sloučeninu pro danou firmu. Nyní je nutné ověřit výrobní postupy (samotná výroba je levná, naprostou většinu léků lze dělat téměř na koleně, postupy lze snadno odhadnout a kopírovat) a především spustit klinické studie, což je nejnáročnější část - časově i finančně. Bez klinických studií, které musí splnit řadu náročných parametrů (zaslepenost, porovnání s jinými skupinami atd.) nepovolí žádný úřad pro léčiva prodej a užití léku v rámci svého státu. Navíc počítejte s tím, že jiná pravidla jsou v USA, jiná v Evropě (a to ještě můžeme mluvit o jedné z mála výhod EU - obecné uznávání v rámci celé EU).

Do studií navíc čím dál více mluví kdejaký "ochránce práv" (taková perlička - i když jsou na trhu léky proti vysokému krevnímu tlaku několikáté generace, těhotné a kojící ženy dostávají výhradně dávno překonané betablokátory ze 60. let se spoustou nežádoucích účinků; důvod je prostý - na novější léky chybí klinická studie, kterou ovšem není možné udělat, protože testování nových léků na těhotných ženách je neetické a zakázané, ergo nelez vědět, jestli nový lék je šetrnější či nikoli).

Tahle část zabere několik let (klidně i deset a více let), lék v prodeji stále není, doba patentu ubíhá... A nakonec se může po všech studiích ukázat, že nový lék nemá předpokládaný efekt a ani nemá méně nežádoucích účinků (to se nedávno stalo jedné firmě, která se kvůli tomu málem položila - Fournier?).

Pokud ale vše projde, firma konečně může začít lék prodávat a celkem logicky se tedy snaží nasadit takovou cenu, aby se náklady na vše zmíněné nejen vrátily, ale aby byl také zisk na další vývoj. Protože jakmile se blíží konec patentu, vyzobají si generické firmy, které samy vývoj nemají (např. "česká" Zentiva), lukrativní léky a hned po konci patentu vrhnou na trh o pár procent levnější varianty. Originální výrobce jeětě může chvíli těžit ze zažitého názvu a určitého "nadšení značkou", ale pokles příjmů z toho léku je nezadržitelný. Navíc neví dne ani hodiny, kdy se konkurenci podaří vyvinout něco lepšího.

Opravdu zrovna u famacie je patentová ochrana udělána dobře a smysl má. Ovšem u hudby, filmů atd. ji fakt nějak nedokážu pohcopit. Navíc je mnohem delší než u léků.

Ten zakladni problem souhromeho vlastnictvi a prav je ten, ze to pravo musi byt nejak vynutitelne.

Ve zkratce: Proto taky vznikl kapitalizmus az "tak pozde" a je to spojene s rozvojem industrialni revoluce, ktera snizila transakcni naklady spojene se soukromym vlastnictvim. Do te doby to byl feudalismus a jine "styly" vladnuti spolecnosti, kde de facto vse patrilo panovnikovi.

U dusevniho vlastnictvi je s rozvojem internetu nemozne s rozumnymi naklady dusevni vlastnictvi uhlidat. Uz jen neharmonizovane zakony v ruznych zemich umozni a zpusobi odliv byznysu do zemi "liberalnich". Dosud bylo dusevni vlastnictvi ohlidatelne, nebot trh nebyl globalizovany a v ramci jednoho statu lze ideje hlidat lepe. Ted se ale vse globalizovalo, neboli klesly ceny nosice informaci (hlavne netu), ktere drive svobodne sireni znacne omezovaly.

Ve skutecnosti uz dusevni vlastnictvi existuje jen jako teoreticky konstrukt. Clovek, ktery premysli, muze bez obavy z perzekuce narusit jakekoliv imaginarni "dusevni vlastnictvi".

Muzete si stahovat co chcete, muzete si registrovat domenu s trademarkem, muzete v cine vyrabet patentovane vyrobky. Muzete obslehnout zahranicni weby a delat s nima terno na nasem trhu.

Nevidim zpusob jak to zmenit tak, aby zustal system efektivni v mire, v jake je. Cenzura, co prijde, zpusobi daleko vetsi neefektivity nez ty, ktere vidime i.e. ze madonna nebo farmaceuticka spolecnost dostanou misto miliardy monopolniho zisku 100mega. (Dusevni vlastnictvi mimochodem neni nic jineho nez statem vytvorena exkluzivita - monopol).

Jsou vyspělé trhy které mají přístup k on-line stahování a "pirátství" tam bují stejně jako u nás. Tudíž si skutečně nemyslím že je tu problém v neexistenci podobné služby u nás. Spíše jde o klasické výmluvy. Ostatně, proč zaplatit třeba dolar za skladbu, když si jí mohu stáhnout zadara, stejně rychle a stejně komfortně? Ale nerad bych se zabředával do mravnostní debaty, protože zde to je "prohnilí proti prohnilým".

a co mají dělat ty chytrolíne, když jim jej prodejci nechtějí prodat?? když v ČR nejde koupit hudba legálně, tak si ji lidé opatří jinak, to je stejné jako když za vlády rudých se nedala hudba koupit z ideologických důvodů, tak si člověk desku opatřil na černém trhu, když na našem trhu není žádný funkční eshop s hudbou v digitální podobě, tak na rapidu toho je mraky....
mravnost je fajn ale být kvůli tomu bez hudby je celkem pruda

ale jak znám frantíky, tak by sis stejně nemohl za ty "hudební stravenky" nemohl koupit, co se ti líbí, ale nějaký francouzský Vondráčkový nebo Davidy, to se nebojím, že by vláda takto "sponzorovala" nějaké rapery z předměstí, kteří rapují o jihádu

Tohle téma byla řešené už tisíckrát. Analogie malé krámky versus supermarkety je vedle jak Paroubkovi ekonomické návrhy.
Základem tohoto sporu je, že určitá část obyvatelstva odebírá zboží bez zaplacení za benevolentního přihlížení státu (to není moc o Vámi uvedené analogii). Kolem tohoto faktu je ale plno morálních dilemat které dále nehodlám rozebírat (jeden tábor "zloději", druhý "kdo okrade zloděje, má na sto let odpustků" ...)

The Mamas And The Papas :-)
Ne teď vážně. Oba víme, tudíž není potřeba hudební společnosti jmenovat ;-)

A ještě napište, kdo si je tak vychovával...

"Uživatelé byli desetiletí vychováváni v tom, že hudba a filmy se kupují jen v případě že se nenajde žádná jiná cesta"

toto je velka chyba, uzivatele pouze vyuzivali nejrychlesjsi a nejsnazsi cestu!
co takhle zavest dotace na male kramky, aby lidi nechodili nakupovat do hypermarketu?

On to není tak špatný nápad. Uživatelé byli desetiletí vychováváni v tom, že hudba a filmy se kupují jen v případě že se nenajde žádná jiná cesta. Tohle by mohlo být jedno z opatření které by lidi učilo platit za odebrané zboží. Na stejném principu běželo stavební spoření, které bylo ve své době skutečně prospěšné.
Nicméně, budeme-li to brát v kontextu, je to jen jedno z mnoha opatření kdy si politik řekne "jde to ze státního rozpočtu a tam nosí peníze kouzelný skřítek, tak jich přinese o něco více" (na tomto principu běží stavební spoření i v současné době)

A toto je možné? To snad frantíci nemyslí vážně! Stravenky na hudbu... kam to spějeme... TEOTWAWKI.