Vlákno názorů k článku Digitální televize startuje v Ústí nad Labem od Sam - "...Jsme rádi, že diváci v severních Čechách budou...
-
Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
- Podle hodnocení
- Podle vláken
- Nejnovější
-
Sam (neregistrovaný)"...Jsme rádi, že diváci v severních Čechách budou mít od neděle při příjmu televize Nova možnost volby mezi analogovým a digitálním signálem..."
Ještě by Nova měla poděkovat České televizi a státu, že jí na digitalizaci přispívají. Jinak by Nova v digitálu sama od sebe nebyla a silně pochybuji, že by např. ČRa přistoupili na to, že přenos signálu budou platit sami a pak si to vyberou od zákazníků - stejně jako se to stalo na satelitu -
Radek Donát (neregistrovaný)Ano, je to paradoxni a velmi nezdrava situace. Nova neustalou masivni reklamou na sebe samu umele zvysuje zajem divaku, kteri nuti operatory, aby sireni jejiho signalu zahrnuli do sve nabidky. Nova, vedoma si teto poptavky, se pak stavi do role vy chcete sirit nas signal, tak si to taky zaplatte. Je to sice pragmaticke, ale opravdu silne neeticke az nechutne. Jde totiz o jeji divaky.
K podobnym paradoxum dochazi pri umistovani zbozi do regalu velkych nakupnich center. Pokud vim, za to, ze hypermarket laskave odebere urcity druh zbozi, musi dodavatel zaplatit nejakou taxu. Ano, rozumite spravne, dodavatel musi zaplatit odberateli ;-). Navic se jedna o poplatek za kazdy jednotlivy druh zbozi. Bylo mi to vysvetleno pote, kdyz jsem se zeptal, proc od jedne znacky jogurtu maji jen dva druhy a ne dalsich pet (lisici se jenom druhem ovoce). Dozvedel jsem se take, ze kazdy dodavatel je podle obchodni smlouvy udelat nekolikrat do roka akcni slevu (nejde tedy o slevu obchodniho retezce, jak by mozna z letaku mohlo vypadat, ale jde vzdy k tizi dodavatele).
Tohle vsechno jsou uplne jednoznacne projevy dominantniho postaveni na trhu a mel by je tvrde stihat UOHS. Proc tak necini netusim, resp. si netroufam domyslet :-( -
Radek Donát (neregistrovaný)Dobre vite, ze to neni tak snadne. Ale priblizne to jde spocitat pomerne snadno. Vezmete si nejakou ekonomickou rocenku, podivejte se kolik se vydalo penez na televizni reklamu a vydelte to poctem obyvatel a pak jeste dvanacti. To je priblizne castka, kterou mesicne platime za sledovani komercnich (+/- male procento CT) stanic. Uz je Vam to jasnejsi?
-
prudic (neregistrovaný)kdyz vas tak procitam, tak bych si dovolil takovy maly odboceni - CME inkasuje na dividendach 3G Kc rocne, to je 300 Kc na KAZDEHO rocne uplne zbytecne - nic za to nemame - a to nemluvim, ze tu mame jeste Primu a ze jim KROME tech 300 platime kompletne cely provoz, ktery je samozrejme odecten nez dojde na porcovani toho 3G medveda. Tak asi tak mily autobazare.
-
Trident (neregistrovaný)No kdyz inspekce hodnoti spravne vyplnene dokumenty namisto toho aby ji zajimalo jestli kantori nauci to ne. Nad nami jsou shnili tlustoprdove co se chlubi svou dlouhodobou pedagogickou praxi za totace.
Jo a reparat to je taky bic na ucitele. Mega papiru a zduvodnovani na pedagogickych radach. Ti rozumejsi co krom uceni delaji i neco jinyho, si svoje komplexy na takhle studentech neleci. -
Radek Donát (neregistrovaný)Dobre, je to dost akademicka teorie (mate za to, ze pred prichodem televize firmy vydavaly na reklamu tak vysoke procento prostredku jako dnes? podle meho nazoru ani nahodou), ale pripoustite aspon, ze cena za televizni reklamu, a tedy i za naklady na ni promitnute v cene zbozi, je az nekolikanasobne drazsi v soucasnem monopolnim (duopolnim) prostredi nez by mohla byt v prostredi konkurencnim a zasah (ucel zadavat reklamu) by pritom neklesl?
-
Dan (neregistrovaný)Máte pravdu. Duopol našim komerčním TV stanicím náramně svědčí. Je jasné, že v ceně výrobků se náklady na reklamu projevit musí.
Kdyby nebyla reklama, komerční TV by byly pouze placené. Hlavním cílem komerční TV placené z reklamy vlastně není vysílání pořadů, ale vysílání reklamy. Filmy a jiné pořady jsou pro ně pouze nutné zlo, které holt musí nám zlobivým a nestálým divákům - mezi jednotlivými reklamními bloky - poskytnout, aby nás u obrazovky udrželi ... -
pluto (neregistrovaný)Samozřejmě p. Donát má pravdu. Mam to z vlastní zkušenosti při vystavbě nových obchod. řetězcu. My tam prodáme technologii a pak musíme zaplatit za to, že jsme ji tam mohli namontovat. Jestli toto je etické tak Jste uplně normální magor. Myslim, že to má souvilost s šířením signalu Novy v digitálu.
-
Radek Donát (neregistrovaný)V tomto bych tedy s dovolenim nesouhlasil. Satelitni operatori dokryvaji oblasti, ktere pozemni vysilani pokryje jen stezi, nebo je to znacne neefektivni. Satelitni divak plati za moznost spolehliveho prijmu kdekoli je otevrena obloha, coz je oproti beznemu pozemnimu prijmu docela velky nadstandard.
-
Pamětník (neregistrovaný)Nedoufám, že se někteří známí diskutující polepší, ale jistě se pánové Donát a Autobazar neurazí, když jim připomenu téma tohoto příspěvku. A to je DVB-T na Ústecku a ne trumfování ve vymýšlení ještě lepších replik na názor toho druhého. Chlapi, vzpamatujte se, prosím. Vaše některé odborné názory a zkušenosti mohou někomu pomoci, ale z oblasti politiky a ekonomie si to nechte třeba do speciálně značeného tématu.
-
Radek Donát (neregistrovaný)Chapu, neurazim se, i me to stve, ale netusim proc se zrovna v tomto miste diskuse do me strefujete. Prispevek, na ktery reagujete, prece nebyl reakci na muj prispevek ;-). A mohu-li odpovedet obecne. Dojdete-li k mistu, kde diskuse opousti puvodni tema, zjistite, ze nejde o muj prispevek, kde k tomu dojde. Kdyz pak nekdo pouzije osobni poznamky smerem ke mne, reagovat na ne jednoduse musim. Chapu, ze nektera individua tu maji za cil, aby se mluvilo o vsem moznem, jen ne o digitalizaci, ale verte, ze je to nekdy tezke ustat. Tak pardon.
-
Karel (neregistrovaný)Musim,at chci nebo ne reagovat. Kdysi jsem zastupoval výrobce. Obchodně. Dostali jsme nabídku vyvážet výrobky do Číny. Byl jsem tedy na jednání s českými obchodníky. Bylo mi sděleno, že čínský trh je velmi rozsáhlý. To měli pravdu, ale když na mě vyblili, abych jim zaplatil cestu do Číny, aby tam mohli jednat s Číňany s nejistým výsledkem ... Otočil jsem se na podpadku a odešel. To byl pro mě vrchol drzosti obchodníků. A to si myslím též o těch řetězcích. Tak proč jim výrobci jdou na ruku? Když toto nebudou dělat, řetězce se buď přizpůsobí nebo odejdou. Žili jsme tu bez nich a taky to šlo. I po revoluci. Máte snad někdo názor jiný?
-
vedro (neregistrovaný)Musíte si uvědomit kdo má dnes na trhu větší ekonomickú sílu. Hypermarkety nebo výrobci? Podle vývoje a reakcií domácích výrobců/dodavatelů se domnívám, že každý se stará o sebe a žádná organizovaná spolupráce (jednotný postup) neexistuje. Když se jeden výrobce/dodavatel bude stavět na zadní tak bude nahrazen jiným (klidně i ze zahraničí), který bude jen rád, že bude mít zajištěn odbyt.
-
Karel (neregistrovaný)Já váš názor chápu a dokonce vim, že to tak je. Ale správný to neni. Nejsem stoupenec bolševiků, ale jedno řikali dobře. V jednotě je síla. Bohužel ta jednota je teď v těch řetězcích a dodavateli dávej a drž hubu. Teď řetězcům nahrává i ta unie a klidně dodavatel,kterej bude řvát, bude řvát sám, a bude nahrazen.
-
Viktor (neregistrovaný)To fakt nemusí ale udělají to,protože mají spočítané že se jim to stále ještě vyplatí.V řetězcích se toho více prodá a podniky nemusejí omezovat výrobní kapacity.Za to si ale pak hojí rány u malých odběratelů.Však známe akční nájezdy Vietnamských obchodníků kteří si rohlíky jedou "nafasovat"do hypermarketu,protože je to vyjde levněji než kdyby si je nechali dovézt přímo z pekárny.A celkový pohled na tenhle bordel vypadá uboze.Ač je to v obchodě neetické,z pohledu velkořetězců to není porušování zákona a ty,dokud to nebude nijak ošetřeno,toho budou zneužívat.Jediná šance je zákazník,který až konečně pochopí že když se nenechá lapnout na nějakou ubohou slevu,během níž stráví dalších půl dne nakupováním s tím,že když už jsem tady tak nakoupím všechno ostatní.Ta sleva ho ve finále na ůčtence stejně vyjde podstatně dráž než kdyby si nakoupil někde jinde.
Jinak ať žije debata o digitálním vysílání....:o):o):o)
ČLÁNKY DO MAILU