Vlákno názorů k článku Diskuse jako fetiš od petrph - proč na zpravodajských serverech jsou diskuze, je asi...
-
proč na zpravodajských serverech jsou diskuze, je asi nasnadě. Protože si je čtenáři oblíbili a protože rádi diskutují. A činí jim to větší radost než že koutkem oka přejedou titulky těch stejných zpráv, které jim od rána předává rozhlas, televie,tisk, další weby,....Rozumný podnikatel by se tedy snažil klienta-čtenáře u jeho oblíbené činnosti co nejvíc udržel. Maximálně se snažil zablokovat vulgaritu, rasismus a podobně. Někdo to dělá těžce (ruční kontrolou příspěvků), někdo chytře (idnes s jejich systémem získávání a strhávání bodů), někdo to dělá hloupě (registrace na občanku). A ruku na srdce, jestliže je po 20 letech budování demokratické společnosti prezentováno jako úspěch, že poklesl počet komentářů u článků, z tisíců na desítky, což byl zároveň záměr, pak jsme asi pravý význam slov svoboda a demokracie plně nepochopili. A až budou diskuze plné chvály na vládnoucí stranu a vládu, bude už těžké přemýšlet, kde že jsme udělali chybu... -
A ono není demokratické, když se soukromý subjekt svobodně rozhodně, že žádné diskuse pod články nechce? Chcete sice demokracii pro sebe, ale ostatním byste ji upíral...
Jakákoliv anonymní diskuse nemá žádný význam. A anonymní myslím samozřejmě i takovou, ve které je vypsané jméno a adresa. Však každý čtenář má možnost do novin napsat svůj názor ať už mailem nebo dopisem. Sice nejspíš nebude zveřejněn, ale to už je jiná věc...
Přidávám se tedy k názoru autora článku. Přítomnost nebo nepřítomnost diskusí na webu nemá vůbec nic společného s demokracií, pouze se svobodou - svobodou soukromého subjektu rozhodnout si o obsahu svého webu. -
Já přece někomu nic neupírám. Proto taky první věta mého příspěvku je "proč na zpravodajských webech jsou diskuze". Nikoliv proč tam musí být. Nemusí, každý majitel webu si může sám rozhodnout, a nikdo , ani jeho diskutující čtenáři mu v tom nebude bránit.Jen o ně příjde.
Nicméně si uvědomte že málokterá diskuse má nějaký konkrétní význam. Mají snad význam nedělní TV diskuse našich politiků? Má snad význam většina diskuzí v našem parlamentu? V novinách?Možná když se sejde pracovní porada v podniku a diskutují o problému který musí být právě nyní rozhodnut. Jinak ne...V tomto duchu diskuze hodnoťe - lidi si přišli pokecat, a zanadávat. Stačí jim jenom zakázat, nebo se do nich zase začne střílet?
A v tomto duchu hodnoťe i onu demokracii a svobodu. Ergo svobodný subjekt má svobodu rozhodovat o přístupu do svého svého domu a o utajení obsahu svého konta. Novinář (a taky majitel zpraovodajskeho webu), který prezentuje čtěnářům své (vyfiltrované) informace, svoje ideje, svoje názory, svojí pravdu, a přitom odmítá a znemožnuje svým čtenářům o nich vést diskuzi, to už mi tak cool nepřipadá -
Tak odpověď je že to je nejbližší komunikační kanál. Přečtu si článek a mám-li k němu aktuálně co na srdci, napíšu to pod něj. Zdůrazňuju to aktuálně, a na srdci. Ona zase informační (ani jiná) úroveň není obvykle tak vysoká, aby autor očekával, že o jeho tématu budou čtenáři diskutovat ještě druhý či třetí den v tramvaji, na pracovní poradě, či ve škole s profesorem daného předmětu, nebo že mu budou psát dotazy a o jeho příspěvku otevírat diskuzi na facebooku.
Pokud ano, tím lépe, ale většinou končí zájem čtenáře tím že se překlikne na další stránku... -
To bychom se pak mohli bavit o tom proč lidé ty články čtou, proč vůbec lezou na internet, seděj u bedny, chodej do hospody. No protože je to baví.Je to ztráta času ,jistě že ano.Ale doby kdy chodili lidé ve svém volném čase na brigády do hutí nebo posílali své zlaté zuby na poklad republiky už jsou pryč. I to je příznak demokracie že lidi můžou dělat něco co je z pohledu jiných lidí zbytečné, ba dokonce nemravné a nespolečenské.. Lid versus Larry Flint...
-
No však o tom mluvím :-) Pokud se provozovateli webu zdá, že diskuse nejsou důležité, proč by je nemohl odstranit? Pokud se zdají důležité vám, pak máte spoustu dalších možností, jak o daném tématu diskutovat (Facebook, Twitter, mail, dopis, hospoda, IM, cokoliv...) . Holt to nebude přímo pod článkem...
-
A píšu snad někde já nebo někdo jiný, že by je odstranit nemohl?? Samozřejmě že může, je to jeho plné právo. Celá tahle diskuze se přece nevede o tom zakázat/nezakázat diskuze, ale jako dialog mezi provozovateli webů a čtenáři. Čtenáři by chtěli články s diskuzemi, provozovatelé webů nejlépe bez diskuzí , nebo se silnou cenzurou. Pokud se dohodnou na nějakém vhodném kompromisu, bude dobře pro obě strany. Pokud se nedohodnou, tak vydavatelé webů budou vydávat články bez diskuzí, které nebude nikdo číst - čtenáři se přemístí jinam, kde budou mít jak (podobné či stejné) informace, tak i možnost o nich diskutovat. Za nimi odejdou za chvíli kvalitní autoři článl, ktere nebude bavit psát pro holé obrazovky..., pak zadavatelé reklam...
-
Tomu ani sám nevěříte... Však stav na Novinkách je pro některé lidi stejný, jako by diskuse úplně zakázali. A návštěvnost jim neubyla, tak jakýpak odcházení. Většině návštěvníků na přítomnosti diskusí vůbec nesejde, píšou do nich jen proto, že je ta možnost. Kdyby možnost nikdy nebyla, ani by jim diskuse nescházela. Ti, co potřebují k tématu mermomocí něco říct, napíšou mail do redakce, článek na blog nebo konkurenční web...
Samozřejmě, pokud je kvalita článků tak nízká, že bez diskuse si je nikdo ani nerozklikne, mohlo by být zrušení diskuse problém. Ale to už jsme trochu někde jinde. -
xpckar (neregistrovaný)Moje řeč. A ty kecy k Novinkám v článku počítám k tomu, že asi někdo neumí měřit, protože zrovna Novinky jsou něco tak zcela průměrnýho, co je kdekoliv jinde, že kdo tam chodil a chtěl se většinou a taky logicky k propíranýmu tématu osobně vyjádřit, tak už tam samozřejmě dávno nechodí.
A ostatní diskutující nemůžou za to, že se najdou pablbové, co si to pletou s chatem, nebo jsou zcela offtopic. Server bez diskuze je podle mě zcela holá plocha, a pokud tam není nic výjimečnýho, což třeba na Novinkách není zcela určitě vůbec nic, tak je taky zcela k ničemu tam chodit.
Ano, zrušte diskuze, pak si změřte přirození, a myslete si, že jste nejlepší. On stejně bude zpravodajskej portál, kde diskuze zůstanou, a po vás brzo ani pes neštěkne. Že tam někdo bude chodit ještě nějakou dobu ze setrvačnosti, nebo spousta tupýho stáda, který se nepotřebujou jako správný stádo vyjádřovat k ničemu, to je pravda, ale postupně takovej jednostrannej kanál názorů redakce vyhnije v zapomnění.
Česká televize to s Hydeparkem pochopila, odborný servery bez diskuzí by tuplem shnily jako nepotřebná totalita redakcí, ale holt zpravodajský servery nepochopily, že stejnou informaci lze najít kdekoliv jinde, a někde určitě i s možností vyjádřit se, a vyměnit si názory i s ostatními diskutujícími, i kdyby v budoucnu nakrásně to mělo být na nějakém odděleném serveru (jak se ostatně již i stalo). Ano, v diskuzi je spousta odpadu, ale divim se, že existuje ještě někdo, kdo to neumí poloautomaticky očima filtrovat v celejch threadech a stromech, za tu spoustu let s Internetem je to skutečně s podivem (a kdo přišel nově, tak se to i brzy může naučit). -
xpckar (neregistrovaný)A co? Tak si klidně jednostranně pindejte ty svoje supermega objektivní redakční pravdy, který nesnesou a neunesou diskuzi, ale my budem upozorňovat na to, že to je jak za totality, kdy bylo Rudý právo, a pokud se otiskly názory čtenářů, tak jenom "ty správný", případně radši žádný.
Buď je zpravodajskej server, kterej logicky má i diskuze, a nebo je to soukromej blog redakce, vyberte si. -
Tím chci říct, že pokud máte věcnou poznámku k nějakému článku, je možné ji sdělit jak redakci tak čtenářům i jiným způsobem, než v diskusi pod článkem.
Je to soukromý zpravodajský server, tudíž blog redakce... A to nezávisle na přítomnosti diskuse...
Ale tak jasný, pokud vám připadá diskuse pod články na netu jako jeden ze základních prvků demokracie... V takovém případě je ale spíš špatně něco s vámi.
Můžete mi ukázat jediný příklad, kdy by měla diskuse pod článkem nějaký hlubší vliv na kvalitu zpráv, když už ne na něco důležitějšího? -
xpckar (neregistrovaný)Drbat se pravou nohou za levym uchem, protože redakce, byť za obsah příspěvků neodpovídá, se cítí sebestředně a strašně veledůležitě a super objektivně. Svatá prostoto.
Ale tak jasný, pokud vám připadá diskuse pod články na netu jako jeden ze základních prvků demokracie... V takovém případě je ale spíš špatně něco s vámi.
- Ano. Špatně je leda něco v tomhle bordelu pseudodemokracie, kde se média chtějí vracet 20 let zpátky do kanálu, s tím jediným a správným názorem na cokoliv.
Btw, narozdíl od redakce si diskutující můžou dovolit nechodit kolem horký kaše, všechno nevyvažovat, nesnažit se bejt umírněný i u zcela jasnejch gaunerovin, grázlovin a zlodějin, ale otevřeně říct svůj názor. Za dnešního veskrze ještě totalitního stavu, s paragrafama dobrýho jména, pomluvy, náhubků a jinejch komoušskejch výmyslů, je to víc než potřebný v masovejch médiích, a ne jen na nějakejch blozích. -
xpckar (neregistrovaný)Tak jste veřejnej informační server, a nebo blog? V případě, že blog, tak se přejmenujte na "Soukromý blog o českém Internetu", a konečně už tu uzavřete všechny diskuze, ať je ztráta času sem chodit. Novinky z IT najdu kdekoliv jinde, a většinou tam k tomu můžu i něco říct, jako ostatně kdokoliv, jako i ostatně kdokoliv může říct, že si myslí opak. A čtenář si udělá názor z článku, z diskuze, z mnoha různých názorů a náhledů, tak jak to je rozhodně užitečnější, než si udělat názor z jednoho náhledu redakce (což je navíc prakticky nemožný a hlavně hloupý).
-
Mablung (neregistrovaný)Jaký je rozdíl ve veřejném serveru nebo blogu? Asi pořád nechápete jeho otázku
Lupa je soukromý majetek, nemá významný tržní podíl aby ho bylo nutno zařadit pod určitou formu regulace. A na svém majetku si může člověk dělat co chce, pokud neporušuje zákony. Pan Zandl může Lupu zrušit, udělat si na ní dětský koutek, do diskuze pustit jen zaregistrované z domova důchodců v P6.
Já osobně jsem sice zastáncem svobodné diskuze na internetu, ale právo na svobodné nakládání s majetkem má váhu vyšší. -
Neodpověděl jste mi. Okecal jste to kolem, ale já chci slyšet jasnou odpověď. Nebo tomu mám rozumět tak, že blog podle vás nemá diskuse a zpravodajský server ano? To bych se dost divil, vždycky tomu bylo spíš naopak. Takže, zkuste prosím formulovat jasnou odpověď, ještě pořád mne zajímá. Takže znovu: "Proč si myslíte, že byste měl automaticky mít právo to psát na server kohokoliv jiného, než na svůj." -
Orbital (neregistrovaný)Jako 51% priznivec diskuzi uvedu ten argument, jakkoli se bude zdat nasemu zabehanemu "free" pohledu, obsahujicimu tzv. svobodu, divny.
Proste clovek, co ma svoji soukromou firmu, by mozna mel sledovat i jine zajmy. Vidime, jak vypadaji soukroma radia. Az na cestne vyjimky je to proste hnus a argument, ze mohu ja preladit je alibismus. Ano, ja to udelam a trpim jen v hospodach. Ale vetsinovy vkus to proste vytvari.
Diskuze jsou hnus, ale dobrym moderovanim je lze zkultivovat a lze zkultivovat i lidi v nich. Kdyz to umi male servery, tak ty velke maji uspory z rozsahu, tj. naklady na moderovani "jednotky komentu" budou nizsi nez u maleho serveru.
Patricku psal jsi/jste ten moc peknej novorocni clanek. V nem bylo cosi, jako vyzva k mravnejsimu chovani politiku a ke zpetne vazbe. Mam si to vykladat jakoze kdyz jsem mravny, mam jit delat politiku a kdyz me budou zajimat jen moje veci, tak se mam dat na podnikani a tam v ramci pravidel a maximalizace zisku mohu delat cokoliv? Prijde mi to absurdni. Ve verejnem sektoru chybi jak mravnost tak maximalizace zisku, v soukromem jen to prvni. Podotykam, ze mravnost uz davno nejsou zakony a az to po me zde budete chtit definovat, tak se proste dostanu jen k nejake tautologii - je to zkratka potreba citit. Vetsina lidi to neciti, ale vy konkretne ano, jinak byste nenapsal ten clanek na novy rok.
Umoznit diskuzi je dnes ekvivalent toho vyse uvedeneho Capkova vyroku o vychove ctenaru. Umoznit a moderovat diskuzi neni projevem demokracie, je to ten nejvetsi projev elitarstvi, ale vzhledem k totalni idiocii lidi, mi to proste prijde adekvatni.
Timhle prispevkem nechci rozhodne zadneho soukromeho subjekta do neceho nutit /chran buh/, ale snazim se podotknout, ze i zpravodajsky server ma svoji moc a muze ovlivnovat lidi. Nejen nazory, ale (hlavne) i celkovou atmosferou, kterou svym konzumentum prodava mezi radky. Jako novinari mate i tuhle moc. Je to samozrejme jen na konkretnich vlastnicich, chapu, ze vetsina z nich jsou akciovky a pak jednoduse reseni neexistuje.
Jedine, co mohu rict, ze ja prispivam a budu prispivat a podporovat jen na servery, ktere se se ctenarem/diskuterem snazi pracovat tak, jak je uvedeno zde vyse. A to nejen z cireho altruismu, ale i proto, ze se tam budou vyskytovat pro me mnohem zajimavejsi lide, kteri tuhle nevyrcenou snahu provozovatelu serveru chapou. Idealne bych si predstavoval, ze o diskuzi se bude zajimat treba i sefredaktor. Myslim tim skutecne zajimat a rozvijet ji. A jelikoz jste to prave vy zde udelal, tak budu lupu a diskuze pod ni dal cist, prestoze mam k mnoha vecem zde vyhrady. -
xpckar (neregistrovaný)Neměl. Všude to píšu, jenom s tím, že můj názor je, že jsou to sebestředný praktiky, který navíc nemají co dělat na tomto typu serveru (když už ho tedy chcete jako takový typ provozovat), natož při aktuálním datu. A že se o tom takto mohu vyjadřovat.
Už poněkolikátý: Klidně tu diskuze zrušte, je to váš server, a pak taky váš problém / vaše geniální opatření, pokud chcete dělat vysoce navštěvovanej server o Internetu (jen bez nepotřebných názorů právě uživatelů Internetu 2. desítky let 21. století).
Čas ukáže, kdo má v době důrazu na větší otevřenost, transparentnost, komunit a sociálních vazeb s logickým přechodem i do světa Internetu pravdu, co znamená informační server - jestli uzavřenej statickej web čistě s názory pár redaktorů nebo kopiemi informací odjinud, a nebo dynamickej web se zapojením čtenářstva a uživatelstva do všeho.
ČLÁNKY DO MAILU