Vlákno názorů k článku Diskuze na Lupě se mění. Dáváme přednost odborným názorům od randomofamber - Pokud nebude příspěvek schválen, jak se pisatel příspěvku...

Pokud nebude příspěvek schválen, jak se pisatel příspěvku dozví proč? Jako pisatel příspěvku jsem přeci přesvědčen, že můj příspěvek je v pořádku. Nebudu-li mít zpětnou odezvu, proč nebyl můj příspěvek schválen, nebudu mít možnost korigovat své psaní tak, aby mé příspěvky schvalovány byly... Úplně stačila heslovitá odezva například "Mimo téma", "Duplicitní názor - neposouvá diskuzi", "Urážlivý" a podobně.

Neměl jsem na mysli zdůvodnění do debaty. To opravdu nedává smysl, když nechcete aby tam ty příspěvky vůbec byly.

Každý registrovaný uživatel má e-mail, na který by například přišlo:
Předmět: "Váš příspěvek nebyl schválen"
Tělo: z důvodů [seznam důvodů]
a text příspěvku...

Zastávám názor že Lupa.cz chce jít cestou komunikace v diskuzích s přidanou informační hodnotou do budoucna. Samozřejmě lze namítat že taková komunikace má mnoho úskalí, zvláště pak ( myšleno všeobecně) co do uměle tvořených diskuzí na internetu nebo uzavřených jednotlivců co si vytvářejí svá virtuální ega.

Nejde si nevšimnout že spousta diskutujících stále vnímá diskuzi pod článkem jako chat což není pravdou. Samotná diskuze pod články přeci není pro čtenáře nároková a pokud má mít obsah diskuzí na Lupa.cz informační přidanou hodnotu je třeba aby se diskutující obrnili trpělivostí.

„Virtuální komunity jsou sociální skupiny, které se vynořují, když se dostatek lidí věnuje s dostatečným lidským citem a dostatečně dlouho veřejným diskuzím, čímž vytvářejí síť osobních vztahů v kyberprostoru.“

Dostudoval? To je někdy problém.
Asi by nebylo nijak složité při zamítnutí příspěvku zvolit (zaškrtnout kategorii důvodu), co já vím: off-topic, flame war, politická agitka, vulgarity, ... Pár důvodů, to je jen kliknutí navíc.
Takhle to máme u řešení problémů, běžné situace/řešení mají předdefinovanou odpověď a po vyřešení, pokud jde o běžný provozní problém, stačí jen vybrat a hotovo. Když se objeví něco neobvyklého, tak se musí něco napsat. A pokud se to opakuje, je to přidáno mezi předdefinované odpovědi.

I když by mě jako autora zajímalo, proč nebyl můj příspěvek zveřejněn, tak si to moc nedovedu z časového hlediska představit. Vím, že teď mluvím sám proti sobě (a dostanu tak 30 palců dolů ), ale každému slovně zdůvodňovat zamítnutí není podle mě reálné. Občas to v diskuzích pod články poměrně vře, i do počtu příspěvků.
Maximálně může nějak fungovat a zvládat to, že budou stanovena pravidla, jak to občas bývá na diskuzních fórech a zamítnutí by se dělalo stylem odkazu na pravidlo, které příspěvek porušuje. Větší detail by bral strašně moc času a stejně by to později sklouzlo k něčemu "univerzálnímu".

Dostudoval? To je někdy problém.
Ano, je. Ale nemyslím si, že by všichni měli povinnost asistovat u toho, když se někdo něco učí. Navíc pak dotyčný ani nemá motivaci se to naučit. Když chce někdo řídit auto, operovat lidi nebo tlumočit, také se to musí naučit a také k tomu nepřistupujeme „no on vůbec řídit neumí, ale tak ať si jezdí, ty bouračky snad nějak přežijeme“.

Asi by nebylo nijak složité při zamítnutí příspěvku zvolit (zaškrtnout kategorii důvodu), co já vím: off-topic, flame war, politická agitka, vulgarity, ... Pár důvodů, to je jen kliknutí navíc.
Obávám se, že spousta komentářů je takto nezařaditelných, případně se dotyčný začne hádat, že to nebylo off-topic ale politická agitka…

Ale hlavně nechápu, jaký smysl by to celé mělo. Cílem je přece kultivovaná diskuse. Tak proč pořád vymýšlet nějaký servis pro ty, kteří ta pravidla nedodržují? A ještě tím zaměstnávat moderátory… Já osobně bych na to šel přesně opačně – pokud chci kultivovanou diskusi, budu věnovat energii těm, kteří pravidla dodržují, ne těm, kteří je porušují.

Bez přezdívky: No právě. Tady nejsme ve škole ale v normálním provozu a řešíme roli moderátorů, ne učitelů.

Kamil Zmeškal: Přesně tak, trollové dokážou komentáře generovat mnohem rychleji, než kdokoli zvládne zdůvodňovat, proč komentář zamítnul. Pravidla tu stanovená jsou, a cílem moderování diskusí podle mne není to, aby někdo s pomocí moderátorů komentář tak dlouho opracovával, až konečně těsně podle pravidel proleze – cílem by mělo být, aby drtivá většina komentářů byla jednoznačně bezproblémových.

Mně osobně to připadá hrozně jednoduché. Pokud by byl můj komentář zamítnut a já bych nevěděl proč, prostě už se nebudu snažit ten komentář opakovat a místo toho uznám, že mi něco o způsobech diskutování uniká a měl bych si to dostudovat. Nemyslím si, že by diskuse pod články měly sloužit k tomu, aby se někdo učil diskutovat, a že by moderátoři měli povinnost vyučovat umění diskuse.

Moc nechápu tu apriorní nedůvěru mnohých komentářů vůči moderování a potřebu mít nad moderováním nějakou kontrolu. Pokud mám pocit, že jsou někde moderátoři zaujatí nebo neféroví, tak tam přece nebudu diskutovat vůbec.

Zobrazovat v diskusích zdůvodnění nám nedává smysl, debaty by to jen zaplevelovalo. Pokud máte k fungování moderování nějaké dotazy nebo chcete vysvětlit nějaké nejasnosti, můžete nám vždycky napsat e-mail.

O něčem podobném by se asi uvažovat dalo, teď ale takovou funkcionalitu v systému nemáme.