Názory k článku Do vězení kvůli datovým schránkám?

Ja bych zase nechal na kul narazit kazdou zenskou, ktera chce alimenty, ale deckam vypravi jak "za vsechno muze fotr".

...celá zrůdnost toho institutu "fikce doručení". Ne nadarmo je to bolševický vynález (zavedený původně proto, aby bylo možné soudit emigranty).

Nejsměšnější na tom je, že ze zákon pamatuje na dvoutýdenní dovolenou v kuse, zaměstnavatel ji musí umožnit.

Ale že pak nevolník s datovou schránkou by měl správně čekat doma jestli mu nedorazí nějaký dopis od vrchnosti s fikcí 10dnů, to je už právně v pořádku? To je IMHO téma na stížnost na Ústavní soud - krátká doba fikce doručení.

Mám trvalé bydliště na magistrátě, ale aby mi měla kam chodit úřední pošta, tak jsem si zřídil datovou schránku jako fyzická osoba, k tomu jsem ještě nahlásil svoji faktickou (doručovací) adresu na evidenci obyvatel spolu s telefonem a e-mailem!

Dlužil jsem jedné firmě 2x 1000,- Kč, na které jsem zapomněl. Ti parchanti, přestože měli moji doručovací adresu, mi poslali upomínky na trvalé bydliště (na magistrát), o čemž jsem se samozřejmě nedozvěděl. Pak na mě podali žalobu k soudu a ten mi poslal předvolání OPĚT na trvalé bydliště na magistrát! Naprosto ignoroval jak datovou schránku, tak speciálně pro úřady uloženou doručovací adresu v evidenci obyvatel! Soud samozřejmě rozhodl v můj neprospěch a věc dostala exekuční kancelář - opět oznámení na TRVALOU ADRESU a nikam jinam.
Dozvěděl jsem se to až ve chvíli, kdy si exekutor z mého osobního účtu stáhnul celkem cca 35 000,- Kč!

Přitom já ze své strany jsem udělal opravdu maximum - zřídil jsem si DS, nahlásil jsem alternativní adresu jak na evidenci obyvatel, tak té firmě, u které jsem měl tu nezaplacenou pohledávku.
Ano, byla moje chyba, že jsem na to zapomněl. Jenže řeším hodně firemních věcí a ty osobní, zvlášť u malých částek, nejsou tak prioritní a může se to stát... Mělo by se zákonem stanovit to, co třeba já pokládám za samozřejmé: NELZE PODAT ŽALOBU K SOUDU, POKUD PROTISTRANA NEBYLA KONTAKTOVÁNA NA VŠECHNY DOSTUPNÉ KONTAKTY!

Já osobně to tak ve firmě dělám - když někdo dluží peníze mojí firmě, tak mu pošlu e-mail, když nereaguje SMS a když pořád nereaguje, tak mu nechám zavolat... K posílání doporučených dopisů jsem se ještě nikdy ani nedostal, protože každý už na toto reagoval a buď zaplatil nebo jsme nastavili splátkový kalendář (u větších částek).

Takže jsem si jistý, že zmíněná firmička, když neposlala e-mail, SMS, nezavolala a rovnou doporučený dopis na trvalou adresu, kde musí vědět, že bude předem nedoručen, tak to udělala naschvál, aby si mohla účtovat mohutné poplatky :-(

Ja vim, je to naivni, ale muzete podat stiznost na neplatnost rozhodnuti, nebot nebylo dorucneno na prislunou adresu (=DS). + Stiznost na konkretniho soudce (nerespekovani zakona).

BTW: Vubec se nedivte, v tomhle state je mozne uplne vsechno a pokud si chcete zajistit spravedlnost, tak bud penezi nebo se zbrani, jinak to nelze.

a nemyslite, ze ta chyba nebude u one pravni kancelare, ale v prvni rade u toho kdo nezaplatil? me prijde ze se z dluzniku delaji obetni beranci a zlo vseho sveta jsou exekutori a pravnici. patte svoje pohledavky a muze vam byt fuk jak pravni/exekucni kancelar dorucuje/nedorucuje obsilky.

Zákon č. 262/2006 Sb., zákoník práce § 217 odst. 1: Poskytuje-li se zaměstnanci dovolená v několika částech, musí alespoň jedna část činit nejméně 2 týdny vcelku.

Nemyslím si, že by elektronická komunikace byla v principu špatná. NAOPAK. Pokud by byl systém dotažen do posledního detailu a to jak technicky tak organizačně a právně pak by to jistě bylo pro mnohé lidi přínosem. Nemuseli by stát někde fronty na úřadech, na czech pointech atp. a veškerá komunikace s úřady by byla možná s pohodlí domova. Nebylo by nutné nějakému úřadu předkládat potvrzení z jiného úřadu protože vše by šlo vyřešit pouze elektronicky a tedy snadno. Kdo by DS nechtěl by nebyl k ničemu nucen a svou agendu by si obhospodařoval "papírově" jako doposud. To, že je systém DS naprosto "zmršeným paskvilem" je zapříčiněno tím, že odpovědní úředníci, kteří se na tvorbě DS podíleli měli jinou prioritu než vyladění systému. Tou prioritou bylo zajistit někomu (jistě ne nezištně) dobrý KŠEFT. V první řadě je tu provozovatel, který má slušný zisk z provozu (poplatky). Dále je tu business pro Důvěryhodné certifikační autority jako Post Signum atp., které mají velmi slušný příjem z vydávání podpisových certifikátů. A nakonec je tu skvělý kšeft plynoucí z dodávky a provozování CzechPointů (nemalý poplatek za vytištění stránky atp.). Přitom šlo vše vyřídit velmi jednoduše. Vítěz tenderu na DS by měl povinnost působit současně jako certifikační autorita ve svém systému a VŠEM uživateleům DS by vydával zcela ZDARMA podpisový certifikát. Zde totiž není důvod něco zpoplatňovat. Vydání certifikátu totiž nic nestojí .. max. by byl vygenerovaný certifikát uložen někde na kartě - pak by zde byl náklad nějakých 20,- Kč na vydání takové karty. Např. u GEMoney si může podpisový certifikát vygenerovat sám uživatel ZDARMA (pochopitelně po prvotním a jednorázovém ověření své osoby v pobočce banky) a uloží si svůj el. podpis třeba na flash disk. Kdyby tedy měl každý uživatel systému DS svůj důvěryhodný el. podpis pak by nemusel tisknout NIC na nějakém Czech Pointu. Pokud by po něm totiž nějaký úřad požadoval LEJSTRO od jiného úřadu pak by uživatel požádal elektronicky vystavitele tohoto LEJSTRA a ten by elektronicky LEJSTRO zaslal tomu kdo jej požaduje. Pokud by tu žádost mohl uživatel podepsat el. podpisem nic takovému řešení nebrání. Vše by šlo ještě více zjednodušit a to tak, že by ten "požadující" úřad požádal Vystavitele sám a uživateli by přišel jen el. požadavek aby vše autorizoval svým el. podpisem. Konec všech tištěných dokladů typu Výpis z trestního rejstříku, dokladech pro PR pracovníky o předchozím zaměstnání, dokladů nutných při řešení výstavby domu od katastru atd. atd. atd. Konec všech souvisejících front. A právní hledisko ? V první řadě není vůbec nutné zadávat do zákona výjimku, kdy není třeba zprávu do DS doručit (pokud to tzv. povaha zprávy neumožňuje). Zde se může jednat např. o zprávu s nedoručitelnou přílohou velikosti 50MB nebo o utajovaný dokument. To vše lze doplnit ustanovením, které i v případě existence takovéto "nedoručitelné povahy" zprávy nařídí odesilateli odeslat (pomocí DS) v minimálně notifikaci o tom, že je někde k dispozici dokument, který je nutno vzhledem k jeho povaze převzít osobně. A je po problému .. To by ale někdo musel MYSLET nad systémem a ne na to jak si na nějakém tendru napakovat šrajtofli.

ubráníte se, bude to stát peníze, ale ubráníte se ... a možná ty peníze i dostane zpátky, podejte žaloby na neplatnost doručení, dluh zaplaťte, podejte žaloby na zmatečnost rozsudku ...

Buďte opatrný s těmito rychlými soudy.

Řada těch otců je na tom úplně jinak. Mají dítě, musí na něj platit, ale vidět ho ani s ním nějak přijít do styku nemohou. Mnohdy se peníze ani k dítěti nedostanou. Stát to nezajímá dle hesla "dítě patří matce", ty drž hubu a krok.

Mám taky zajímavou zkušenost s datovou schránkou. za dobu kdy ji mám zřízenou jsem celkem obdržel 28 zpráv. A kolik jich bylo určeno mě? 1 (oznámení o změně certifikátu DS) Zbytek byl pro jistého právníka. A když jsem zjišťoval zda mám povinnost na ty zprávy reagovat, bylo mi oznámeno, že ne. To znamená že se může stát, že DS nemáte, ale úřad si vylustruje někoho se stejným jménem, bude ho považovat za vás a pošle mu zprávu. Dotyčný ji bude ignorovat a popisovaný případ by mohl vypadat ještě zajímavěji.

fikci doručování rozvinuly až po-revoluční soudy, resp. ji soudcovská loby protlačila do zákonů - a ani se tím moc netají, že poslední velké novely občanského soudního řádu byly proto, aby se soudcům ulehčila práce, to není jen doručování, ale i další fikce, různé lhůty s následky fiktivního uznání sporného nároku , nemožnost předkládat nové důkazy a tvrzení už nejen do odvolání, ale už po prvním ústním jednání ve věcí atd. atd.

Navíc komunisti měli cosi jako materiální pojetí práva, takže bylo dost nutné účastníkům doručovat, po revoluci se ten systém překlápí na formální pojetí, takže nikoho až tak moc nezajímá, jestlí má někdo pravdu (což se zkoumalo za komunistů), ale začíná se klást důraz na plnění formálních lhůt, soudy posuzují věc jen podle předložených důkazů, už samy důkazy nevyhledávají atd. atd.

stačí udělat anonymní průzkum mezi advokáty - jednomu pražskému v soudy trestních věcech doručily destíky zásilek nějakému květináři do Ostravy ..... to je radost, když takhle utečou lhůty k odvolání, nedostavíte se opakovaně bez omluvy k soudu (což je na kárné stíhání od komory), pozavírají klienty a vy o tom ani nevíte ....

Na tuhle blbost se kupodivu myslelo.
V případě datových schránek se nic nemění. Tam se klidně mrknu i v zahraničí. Otázkou však je, zda tam bude i ten internet. Pak by měl spíše platit stejný případ jako dole.
V případě listinných zásilek je situace následující. Pokud někdo odcestuje na delší dobu a nebude tak delší dobu v místě trvalého bydliště, tak je jeho povinnosti o tom informovat patřičné úřady, kteří by pak k tomuto přihlédli - dopis by odeslali na jinou adresu nebo by odeslání pozdrželi. Je prostě nezajímá, kde jste. Stejně to neví.
Ale je pravdou, že těch deset dní je dost krátká doba. 30 dní by stačilo. Těch deset bylo navrženo asi jen proto, aby se zrychlily soudy.

Ano zákoník ukládá dvoutýdenní dovolenou, ale někteří to stejně nedodržuji. Tak třeba já jsem měl mít dva týdny, ale byla rozdělaná neodkladná práce, tak mi ji zaměstnavatel zkrátil na týden. Prostě záleží na vytíženosti práce, kde maximum může být jen týdenní odmlka.

V tomto konkretnim pripade proste soudce ucinil chybu a postupoval v rozporu se zakonem. Postizeny ma narok na nahradu skody a soudce muze ocekavat karne rizeni. Coz prvnimu moc nepomuze a druhemu prilis neuskodi, ale to na veci nic nemeni.

Tuším, že výchozí informací pro popis procesu bude jeho smysluplnost: že/zda je proces vůbec potřebný/přínosný, (a v jakém smyslu, jak pro koho). Cui bono? Komu k prospěchu? Proč vlastně?

Ano máte pravdu, právní kanceláře toto dělají shválně.Neřikám že vsechny ale znám více právních kanceláří které dělají všechno možné proto aby zásilku nedoručili na správnou adresu protože na poplatcích získají mnohonásobně více než je dlužná částka. Bohužel si na nich nic nevezmete..Těžko se jim prokazuje úmysl ony se tím živí a umí v tom chodit

Tak kdyby se fikce doručení týkala pouze správního řízení, tak by kolem toho bylo o něco méně křiku.

V tom pripade porusujete (oba) zakon. 2 tydny v kuse jsou ze zakona a zamestnavatel vam je musi naridit a samozrejme musi tomu odpovidajicne prizpusobit provoz.

A) Je zcela v principu špatné, když "stát" ze své pozice nutí občana k elektronické komunikaci - a to pod hrozbou sankce. Jakkoli elektronickou komunikaci se "státem" upřednostňuji, měla by být pouze dobrovolná.

B) Fikce doručení je sama o sobě právní zvěrstvo. Soud má i jiné prostředky jak doručit předvolání než je Česká "Pošta" a měl by jich využívat.

O.T.
Naše virtuální poštovní doručovatelka se jmenuje Gerda Č. a za 15 let (bydlím v Praze) jsem ji ani jednou (přísahám) neviděl, zato jsem viděl desítky lístečků adresát nezastižen - Gerda Č. Jakákoli zásilka pro mne znamená cestu na poštu (101 00). Jednodušší by bylo, kdyby mi ČP posílala e-mail, že mám zásilku na poště a mohla by si všechny své virtuální doručovatele lístečků zrušit....

A) Nenutí. Lze si vybrat
B) Souhlas
C) Gerda je pinda. Proto jsem si pořídil ten paskvil s názvem DS :-)

a) nuti - s.r.o. muze byt klidne jedinej clovek kterej obklada koupelny a musi si kvuli tychle kokotine porizovat PC.
c) chytit, prokopnout rit

Opravdu netusim v co stoji tisice na 10ti minutovem jednani u soudu (do tusim 5k vas stejne nemusi vubec predvolat) a naslednem prikazu bance. Jo, vlastne vynechate exekutora a nekdo si nenarejzuje.

Nemluve o tom, ze by stacilo aby soudce overil korektni zaslani upominek/lhuta byla dle vyse dluhu (napr do 1000Kc 30 dnu, do 5000 60dnu ... od splatnosti) a nemohlo by se stat, ze ze stokoruny je 100 000.

lol, takze vas seberu, pro jistotu vas postrelim "protoze ste benezpecnej zlocinec" ... ale nic spatnyho vlastne nedelam, protoze to ze nekdo nedo podelal je nepodstatny detail.

Soud si mel predevsim KUREVSKY proverit, ze vsechno probehlo koser, kdyz inicioval zatceni dotycneho, takze nejen ze neposlal co mel kam mel, ale v tom posirani pokracoval dal.

Kazdymu kdo se na tomhle podilel by asi bylo zahodnou nechat verejne useknout ruku. Protoze kazdej z tech flakacu neudelal svoji praci, za kterou je palacenej.

a) splacejte to po stokorune - mnohonasobne provereno ;D
b) pozadejte o svereni ratolesti do pece - udelal po podobne zadosti kolega (ma samozrejme zajisteno bydleni pro sebe i ratolesti) a byvale manzelky (v jeho pripade dve) zadost obratem stahly.
c) b je vhodne podporit doklady - kdyz napr vytahnete u soudu, ze krome "alimentu" kupujete deckam veci(mineno obleceni, skolni potreby ...) za dalsi alimenty mesicne, a ze tedy vazne nechapete, kam ta zenska ty prachy dava kdyz vsechno kupujete sam ... ;D

A co jsou prosím ty "patřičné úřady"? A navíc, pokud vím, tak tato možnost platí jen pro už běžící jednání. Pro nové případy žádná možnost ohlásit, že budu půl roku v amazonském pralese, není.

A to ze 2x rocne probiha blokove cisteni je velke prekvapeni, ze...

Ja si zase nemyslim co tvrdite vy a soud uz take v tomto rozhodl...
Proste jsou slusni lide a slusni zamestnavatele a pak jsou ti druzi ...

No, ono třeba všechno platíte a přesto si někdo myslí, že mu dlužíte. Mě třeba onehdá navštívil domácí, že mu rok dlužím nájemné. Když jsem to chtěl vyjasnit (protože vím, že jsem vše platil a včas), tak vyšlo najevo, že on si před rokem usmyslel, že mu platím nájemné zálohově měsíc předem a ten jeden měsíc před rokem byl podle něj nezaplacený,

Vy si nechavate vystavit pisemne prohlaseni ze nic nedluzite od kazdeho, skym se potkate/neco od nej neco koupite/...?

A ani to vam nemusi stacit. V principu muzete zaplatit v krame kartou, obchodnik zjisti, ze se splet a zaplatil ste min nez ste mel, on se pokusi strhnout si zbytek, coz se mu (pokud mate normalni banku) nepovede, ale to neznamena, ze mu v nasem kocourkove nedluzite.

V principu muzete kartou zaplatit rohlik za 2,80Kc a obchodnik pak zjisti, ze mel spatne nastavenou cenu, a byla 2,90Kc. A kdyz na to prijde, tak z vas muze vymahat tech 0,10Kc za coz ve finale zaplatite 15 000Kc (pokud se nebudete moc branit).

I proto je treba platit anonymne a nikoli kartou.

Odkud jste přišel na to, že dotyčného postřelili? Ono těch případů předvedení zas není tak málo, takže kdyby měli každý "kurevsky prověřovat", tak by toho moc neudělali.

Co se týče posledního odstavce, tak mi něco říká, že kdyby se za podobné chyby sekaly ruce, tak vy už nemáte ani jednu ;-)

To mi tedy řekněte, kde je těch 10 000 nákladů na automatickém (ANO, automatickém!) vyřizování exekucí pokut bank nebo dopravního podniku.

Banka nebo DPP pošle balík dat exekutorovi, ten vygeneruje balík dat k soudu, ten vygeneruje balík dat bance. Exekutor v podstatě nehne ani prstem, všechno udělají počítače.

Pokud v tom balíku od DPP máte třeba pět pokut, exekutor si přihodí své "náklady" ke každé z nich a z 5 000 je najednou 100 000.

Přijde vám to normální?

Muze, ale musi si zaridit, aby mu v jeho nepritomnosti nekdo pripadne preparkoval auto, ze...

A bude odpovědný za přestupky, co ten člověk s tím autem spáchá :-) Výborný nápad :-)
Zrovna delší pobyt v cizině vs. blokové čištění IMHO problém není. Doložíte, že jste byli v cizině a pokuta je vám odpuštěna. Taková je pokud vím praxe.

A je také potřeba bydlet v jeskyni bez vody, elektřiny, plynu, internetu a nemít s nikým žádné smluvní vztahy. Protože rozhodnout se, že mu dlužíte může kdokoliv :-)

A zrovna s tou kartou - já mám pocit, že to, že banka provede opravu (tedy vyřídí změnu ve prospěch obchodníka) je normální. Pokud to vaše banka nedělá a máte ji kvůli tomu za normální, tak by vás o tom měla informovat a nechat vás rozhodnout. Pokud máte banku, která nepošle obchodníkovi peníze a vám nic neřekne, tak se nedivte.

Píšete to v příspěvku z 22:14: "lol, takze vas seberu, pro jistotu vas postrelim". Jelikož se bavíme o konkrétním případu, tak předpokládám, že mluvíte k němu a neplácáte o něčem úplně jiném ;-)

Pokuta vetsinou ano, horsi to byva s poplatky za odtah a parkovani.
I kdyz tohle se snad uz zmeni...
http://zpravy.idnes.cz/auto-odtazene-pri-cisteni-ulic-musi-urady-vratit-zpet-na-misto-rozhodl-soud-178-/domaci.aspx?c=A110124_124642_domaci_cen

A jak se doklada, ze jsem byl v cizine ? Razitka v pasu jiz nastesti nejsou vsude potreba. Fotkou s velbloudem ? :-)

no jo, když ona byla změna zákona (už dříve), kdy zákon (ne domácí) nařídil platit nájemné za byty měsíčně předem

no jo, když si někdo myslí, že právo je jen pár "vzorečků" a že stačí opsat mustry z internetu ....

jak s vámi vyběhnu? dovolenou je potřeba určit alespoň 14 dnů předem - takže vám 20. září oznámím , že 5.11. nastupujete dvoutýdenní dovolenou ... a další týdenní dovolené dám tak dva týdny před a dva týdny po jarních prázdninách ....

ano zaměstnanec může zruinovat - ale dokážu tu práci zaměstnanci zcela legálně znechutit - v čechách stačí jen důsledně hlídat nástup do práce (pozdní příchody), dodržování přestávky na oběd, kontrolovat práci, její kvalitu (a třebas zneužívání PC pro soukromé účely v pracovní době, soukromé telefony, tisk soukromých dokuemntů na firemní tiskárně že ...), předčasné odchody z práce, dávat dýchnout ... a ani nemusím přistupovat k drastičtějším metodám (pokuty, výtky, ....)

Blábolíš nemysly, Mareši...fikce doručení existovala už v civilním řádu soudním (č. 113/1985 ř.z.) vydaném za starého Rakouska, konkrétně v § 104:

"Jestliže by se doručení nemohlo státi ani přímo osobě, které doručení svědčí, ani podle §§ 102 a 103, může býti vykonáno tím, že se písemnost, kterou jest doručiti, uloží, když doručení mělo býti vykonáno poštou, u poštovního úřadu, k jehož úřednímu obvodu místo doručování náleží, ve všech jiných případech však u obecního starosty místa doručování [neb u správce vyloučeného statkového obvodu] a že se toto uložení ohlásí písemným oznámením, upevněným na dveřích bytu nebo na dveřích u vchodu do obchodní nebo živnostenské místnosti, a podle možnosti také ústně sdělí osobám bydlícím v sousedství.

Písemné oznámení smí býti upevněno na dveřích u vchodu do zavřené obchodní místnosti toliko v den všední.

Byla-li doručovaná písemnost uložena podle předchozích ustanovení, má to účinek doručení. Poškození nebo stržení uvedeného oznámení nemá vlivu na platnost doručení."

Oprava: číslo zákona bylo 113/1895 ř.z., pochopitelně.

Kdepak, termín splatnosti nájemného se nezměnil. Prostě to na mě zkusil. Když jsem vytáhl štos útržků složenek a začal mu je vykládat, tak protáhl ksicht a práskl za sebou dveřmi.

Celé to bylo způsobeno tím, že mu jednou pošta poslala platbu později, on si usmyslel, že to je platba až za další měsíc, a takto pak chápal i všechny další platby. Tenkrát ještě platilo, že při platbě složenkou je rozhodující datum na útržku, a ne datum, kdy jsou peníze doručeny (a poště to trvalo někdy hóóódně dlouho).

Zase další blábol...proč píšeš o věcech, o kterých nemáš ani tušení???

Za komunistů (k 17.11.1989) byla úložní lhůta u zásilek do vlastních rukou 3 (slovy tři) dny (§ 47 OSŘ: [i]"Nebyl-li adresát písemnosti, která má být doručena do vlastních rukou, zastižen, ačkoli se v místě doručení zdržuje, uvědomí jej doručovatel vhodným způsobem, že mu zásilku přijde doručit znovu v den a hodinu uvedenou na oznámení. Zůstane-li i nový pokus o doručení bezvýsledným, uloží doručovatel písemnost na poště nebo u místního národního výboru a adresáta o tom vhodným způsobem vyrozumí. Nevyzvedne-li si adresát zásilku do tří dnů od uložení, považuje se poslední den této lhůty za den doručení, i když se adresát o uložení nedozvěděl."[/i]).

Mily pane, samozrejme mluvim o tech, kteri neplati ani korunu a o deti ani jinym zpusobem nejevi zajem. Situace kterou jste popsal je bohuzel opet tvar naseho Kocourkova :-((

Banka nema co provadet neautorizovanou platbu a jestli to dela, tak je to na okamzity zruseni uctu. Pokud ja autorizuju 2,80, tak je blbost obchodnika ze si neumi nastavit cenu. Naopak, normalni banka (nikoli v CR) vam vrati na ucet libovolnou platbu na zaklade toho, ze reknete ze ste to neplatil (staci zavolat/poslat mail/...) a obchodnik musi pripadne dokazovat, ze ma na ty prachy narok.

Proto na zapad od nas nikdo neresi platby kartou, protoze vsechny prusery jdou za bankou - ona vam vydala kartu, ona je odpovedna za jeji zneuziti.

Bavime se o tom, ze kvuli neschopnosti uredniku vas muzou klidne nekdo postrelit, protoze se stanete celostatne hledanou osobou, aniz o tom vite.

Ale DS jsou vymysl statu => zaridte at DS zrusi pro naprostou nepouzitelnost.

To je tam (ovšem jinými slovy) i dneska: § 50d/1: Na návrh účastníka rozhodne odesílající soud, že doručení je neúčinné, pokud se účastník nebo jeho zástupce nemohl z omluvitelného důvodu s písemností seznámit. Návrh je třeba podat do 15 dnů ode dne, kdy se s doručovanou písemností seznámil nebo mohl seznámit. V návrhu musí být vedle obecných náležitostí (§ 42 odst. 4) uveden den, kdy se účastník s doručovanou písemností seznámil nebo mohl seznámit, a označení důkazů, jimiž má být včasnost a důvodnost návrhu prokázána.

Omluvitelným důvodem je typicky dovolená v zahraničí, pobyt v nemocnici a podobně.

No vidite a ja bych v pozici zamestnance prozmenu baziroval na spravnem pracovnim prostredi (= napr v kanclu odpovidajici osvetleni - a verte tomu, ze to neni prakticky nikde a je to prekazka v praci na strane zamestnavatele), v lete zajisteni tekutin, odchazel a prichazel bych na sekundu presne a klidne bych se zvedl uprostred jednani s tim, ze mam prave padla. Dale bych na vas poslal vsemozne kontroly bezpecnosti prace (mate radne proskolene zamestnance? 90% firem to vubec neresi) ...

BTW: Na to abyste mohl dat nekomu "dychnout" musite mit zpracovan vnitropodnikovy predpis ve kterem musi byt (mimo jine) uvedeny konkretni osoby ktere jsou k tomu zmocneny.

Verte tomu ze nemuzete vyhrat ani technicky ani moralne. Videl sem to, nekolikrat. Napr pan (velmi hloupy) zamestnavatel chtel aby dotycna osoba vedla podrobny zapis toho, co dela => kazdy den dostal nekolik popsanych papiru, jejichz vypisovani bylo (presne v souladu s pokynem) prakticky celodenni cinnosti (zapis typu "nymi beru do ruky pero abych dle pokynu XYZ zapsal svoji aktualni cinnost a zapisuji ze zapisuji svoji aktualni cinnost")

Pokud si od vás obchodník omylem vezme nižší hotovost, vzniká vám vůči němu dluh (že ho buď není schopen prokázat nebo vymáhat, nebo to dělat nechce je věc druhá). Pokud vám někdo svým omylem strhne nižší částku na inkasu, tak vám vůči němu vzniká dluh. A stejně tak dlužíte obchodníkovi, který vám omylem strhl méně z karty.

O tom jak to je na západě, když se obrátíte na banku s tím, že tu a tu transakci jste neprovedl, nebo s ní z nějakých důvodů nesouhlasíte jsem nepsal a o tom se nepřeme.
Já mám pocit - možná mylný, že k transakci kartou patří možnost opravy ze strany obchodníka. I mi přijde, že to zapadá do logického celku západního chování bank - protože proč nedovolit obchodníkovi opravu, když zákazník má snadnou možnost říci - s opravou nesouhlasím - stejně jako má možnost to říci o jakékoliv jiné transakci.

Třeba proto, že při placení neautorizuji platbu, ale konkrétní částku. Pinpad zobrazí částku, potvrdím, zadám pin. Pokud chce obchodník reklamovat platbu, nechť reklamuje platbu u banky, která to vyřídí s plátcem. Já taky nemám v bankovnictví tlačítko na storno platby, když si dodatečně vzpomenu, že jsem se spletl a musím si to vyběhat. Proč by se měly komplikace z chyby obchodníka přenášet na zákazníka a nutit ho ke kontrole, jestli neproběhla nějaká oprava a jestli je oprávněná.

Jednu věc vím naprosto jistě - nerozumím dokonale všem procesům souvisejícím s platbou kartou.
Nicméně mám pocit, že vy (myšleno vy dva reagující na moje příspěvky) o tom víte ještě méně než já.
Pinpad obecně žádnou částku zobrazit nemusí - dokonce ani žádný pinpad nemusí existovat. Karty jsou na světě desítky let a to, že je dneska běžné potvrzování konkrétní částky IMHO nezměnilo tu podstatu, že autorizujete platbu a ne konkrétní částku.
Mám prostě pocit, že vy oba píšete o tom, jak byste chtěli, aby to fungovalo a ne o tom, že víte, že to tak funguje.

A mimochodem co vy vlastně chcete - vy chcete aby v případě chyby obchodníka ten reklamoval platbu u banky a banka si to vyřídila se zákazníkem?
Hmm a jak se to v principu liší od situace, kdy obchodník reklamuje platbu (zadá opravu) a banka to oznámí zákazníkovi (na výpisu). A když se to zákazníkovi nelíbí, tak řekne bance ne a banka mu peníze připíše zpět a spustí se kolečko hádání kdo má na co nárok?
Nutit vás ke kontrole? Bože - celá platební karta je o tom, že si musíte kontrolovat, kdo si kolik a kolikrát strhnul.
Prostě když se někomu upíšete k inkasu, tak si holt musíte dávat pozor, kolik si strhává.
A když se někomu upíšete k platební kartě, tak si holt musíte dávat pozor kolik si kdo strhává. S tím rozdílem, že v tomto případě máte u normální banky v normální zemi možnost velmi snadné reklamace platby. Narozdíl od inkasa.

A mimochodem - nevím jak jinde, ale tady v Česku se mi mnohem klidněji spí, když si obchodník může zadat opravu částky co si strhnul, než kdyby to právo neměl.
Jelikož věřitel nemá žádnou povinnost upomínat dlužníka (a je zde běžné, že se neupomíná), tak by se tady taky mohlo snadno stát, že to, že obchodník udělal udělal chybu se v dozvíte až platebním rozkazem od soudu. Anebo až exekucí.

Kdybyste napsal "Nemam rad uredniky", tak by to jednak bylo kratsi a druhak byste nevypadal jako demagog.

Samozřejmě řeším, jak by to mělo být.
Liší se to v tom, že když bude platbu reklamovat obchodník, tak stačí když budu pasivně čekat, až budu aktivně osloven a s platbou vyslovím souhlas. Zatímco v aktuálním stavu se obchodník rozhodne, že si vezme další peníze, já musím aktivně sledovat a když nesouhlasím, tak musím složitě vyřizovat reklamaci a čekat, až se mi vrátí peníze. Navíc ta navíc stržená platba mě může poslat nečekaně do mínusu, nemusí mi odejít příkaz k úhradě a podobné komplikace. Toho jsem v prvním případě ušetřen.
U inkasa si můžu na jednu konkrétní platbu nastavit limit, takže jsem proti navyšování částky do jisté míry chráněn, to pro platbu u obchodníka neudělám, tam jsou jen celkové limity.
Při platbě kartou v obchodě obchodník mojí identitu nezná, takže mě těžko může označit za dlužníka a poslat na mě exekuci. Zjistí to jen z banky, takže by se na ní musel obrátit stejně jako při reklamaci a pak už bych těžko mohl být označen za dlužníka bez mého vědomí.

Mate alespon radovou predstavu o tom, kolik je ve statni sprave uredniku? A kolik procent (spis promile) z nich ty zakony opravdu pripravuje?
Napovim Vam: ta pani u okenka, ktera Vam vyda hotovou obcanku, nema s pripravou a znenim zakona o obcanskych prukazech nic spolecneho. Na tyhle lidi to pak dost casto spadne a oni se s tim museji nejak vyrovnat.

1. Aktivně sledovat výpis transakcí na kartě musíte tak jako tak. Tedy pokud nechcete, abyste občas zaplatil něco navíc. Takže z tohoto pohledu mi přijde aktivní sledování, jestli někdo neudělal opravu jako nulová práce navíc.
2. Jestli je složitá reklamace u vaší banky, tak to je teda hlavně problém jinde - a mnohem větší, než jenom u opravy chybně zadané částky obchodníkem. Pokud by neby primární problém - složitá reklamace - tak je celá oprava problém nepodstatný - asi proto minimálně VISA a EC/MC možnost opravy mají.
3. Že se můžete nečekaně dostat do mínusu opět není problém pouze opravy. Je to obecný problém platební karty. Kdokoliv vám může udělanou transakci zopakovat, případně udělat jinou - podvodnou. I kdyby nebyla možnost opravy, tak ničeho ušetřen nejste. Je to opět jenom otázka toho, jak vaše banka přistoupí k reklamaci.
4. Inkaso byl příklad, že je v něčem podobné. A v něčem se to liší. Ale to základní myslím platí. U inkasa jste chráněn nějakým limitem. Na kartě si můžete taky nastavít různé limity. A můžete snadno reklamovat transakci. A jestli nemůžete, tak asi popáte opakuji, že pláčete na špatném hrobě.
5. Při platbě kartou obchodník vaši identitu nezná, ale banka mu ji pochopitelně sdělí - pokud k tomu má ten obchodník nějaký oprávněný zájem. A to, že obchodníkovi dlužíte peníze, takový zájem je. Možná to nebude administrativně triviální, ale dozví se to.
Pokud se obchodník obrátí na banku a získá od ní vaše údaje, tak není v principu důvod, abyste se cokoliv dozvěděl vy. Takže se dlužníkem bez vlastního vědomí můžete stát velmi snadno.

Čili abych to shrnul. Oprava sama není problém. Problém je to, že banky neřeší reklamace, tak jak mají. A oprava je jeden z mnoha problémů, který z toho může vyplynout. Ale řekl bych, že z těch důsledků, co z toho vyplývají je to asi tak problém číslo 274.

Já mluvím obecně. A obecně existují karty, kde to možné je.
Dříve platilo (když jsem se o karty zajímal více), že obchodník musí (ve vlastním zájmu) držet všechny informace potřebné pro zopakování transakce (pro případ nějakých technických, nebo administrativně právních nesrovnalostí). Jak je tohle ošetřeno u čipovek nevím, ale předpokládám, že nějak ano.
Ale i kdyby platba čipem měla nějaké procesní odlišnosti, tak pořád tu jsou internetové transakce, kde si může obchodník platbu zopakovat dle libosti - a třeba v případě některých časových předplatných to zcela legitimně dělá.
Možná, když budu mít kartu se zablovanými internetovými trasakcemi, kde znehodnotím magnetický proužek, tak dosáhnu toho, že oprava bude jedinný způsob, jak z té karty dostat něco navíc, možná jo.
Nicméně nejsem si tím jist, protože právě proto berou hotely a autopůjčovny nejraději kreditky, protože potom z toho člověka ty peníze navíc za případnou škodu dostanou (i když to není jednoduché a dokazovat zákazníkem způsobenou škodu musí oni). Debetky v tomto případě nevidí rádi, takže možná tam to nejde - rozhodně nejsem přes karty expert a nevím všechno.
Nicméně obecně transakce navíc možné jsou. A zrovna oprava mi přijde jako fakt nejmenší problém z těch všech možných.

1. musím ověřit více položek jen proto, že někdo jiný udělal chybu. To mi stačí, aby se mi to nelíbilo
2. Tak minimálně mě reklamace stojí čas a peníze z mojí strany nezaviněně
3. To že tam nějaké riziko je neznamená, že se to riziko bude zvyšovat protože obchodník udělal chybu
4. snadno znamená, že v bankovnictví mám u každé transakce tlačítko reklamovat a po jeho stisknutí platbu reklamuji/zruším? Nebo stačí jeden pětiminutový hovor na účet banky? A peníze budou okamžitě připsány na účet? To bych se sakra divil.
5. Není v principu žádný důvod, aby obchodník dostal automaticky identitu, aniž by banka nejdřív neoslovila zákazníka.

Problém není v reklamacích, ale že celý systém karet je pořád v minulym století a reklamace zákazníka jediný způsob, kterým se to řeší.

1. Musíte tak jako tak ověřit všechny položky. Čili je to úplně jedno
2. Většina obchodníků je poctivých, takže většinu oprav reklamovat nemusíte. To, že jsou někteří nepoctivci (kteří mají v principu mnoho jiných možností jak vás okrást) není zásadní důvod, aby neexistovalo oboustranně výhodná oprava.
3. Tak to je spíše věc vaší banky, jestli vám napaří penále za to, že se dostanete do mínusu transakcemi, které nevznikly vaší vůlí. Problém opět nevidím v principu v opravě.
4. Obecně to funguje tak, že zavoláte do banky (možná to má i nějaká banka v internetovém bankovnictví, ale pochybuji, stejně by vám museli volat) - tam jim řeknete proč si myslíte, že je ta a ta transakce kartou neoprávněná a banka vám ty peníze připíše zpět. Ne okamžitě, ale v řádů několika málo dnů. A spustí vyšetřování na jehož konci vám ty peníze zůstanou, nebo vám je definitivně strhne a třeba na vás i podá trestní oznámení pro podvod (pokud jste podváděl).
5. Není v principu žádný důvod, aby vás banka informovala, že někomu na základě zákonné žádosti poskytla vaše údaje.

Není problém v tom, že systém karet je z minulého století - protože ten systém je dost dobrý. Problém je v tom, že východní banky si z toho systému vyzobaly jenom to, co se jim líbí a prodávají to ve stejném obalu, jako se prodávají karty na západě.

No vidite a ja by som Vas vyhodil, zalozil novu sro na rodinneho prislusnika a jednatela ineho rodinneho prislusnika, ostatnych zamestnancov a majetok tam previedol a Vam odporucil, ze mozete zazalovat sro o platnost zmluvy. Po dvoch rokoch co sa budete sudit budete mat v rukach sice pravoplatne rozhodnutie ktore Vam ale nebude k nicomu - povodna firma bude uz len prazdna skrupina.

Nepoznají (jestli je kreditní nebo debetní) to pohledem na kartu, ale poté, co se na ní pokusí udělat nějakou transakci.
U našich embosovaných debet to zřejně v USA stále nepoznají a stále se jim dá tvrdit, že karta opravdu je kreditní, ale aktuální info to rozhodně není. U neembosovaných karet to IMHO poznají, že je debetka. Ano, nějak podle způsobu autorizace, ale detaily nevím.

Část toho jistě bude, že člověk s kreditkou je někdo, komu se zatím nepřišlo na podvod. A část může být i tím, že jsou jiné interní limity pro odškodnění co platí banka (kdybych auto zničil a peníze na kartě neměl).

Jsem úředník na městském úřadě, zde opravdu zákony netvoříme, pouze na nás dopadají nesmysly vymyšlené na ministerské úrovni a "vylepšené" v poslanecké sněmovně na jedné straně, a leckdy oprávněný vztek občana na straně druhé. Teď například začne legrace s tím, že od ledna je účinná novela zákona o občanských průkazech - budou se vydávat e-op - pořizovat se to má v budkách, kde se dosud dělají pasy - ze strany ministerstva vnitra není nic hotovo, nejsou na to peníze, není žádná technická vyhláška ani směrnice, takže od ledna nastane opět jeden z mnoha chaosů v souvislostí s elektronizací veřejné správy. Na nová pracoviště nejsou peníze, takže pokud se někde už nyní tvoří fronty na pasech, tak od ledna ty fronty budou ještě delší, protože se tam kromě pasů budou fotit občané i kvůli občankám. Základní registry nefungují pořádně doposud. Ono je např. skvělé, že si občan může na evidenci obyvatel zřídit údaj o doručovací adrese, kam mu musí povinně stát doručovat, když tentýž stát nepustí úředníka vykonávajícího agendu k tomuto údaji, takže se tu adresu stejně nedozví. Ano, ve našem státě je bordel, ale ten člověk na úřadě dole za to většinou opravdu nemůže.

To, že fikce doručení existovala už v ČSSR, ČSR, za Rakouska-Uherska a možná ještě dříve, a přetrvala až do dnešní doby, dokazuje pouze to, že státní správa více než sto let kašle na snahu o doručení svých písemností občanovi, a snaží se této nepříjemné a někdy zdlouhavé povinnosti zbavit jak jen může. A protože si sama vytváří zákony, jsou tyto vesměs v její prospěch, a v neprospěch občanů. Je to jeden z dokladů nerovného vztahu občana a státu i v době tak zvané demokratické společnosti, kdy občan není státu rovnocenným partnerem, ale je stále v pozici nevolníka až otroka s tisícem tvrdě vyžadovaných povinností, pro jejichž nesplnění může rychle přijít o majetek i svobodu, zatímco práva jsou mnohdy nedosažitelná.

Na vlastní dítě platit padesát nebo osmdesát korun denně? A ještě že to jako je moc?

No jo, jenže zákony připravují úředníci, připomínky do nich také zapracovávají úředníci a prováděcí předpisy také dělají úředníci. Pokud to udělají tak, že si tím komplikují život všem včetně sebe, je to jejich chyba a neměli by kvůli tomu brečet na internetových diskusích. Tím jen přiznávají, že svou práci dělají špatně a měli by být okamžitě vyhozeni.

To je jako když odbory státních zaměstnanců protestovaly proti korupci ve státní správě. Kdo v té státní správě dělá? Ano, státní zaměstnanci. Takže těmito protesty se jen přiznali (dokonce hrdě přihlásili) veřejně k trestné činnosti.

ano máte pravdu, i když ne úplně - citujte to celé:

Dobu čerpání dovolené určuje zaměstnavatel podle rozvrhu čerpání dovolené vydaného s předchozím souhlasem odborové organizace tak, aby si zaměstnanec mohl dovolenou vyčerpat zpravidla vcelku a do konce kalendářního roku, ve kterém právo na dovolenou vzniklo, pokud v tomto zákoně není dále stanoveno jinak. Při stanovení rozvrhu čerpání dovolené je nutno přihlížet k provozním důvodům zaměstnavatele a k oprávněným zájmům zaměstnance. Poskytuje-li se zaměstnanci dovolená v několika částech, musí alespoň jedna část činit nejméně 2 týdny vcelku, pokud se zaměstnanec se zaměstnavatelem nedohodne na jiné délce čerpané dovolené. Určenou dobu čerpání dovolené je zaměstnavatel povinen písemně oznámit zaměstnanci alespoň 14 dnů předem, pokud se nedohodne se zaměstnancem na kratší době.

a ten povinný nástup je od 1. listopadu následujícího roku

Tady zjevne nekdo neumi cist. AUtor nic nedovozuje, autor polemizuje nad tim, jak rozhodne soud (pokud dotycny vytrva) a zda muze nebo nemuze konstatovat, ze fikce doruceni v takovem pripade platna je nebo neni.

Pokud konstatuje ze je => DS sou naprosto khovnu.
Pokud konstatuje ze neni => za soucasne situace se svym zpusobem vyplati DS mit - pokud vam papirove prijde neco, co se vam nelibi, staci se tvarit, ze vam nic neprislo, protoze vam (ze zakona) opravdu nic neprislo.

Zasadni problem totiz je jediny, urednici nezodpovidaji za sve ciny - tech 1/2M by totiz ze sveho mel(a) zapaltit ten, kdo to posral.

odjet muzete v klidu na pul roku, staci nikomu nedluzit.

dovolenou určuje zaměstnavatel, nemusí umožnit vůbec nic, pouze její vyčerpání do určité doby, pak se dovolená nastupuje přímo ze zákona (tuším že od září příštího roku) bez ohledu na vůli zaměsntavatele nebo zaměstnance

to si jen myslíte - ohledně "nároku" na dovolenou koluje spousta mýtů

Lol, takovouhle kravinu muze napsat fakt leda nekdo s podobnym nickem ... On nekdy nekdo musel nekomu neco dluzit nato, aby prisel o majetek? Jiste, muzete se nasledne 10let soudit, nejspis ten soud i vyhrajete, ale co si na kom vemete?

z tebe ma Hitler radost, bez takovych jako ty by Hitlerove, Stalinove a Natanyahove proste nemohli byt

Myslet by musel, ten někdo, nejdříve nad samotným procesem.
Až potom nad systémem.

Koukám, že i u nás doma je toto opomíjeno. :-) A jestlipak víte - co je výchozí informací pro popis procesu?
Pokud to víte, pak vám docvakne - kde je vlastně zakopán pes a že to zmršení není jenom o nějakém kulišákovi se štědrou rukou :D.

Nechám se poddat ;)

Chcete říci, že v jiných zemích ic podobného neznají? To se nezdá - ale možná se ozve někdo, kdo má reálné zkušenosti.

Chcete říci, že v jiných zemích nic podobného neznají? To se nezdá - ale možná se ozve někdo, kdo má reálné zkušenosti.

Co je na tom pravdy nevím, ale výsledek by tomu zcela odpovídal. Myslím že tři lidi by to za dva měsíce udělali lépe.

bylo na to několik výběrových řízení, vyhrálo to konsorcium - myslím, že tam bylo O2 (linky), snad autocont (tj. indoš) a další, kteří již dříve IT zakázky pro stát realizovali

Kdo to realizoval pro stát se dá dohledat, myslel jsem ale kdo byl příslušným subsubsub dodavatelem. Např. web portálu veřejné spravy dodával Telecom (dnes O2), ale skutečným "tvůrcem" byla firma Empire.

To co doporučuje ministerstvo školství je to nejlepší co můžete s elektronicky doručeným dokumentem udělat, abyste se později nedostali do problémů.

Fikce doruceni neni bolevicky ani cesky vynalez, viz treba:
8/1928 Sb. - Vládní nařízení ze dne 13. ledna 1928 o řízení ve věcech náležejících do působnosti politických úřadů (správní řízení):

§ 28

(1) Nelze-li doručiti způsobem naznačeným v §§ 26 a 27, budiž spis, který má býti doručen poštou, uložen u poštovního úřadu, jinak u obecního úřadu dodávacího místa a budiž to příjemci oznámeno vývěskem připevněným na dveře vchodu do bytu nebo do místnosti označené v § 26, odst. 1, nebo na dveře domu, v němž byt nebo místnost jest.

(2) Uložení spisu u poštovního neb obecního úřadu má účinek doručení. Poškození nebo stržení vývěsku nemá vlivu na platnost doručení.

To si nemyslim, spousta lidi si mysli, jak je snadny vybehnout se zamestnancem, ovsem opak je pravdou - ostatne jeden muj zakaznik uz prohral s jednim ze zamestnancu nekolik soudu - vzdycky dojel na to, ze nedodrzoval nejaky zakon. A samozrejme ze vymejslel jak dotycne osobe znechutit praci aby dala vypoved. Smolik, soud rozhodl, ze osoba ma platnou smlouvu na praci XYZ a tudiz ji musi pridelovat presne praci XYZ a vypoved pro nadbytecnost nepripada v uvahu, protoze na stejnou praci prijima neustale dalsi a dalsi lidi.

A mimochodem, ty zavazne duvody, pro ktere je mozne neumoznit vyber dovolene, nejsou "protoze nechci" - by me velmi zajimalo, jak by zamestnavatel zavazny duvod prokazoval (a jeste lip, jak bude radostne proplacet 30k za zmarenou zahranicni dovolenou).

Princip je (realita), ze zamestnance pokud nechce nevyhodite, zato on vas zruinuje - jednoduse staci pozvat kontrolu tuhle, kontrolu tamhle, bezpecnost prace, pracovni pomucky, prestavky, prescasy ... ono se toho najde tolik ...

K "fungovani" datovych schranek bylo receno uz vse.. ja si dovolim rypnout do poskozeneho. Chlapum (ale i zenam), kteri neplati alimenty na sve vlastni deti bych prala duraznou osobni prohlidku min. 1x tydne.

Tak to samozrejme nedostane. Nafasuje par desitek tisic a bude rad. Zas tak jednoduse podojit stat nelze. Na to musite byt v nejake strane a tak ... :-)

Koukam ze negramotnost se nam tu rozlejza jak mor, kde pisu ze jeho postrelili?

Co myslite, co bude delat prumernej cajt kdyz bude mit "pocit", ze se celostatne hledana osoba pokousi utikat? A ne, pro fizly neplati ze muzou strilet jen v ohrozeni, oni muzou kdy chteji, zduvodneni se vzdycky nejaky najde.

Poznámka z "druhého břehu": jako úředník, který vede dost správních řízení, samozřejmě znám své povinnosti a vím, jak mám doručovat. Problém je v naprosté uživatelské nepřívětivosti ISDS a s ní "spolupracujícího" systému spisové služby. Samozřejmě prověřuji skutečnost, zda adresát DS má či nikoliv, avšak již x krát se mi stalo, že DS adresáta nalezena nebyla a doručoval jsem tedy klasicky poštou a až po upozornění adresáta, že má DS, když mi sdělil konkrétní údaje, jsem DS nalezl (osobně se nepovažuji za idiota, který neumí pracovat s počítačem). Naštěstí pro mne i účastníka řízení se toto odhalilo včas. Dokonce nalézt DS právnické osoby, která ji na 100% má, dá někdy fušku. V reálu nedošlo k úspoře času, o úspoře financí se dá spekulovat, máte-li řízení, kde jeden účastník má DS a ostatní nikoliv, stejně vedete klasický analogový (papírový spis).
Další zajímavostí je skutečnost, že se v ISDS ztrácejí zprávy. Naše spisová služba má doručeno včetně příloh, úřad, na který jsem sdělení posílal, nic neobdržel (a obráceně i nám již pár písemností takto prostě nedorazilo). Takže ve výsledku využívám správního uvážení a věcí, na kterých mi záleží, aby je jiný orgán veřejné moci skutečně obdržel, zasílám i nadále poštou na doručenku a schovávám se za "povahu dokumentu". U účastníků řízení však musím posílat do DS a věřit, že to opravdu došlo. Pokud mi spisovka vykazuje doručení, mi nic než víra nezbývá.
O skutečnosti, že zatím žádný právní předpis nenutí orgány státu používat časové razítko, zde již bylo hovořeno - jedná se o jednu velkou tikající bombu.
Osobně nevím, proč minimálně na komunikaci mezi úřady nepostačuje klasický mail s el. podpisem, který stejně všichni úředníci mají a potvrzení o přečtení mailu.
Toto není obhajoba chyby konkrétního úředníka na soudě, která měla fatální následky, ale reakce "řadového úředníka", kterého jeho práce dosud baví (přesto zvažuji návrat do soukromého sektoru) na nepořádky ohledně DS. Holt Česká pošta potřebovala před privatizací velkou domů.

No to je zajimave. Jak poznate ze Jan Novak, bydlistem nejaky panelak s dvanacti patry, rekneme Lidicka 1234, je ten spravny a ne jeho soused, nebo syn?
Kdyz z vysledku hledani vyleze jen jeden, ocekavate ze je to patrne ten spravny. (pravdepodobne vsak ti dalsi tam zijou taky, ale nemaji DS zarizenou)

Jak rozeznate toho spravneho kdyz vam ale vylezou tri?

Na tohle téma už toho bylo napsáno hodně. Prostě to NEPOZNÁ.

No, nevím jak někdo z pohledu na kartu pozná, jestli je kreditní nebo debetní. Možná v US, ale tam zase, když jsem používal českou debetní kartu jsem musel tvrdit, že je kreditní, jinak nefungovala. (Jak mně bylo později vysvětleno, v US používají kreditní a debetní karty jiné autorizační algoritmy a všechny evropské karty se v US tváří jako kreditní.)

Ty hotely a autopůjčovny mají radši kreditní karty prostě proto, že člověk s takovou kartou má kredit a je tedy šance, že neuteče bez zaplacení.

Ano, před odeslání písemnosti hledám, zda Jan Novák má DS, obvykle (na 99,9%) mi ji ISDS nenalezne (dle mého osobního názoru si DS zřídí jenom šílenec), to ale neznamená, že Jan Novák nemá DS, pouze to, že mi ji ISDS nenašel. Jsem vedoucí oddělení, před nástupem DS mi reálně "chybělo" půl člověka, což se zvládat dalo, s nástupem DS se čas potřebný na vypravení dopisu prodloužil z minuty (vytisknout, secvaknout, podepsat, napsat obálku) na 5 minut (klikáme jako magoři a pak zjistíme, že DS nemá, takže nastupuje stejně vytisknutí papíru a psaní obálky), takže ve svém součtu bych potřeboval člověka navíc, kterého mi samozřejmě nikdo nedá. Opravdu ne všude na úřadech je přezaměstnanost, na městských úřadech na agendách, které dělají státní správu, rozhodně nejsou lidí navíc (stát nehradí plný náklad na agendu, takže si to starostové hlídají), ti "chovní" strýčci a příbuzní se většinou objevují na samosprávných útvarech typu tiskový odbor, kancelář starosty apod.

Viz predchozi reakce, s vama bych jako zamestnanec pekne vybeh...

Problém DS je v tom, že je součástí "bussines plánu" nebyl pouze vývar z produkce systému, ale i z jeho provozování. Jako většina státních zakázek byly realizovány za maximální cenu při minimální kvalitě (kvalita záměru, analýzy, implementace a provozu). Všelijaké portály generují státní zakázky a neškodí. Zde se politici pustili do oblasti, která ohrožuje koloběh právních dokumentů.

P.S. Nevíte kdo to vlastně dělal? Slyšel jsem, že to dělala nějaká větší firma co pro utracení většiny peněz vygenerovala akorát spoustu dokumentů ve wordu a pak to narychlo spíchlo jakési garážové sročko za cenu odpovídající zaokrouhlovací chybě původních částek. Je na tomto šprochu pravdy trochu? :-)

Tak samozřejmě, že chyba byla na mé straně, že jsem si pohledávku nepohlídal... Ale nemyslíte, že by bylo alespoň vhodné, aby na to někdo v systému vymáhání upozornil? Jenže celou dobu jsem NIC nevěděl a najednou se z 2x 1000 Kč udělalo 35 000,-!!!

To je jako kdyby mi někdo v kině seděl na mém zaplaceném sedadle a já místo toho, abych mu řekl: "S dovolením, ale asi sedíte na mém místě...", tak bych přišel a zastřelil ho :-D

Nehledě na to, že je i dost případů vzniklých pohledávek, kde třeba ani věřitel fakturu nedoručil - klasika jsou třeba mobilní operátoři. Když jsem končil u T-Mobile, tak jsem všechna vyúčtování měl v elektronickém webovém systému operátora. Vystavována byla k 5. a výpověď jsem měl k 20.
Takže k 20.04. se mi zrušilo číslo, ZABLOKOVAL/VYMAZAL přístup do webového rozhraní zákazníka, ale 05.05. mi T-Mobile vystavil fakturu, která byla přístupná v elektronickém systému DO NĚHOŽ JSEM NEMĚL PŘÍSTUP a papírově jsem ji nedostal, protože jsem měl přece nastaveno jen elektronické zpřístupnění v (ZABLOKOVANEM) elektronickém systému :-)) O faktuře jsem se dozvěděl až dopisem z inkasní agentury, zaplatil jsem ji, ale dodnes jsem ani neviděl za co - protože papírově ji nelze dostat a elektronicky taky :-)

Takže jak si mám, pane Chytráku, hradit faktury, které mi nikdo nedoručí?

Možná bych mohl každý měsíc obesílat žádostí o bezdlužnosti veškeré instituce a firmy jestli náhodou neevidují nějakou pohledávku, o které mě neinformovali... Průser je, že v ČR je asi 6 milionů podnikajících subjektů a přece jen dávat měsíčně 156 milionů za doporučené dopisy je asi mimo běžný rozpočet domácnosti :-D

Dvacet let ruznych polistopadovych vlad ukazuje, ze Cesi si zkratka nemohou vladnout sami. Lide poskozeni ruznym nesmyslnym, amaterskym ci zamerne nicemnym tzv. pravem by meli zalovat CR o tak vysokou castku, aby tato bananova zeme zbanktrotovala a byla pripojena k nejake sousedni civilizovane zemi. Uz dnes je ve skutecnosti ekonomickou kolonii, takto aby alespon ziskala civilizovany pravni system.

Pán si nadělal dětičky na které zřejmě neplatí a úspěšně se platbě vyhýbá a pak se dovolává práva a skulinky v zákonu, či prostého nedopatření.
Je jaksi již tradici v tomto státě, že dluhy se platit nemusí a čim je jich více, tím je na tom dlužník lépe a věřitelé hůře.

Aaaa trol se ozval. Preju vam, aby na vas byla vykonana exekuce, nejlepe v dobe vasi dovolene mimo bydliste. Samo naprosto v souladu s pravnim radem => soudni uznani smenky, 3 dny na odvolani 4ty den narizeni exekuce majetku, 5ty den jeji provedeni. Nemusite byt pryc ani 14 dnu.

A pritom by stacilo udelat zakon ze exekucni poplatky nesmi prekrocit vymahanou castku a byl by klid od podobnych vycuranku co si na dluzne stokorune chteji vydelat desitky tisic. Razem by 99% problemu a nespravedlnosti exekutoru bylo vyreseno....

Jiste a razem by jini vycuranci zavazky a pokuty v radu par stovek uz neplatili vubec, protoze naklady exekuce by tech par stovek presahly...