Vlákno názorů k článku Do vězení kvůli datovým schránkám? od admin. - ANO systému DS u fyzických osob chybí jednoznačný...

Ale DS jsou vymysl statu => zaridte at DS zrusi pro naprostou nepouzitelnost.

Kdybyste napsal "Nemam rad uredniky", tak by to jednak bylo kratsi a druhak byste nevypadal jako demagog.

Mate alespon radovou predstavu o tom, kolik je ve statni sprave uredniku? A kolik procent (spis promile) z nich ty zakony opravdu pripravuje?
Napovim Vam: ta pani u okenka, ktera Vam vyda hotovou obcanku, nema s pripravou a znenim zakona o obcanskych prukazech nic spolecneho. Na tyhle lidi to pak dost casto spadne a oni se s tim museji nejak vyrovnat.

Jsem úředník na městském úřadě, zde opravdu zákony netvoříme, pouze na nás dopadají nesmysly vymyšlené na ministerské úrovni a "vylepšené" v poslanecké sněmovně na jedné straně, a leckdy oprávněný vztek občana na straně druhé. Teď například začne legrace s tím, že od ledna je účinná novela zákona o občanských průkazech - budou se vydávat e-op - pořizovat se to má v budkách, kde se dosud dělají pasy - ze strany ministerstva vnitra není nic hotovo, nejsou na to peníze, není žádná technická vyhláška ani směrnice, takže od ledna nastane opět jeden z mnoha chaosů v souvislostí s elektronizací veřejné správy. Na nová pracoviště nejsou peníze, takže pokud se někde už nyní tvoří fronty na pasech, tak od ledna ty fronty budou ještě delší, protože se tam kromě pasů budou fotit občané i kvůli občankám. Základní registry nefungují pořádně doposud. Ono je např. skvělé, že si občan může na evidenci obyvatel zřídit údaj o doručovací adrese, kam mu musí povinně stát doručovat, když tentýž stát nepustí úředníka vykonávajícího agendu k tomuto údaji, takže se tu adresu stejně nedozví. Ano, ve našem státě je bordel, ale ten člověk na úřadě dole za to většinou opravdu nemůže.

No jo, jenže zákony připravují úředníci, připomínky do nich také zapracovávají úředníci a prováděcí předpisy také dělají úředníci. Pokud to udělají tak, že si tím komplikují život všem včetně sebe, je to jejich chyba a neměli by kvůli tomu brečet na internetových diskusích. Tím jen přiznávají, že svou práci dělají špatně a měli by být okamžitě vyhozeni.

To je jako když odbory státních zaměstnanců protestovaly proti korupci ve státní správě. Kdo v té státní správě dělá? Ano, státní zaměstnanci. Takže těmito protesty se jen přiznali (dokonce hrdě přihlásili) veřejně k trestné činnosti.

Poznámka z "druhého břehu": jako úředník, který vede dost správních řízení, samozřejmě znám své povinnosti a vím, jak mám doručovat. Problém je v naprosté uživatelské nepřívětivosti ISDS a s ní "spolupracujícího" systému spisové služby. Samozřejmě prověřuji skutečnost, zda adresát DS má či nikoliv, avšak již x krát se mi stalo, že DS adresáta nalezena nebyla a doručoval jsem tedy klasicky poštou a až po upozornění adresáta, že má DS, když mi sdělil konkrétní údaje, jsem DS nalezl (osobně se nepovažuji za idiota, který neumí pracovat s počítačem). Naštěstí pro mne i účastníka řízení se toto odhalilo včas. Dokonce nalézt DS právnické osoby, která ji na 100% má, dá někdy fušku. V reálu nedošlo k úspoře času, o úspoře financí se dá spekulovat, máte-li řízení, kde jeden účastník má DS a ostatní nikoliv, stejně vedete klasický analogový (papírový spis).
Další zajímavostí je skutečnost, že se v ISDS ztrácejí zprávy. Naše spisová služba má doručeno včetně příloh, úřad, na který jsem sdělení posílal, nic neobdržel (a obráceně i nám již pár písemností takto prostě nedorazilo). Takže ve výsledku využívám správního uvážení a věcí, na kterých mi záleží, aby je jiný orgán veřejné moci skutečně obdržel, zasílám i nadále poštou na doručenku a schovávám se za "povahu dokumentu". U účastníků řízení však musím posílat do DS a věřit, že to opravdu došlo. Pokud mi spisovka vykazuje doručení, mi nic než víra nezbývá.
O skutečnosti, že zatím žádný právní předpis nenutí orgány státu používat časové razítko, zde již bylo hovořeno - jedná se o jednu velkou tikající bombu.
Osobně nevím, proč minimálně na komunikaci mezi úřady nepostačuje klasický mail s el. podpisem, který stejně všichni úředníci mají a potvrzení o přečtení mailu.
Toto není obhajoba chyby konkrétního úředníka na soudě, která měla fatální následky, ale reakce "řadového úředníka", kterého jeho práce dosud baví (přesto zvažuji návrat do soukromého sektoru) na nepořádky ohledně DS. Holt Česká pošta potřebovala před privatizací velkou domů.

No to je zajimave. Jak poznate ze Jan Novak, bydlistem nejaky panelak s dvanacti patry, rekneme Lidicka 1234, je ten spravny a ne jeho soused, nebo syn?
Kdyz z vysledku hledani vyleze jen jeden, ocekavate ze je to patrne ten spravny. (pravdepodobne vsak ti dalsi tam zijou taky, ale nemaji DS zarizenou)

Jak rozeznate toho spravneho kdyz vam ale vylezou tri?

Na tohle téma už toho bylo napsáno hodně. Prostě to NEPOZNÁ.

Ano, před odeslání písemnosti hledám, zda Jan Novák má DS, obvykle (na 99,9%) mi ji ISDS nenalezne (dle mého osobního názoru si DS zřídí jenom šílenec), to ale neznamená, že Jan Novák nemá DS, pouze to, že mi ji ISDS nenašel. Jsem vedoucí oddělení, před nástupem DS mi reálně "chybělo" půl člověka, což se zvládat dalo, s nástupem DS se čas potřebný na vypravení dopisu prodloužil z minuty (vytisknout, secvaknout, podepsat, napsat obálku) na 5 minut (klikáme jako magoři a pak zjistíme, že DS nemá, takže nastupuje stejně vytisknutí papíru a psaní obálky), takže ve svém součtu bych potřeboval člověka navíc, kterého mi samozřejmě nikdo nedá. Opravdu ne všude na úřadech je přezaměstnanost, na městských úřadech na agendách, které dělají státní správu, rozhodně nejsou lidí navíc (stát nehradí plný náklad na agendu, takže si to starostové hlídají), ti "chovní" strýčci a příbuzní se většinou objevují na samosprávných útvarech typu tiskový odbor, kancelář starosty apod.