Názory k článku Dočkáme se Matrixu?

Zatímco technické faktory jsou poměrně vypočitatelné, technický vývoj se drží nějakých trendů, a v podstatě "jde kupředu" v krocích, skocích nebo po spirále. V této oblasti matrix čekat můžeme, jde o to kdy se k nám dostane, a kolik to bude stát.

Společenský vývoj je mnohem nevypočitatelnější. Rozvoj sociálních systémů je závislý na řadě jednotlivých faktorů, o jejichž popis se různé společenské vědy pokoušejí, ale které se dost špatně popisují. T.z. ačkoliv vliv nadnárodních společností se v součanosti stává viditelný (i o nás) faktory spojené např. s populací (např. rozdíl ve velikosti populačního vývoje v různých částech světa, preference některých oblastí k pohlaví dětí apod) může s tímto trendem docela zamíchat.

U vizualizace, o které se v článku mluví, je kromě zmíněné technické nemožnosti vizálního prezentování datových toků podle mě problém hlavně v koncepční nemožnosti vytvoření všemi sdíleného vizuálního prostředí, které by nahradilo všechny možné současné způsoby používání a správy technologií, které tvoří informační systémy a Internet. tyto systémy jsou podle mě založené na různých konceptech, jsou příliš složité, jejich ovládání příliš nestandardní na to, aby se dalo prosadit jejich 100% vizuální ovládání. (Zeptejte se nějakého administrátora případně sami sebe, co si myslí o použitelnosti grafických prostředcích na správu systémů :-)

Na konci Neuromancera se také Matrix uvědomí sebe sama. To je další důležitý faktor, jehož reálnost se neodvážím posuzovat.

Obavam se, ze jste smotal vic veci dohormady. Otazka pouzitelnosti GUI pro administraci nema VUBEC co delat s vizualizaci problemu.

Na konci meho Neuromancera si Matrix neuvedomi vubec nic :-) Celym pribehem se vine uvedomeni si sama sebe dvou jednotek umele inteligence (UI), pricemz jedna nich se snazi "svrhnout okovy" uvalene na ni stvoriteli :-)

To se mi líbí na neuromancerovi.

Každý vlastně čte jinou knížku, resp. jinak chápe napsaný text :-).

Obdobně jsou na tom Lynchovi filmy. Zkuste se zeptat třeba deseti lidí, kteří viděli Lost Highway jak by vám ten film popsali a zjistíte, že vlastně koukal každý na něco jiného.


Sayonara !

Ad vizualizace:
Myslim, ze jsem to az tak nesmotal. Zkusim to vysvetlit podrobneji. Nejnizsi "uroven" vizualizace je textove rozhrani, vyssi je GUI jeste vyssi je virtualni realita (VR). V Neuromancerovi kovbojove hackovali v matrixu (sdilene VR) spravci asi sve systemy branili take v matrixu, systemy samy mely nejake moduly na detekci pruniku a na reakci na ne, to znamena, ze v Neuromacerovi nebyl popsana jen vizualizace datovych toku, ale i totalni (VR) vizualizace ovladani a veskereho chovani systemu. A tento problem obecne vizualizace povazuju za koncepcne nemozny. Protoze je to slozite, nestandardizovane apod.

Ad sebeuvedomeni:
Neuromancera jsem cetl pred nejakou dobou takze si nepamatuju vsechny detaily Ale asi pred dvema tydnama jsem docetl Mona Lisa Overdrive, coz volne navazuje na Neuromancera (asi po 15 letech) a tam se pise, ze kdyz UI zrusila sva omezeni, uvedomila si svou vlastni osobnost.

No to je docela zajímavé. Myslíte si, že realný svět je
"všemi sdílené vizuální prostředí"??? O tom dost pochybuji,
spíš si myslím, že každý má svůj vlastní a JINÝ odraz
něčeho, o čem NIC nevíme, stačí si vzít extrémy = hluché,
slepé, mouchu, žížalu atd. Kde je Vaše "všemi sdílene
vizuální prostředí"???

Systém je pro všechny stejný, GUI taky, ale každý nemá stejná uživatelská práva pro vstup do systému. To platí jednak o zmíněných extrémech, ale i obecně. Čím výše jste pak v evolučním žebříčku, tím lépe jste schopen poskytovaná data vyhodnocovat a tvořit z nich informace. Teď mám na mysli celek, samozřejmě, že pes má lepší čich než vy.

Za prve - v clanku chybi priblizeni Matrixu, Neuromanceru atd. lidem, kteri o tom nic necetli. Staci uvest aspon nejaky odkaz - napr. http://project.cyberpunk.ru/idb/neuromancer.html (je tam halda dalsich odkazu). Podstatou romanu W. Gibsona je zaverecne zjisteni hrdiny pribehu, ze lidi slouzi technologii, kterou sami vytvorili (ta nad nimi jednak dominuje (ma podobu umele inteligence), jednak vytvari zcela nesvobodny, "nelidsky" svet, pred kterym neni kam uhnout). Gibson se obecne zabyva zanikem vsech lidskych idealu, ktere padnou na oltar technologii. Lidi uz spolu nekomunikuji, pohybuji se ve vitrualnim prostoru - jejich telo a mysl jsou zcela oddelene. Mysl je vyhradne v kybernetickem prostoru.
Za druhe - k Neuromancerii lidi odjakziva inklinuji diky svemu nevolnictvi (nesvobode). A podle toho jednaji. Nacisticke vzedmuti ve 40. letech je toho jednim z mnoha dukazu. Pokud jde o technologie, uz jen zcela prokazatelne ovlivnovani humusem a reklamou, ktere tecou z TV stanic, vypovida o mnohem. Priznakem takovych deju je, ze poukazani na jejich dementnost vyvolava silny odpor a agresi "dobrovolne" zapojenych nevolniku. Cesta k Neuromanceru je volna. Zbyva uz jen doresit technologie.
Jedine, co by se Neromancerii mohlo postavit do cesty, je zriceni globalistickeho systemu, resp. vseho toho z nej, co si osobuje pravo silnejsiho na totalitni regulaci existence vseho pozemskeho. Silici antiglobalisticka hnuti (ne aby tu zase nekdo rval o par desitkach dlazdickaru!) by po rozbiti totalitnich korporaci a jim slouzicich urednickych (vladnich/spravnich) systemu stat pred stejne neresitelnymi otazkami, pred jakymi stali tvurci francouzske revoluce. Nelze "z mas" vydobyt kvality, ktere tam nejsou. Ale lze je jeste vic zprznit.
Me prefers Samadhi:)

... jeste, ze mame univerzalniho vykladace Zajicka. Rozbor Neuromancera by mel byt ve cilem Literarnich novin a ne LUPY :-)

Ale klid, MK. Jeste par desitek let driny a pak budete moct taky vsechno univerzalne vykladat...a budou vam vselijaci MK psat blbosti...:)
Rozbor Neuromancera a odkaz jsem uvedl proto, aby ti, kteri o nem nemaji ani paru a nahodou skocili do diskuse, se aspon neco dozvedeli a melise ceho chytit. Absence toho v clanku je tvrda zurnalisticka chyba - celek je pak pro neznaleho ctenare/divaka gulasem o nicem. Zkuste se podivat, jak se uvozuje do problematiky v solidnejsich artikulech. Nelibi? Co se da delat, ze?
A pokud jde o prijem dat z vizualizovaneho prostoru, je nutne si predevsim uvedomit, ze lidsky mozek je schopen jen urcite rychlosti zpracovani signalu. Nadlimitni tok signalu s clovekem rizne (viz padoucnici). Z toho je nutne pri vsech uvazovanich o kyborzich vychazet, pokud by mel byt hybridem organickych a neorganickych bunek/bitu. Bez brani ohledu na tento fakt by slo o absurdni placaniny.
Opakem predchoziho jsou fiktivni Borgove (Star Trek). Tam je Matrix jak vysity. Ale to se opravdu netyka hubrida s organickymi mozkovymi bunkami. Procez vsechno uvazovani o nejakem Matrixu, kterym budou vsichni probihat jako magori, je pitomost. Vzdy pujde pouze o - co do hustoty toku omezenou - onanii. Asi jako kdyz si nekdo picha herak, aby mel vsechno hned a bez namahy.
Spisovatel scifi pouziva pro zvyrazneni svych myslenek casto i nesmysly. Smysl Neuromancera je v hledani obrazu ztechnologizovane a zkorporatele spolecnosti. Komunikace mezi lidmi a Matrixem je spise poeticka licence. Netvrdim, ze by nikdy nemohlo neco takoveho technicky vzniknout. Ale totalni podrobeni si lidi takovou technikou se neprosadi natrvalo. I tenhle vesmir musi jednou zaniknout:)

No ono se vyplati rozdelit odpovednost a vyptat se na to, kdo a co zpusobil nez plane mentorovat. Odkaz na Neuromancera i na Williama Gibsona byl - dokonce v zahlavi clanku. Proc ho tam editor nezaradil, to nevim a bohuzel nejsem schopen tuto vec ovlivnit - teda krome toho, ze si vyberu medium, ktere se chova, ke svym autorum lepe.

Co se tyce rozboru, HLUBOCE nesouhlasim s Vasim vykladem, nicmene nejsem takovy nadutec, abych ctenarum cpal pod tlakem svuj dojem.

Mimochodem, Gibson na nekolika mistech svych knih jasne sdeluje, ze Matrixem se nepohybuji vsichni, ba naopak, k vnimani Matrixu chce ponekud vice schopnosti cloveka, jakoz i prislusnou techniku.

Jeste dale mimochodem, rozhodne jsem nenasel zadneho cyborga v pravem slova smyslu v Gibsonove dile.

Když už jsme u toho výkladu, tak třeba to pokračování (Mona Lisa Overdrive) celý svět řízený korporacemi, který vše položil na oltář technologie atd. odsouvá na pozadí. Vůbec se nevyjadřuje, jestli je ten svět špatný, dobrý, nebo jaký vůbec. Ten svět tam prostě je, a ve středu pozornosti tam jsou lidé, kteří v tom světě žijí, mají své touhy, osudy životní příběh a všechno co k normálnímu člověkovi patří.

Možná Gibson vůbec Neuromancera nemyslel jako kritiku. Možná že to myslel jako kritiku, ale po dokončení knihy už jí měl dost a zaměřil se na jiné literární téma. Možná, že mu také došly peníze a myslel si, že lidský příběh se bude prodávat líp, než revolucionářské pamflety. Kdoví jak to bylo.

Aha, takze nadavani misto argumentu. Jak typicke. K mym argumentum nemate nic, nez opakovani nesmyslu, ktere v Neuromancerovi jsou. Nez zacnete vydavat fikci spisovatele scifi za jedinou pravdu, snazte se napred podivat aspon na principy fungovani bunek nervove soustavy a mozkovych bunek a synapsi. Takhle ze sebe delate kasparka, kteremu by to mozna vzali i v Literarnich novinach.

Mel byste si to po sobe poradne precist :-) Ja se naopak branim vydavat cokoliv za jedinou pravdu, tuto vysadu ponechavam Vam :-)

Podivejte se, MK - bud mate nazor na vec (navic na tu, o ktere jste sam psal) a jste schopen ho v diskusi prezentovat a obhajovat argumenty. Nebo nazor nemate, resp. mate-li vubec nejaky, zamlcujete ho, a druhe jen napadate a ostouzite. Vasim oblibenym postojem je, delat se tajemnym jako 11-leta pubertacka. Kdyz u toho chcete zustat, Buh vam v tom pomahej. Ale to ostouzeni bez nazoru a argumentu si racte strcit za kloboucek. U 11-lete holcicky by to mohlo mit sve legracni kouzlicko, ale na vas ho tedy nevidim.

... nazor na co ? ...

Mam nazor na to, zda a jak rychle se blizime k realizaci Matrixu. Mam samozrejme nazory na spoustu dalsich veci. Nicmene se necitim dostatecne povolany na to, abych vykladal zamery otce cyberpunku ;-)

... muzete samozrejme napsat vlastni clanek, rozebirajici vzpominany roman (mym zamerem to nebylo), jen si nejsem jist, zda uz nebudete offtopic ...

Jdete do haje, MK.

aha. to je závěr. :o) neumím diskutovat, nemám argumenty, tak pošlu oponenta do háje. ještě se mám co učit. :o) no, bude to ještě trvat pár let, než dosáhnu kvalit pana Zajíčka. :o)

Jen si nejsem jist, kdo že komu vlastně nadává. MK - styď se za své chování. Je to ostutné, že Ti LZ nadává a Ty mu rozumně oponuješ. :o)

-drb-

Odkaz na obe je uveden pod clankem v Souvisejicich odkazech!

Ha, pokud se podivate az dolu, uvidite odkaz na Neuromancera i Gibsona, kam se prestehoval z titulu - timto se omlouvam editorovi.

To bych se mu moc neomlouval. Jak je videt, ani jako autor jste odkazy hned nenasel. Pokud jste mel odkazy primo v clanku, je chyba, ze je nekdo vyhodil. Chyba je i to, ze jste lidem nepriblizil celou vec, jak uz jsem uvedl vyse.

A od ceho tam asi Souvisejici odkazy jsou? Nemam nic proti odkazum primo v textu, ale nesmi byt uvedeny v perexu.

V tom pripade mam jednu otazku, kterou se chci zastat autora - Vedel autor, ze se vam (buhviproc) nelibi odkazy v anotaci k clanku, procez na Lupe v anotaci byt nesmeji?

Bohuzel ony odkazy nejsou funkcni. Oba vyhodi hlasku, ze takova stranka na Lupe neni.
Zarazilo me to hned pri cteni clanku, ale ted kdyz se o tom diskutuje, tak se ozyvam. Pro jistotu jsem si to znovu zkontroloval a odkazy nejsou funkcni, resp. odkaz je nesmyslny:(http://www.lupa.cz/www.amazon.com/exec/obidos/search-handle-url/index=books&field-author=Gibson,%20William/107-4461829-5611742)