Vlákno názorů k článku DOKUMENT: Co má přinést zákon o právu na digitální službu? od asdf - xf: stát si má řešit vývoj sám. Může si najmout...

xf:
stát si má řešit vývoj sám.
Může si najmout ty samé lidi za ty samé peníze jako by to udělala ta firma.
Pak si může hlídat, že vždycky bude mít někoho, kdo ten systém zná.

"Petr M jasně říká, že stát má vývoj outsourcovat."
Však také ano, to je celé hloupost.

Navíc nikdo není schopen garantovat, že tu ta firma za 15 let bude, i kdyby se státem spolupracovat chtěla.
Leda že by ji živil čistě státní rozpočet.

Petr M jasně říká, že stát má vývoj outsourcovat.
Já říkám, že když něco outsourcuje, může ho ta firma stále pohodlně vydírat i když státu patří všechny zdrojové kódy.
Protože pro stát bude stále výhodnější firmě začít platit víc, než si nechat hodit zdrojové kódy na hlavu.

No jistě. Ono je jistě lepší, kromě personálních otázek, navíc řešit i práva, k programu, a (ne)dostupnost aktuálního zdrojového kódu.

A ironicky míněné pitosti o "snadnosti" a "není problém" jsou z tvé hlavy. Nepodsouvej je jiným. Posmíváš se vlastním myšlénkám.

Zajímavý úhel pohledu.
´Hrozně se mi líbí ta vaše naivní idea, že když státu nezůstane nikdo, kdo by tomu projektu rozumněl, tak to vlastně není problém, a lze snadno najít někoho, kdo se toho systému ministerstva dopravy ujme..

Ne, stát má vývoj outsourcovat s tím, že
1) Kde to půjde, použije se existující open source řešení (RHEL / Suse, MariaDB / PgSQL, ...)
2) Kde to nepůjde, tam bude vlastníkem zdrojáků a práv k nim stát
3) Pokud tomu nebrání např. národní bezpečnost, zdroják musí být volně k užití všemi občany a musí být k dispozici pro firmy, který se o zakázky uchází ( = open source)
4) Vývojová firma bude paušálně placená za
- zajištění infrastruktury a jejího provozu
- testování a ladění existujících zdrojáků
- doplňování požadované funkcionality a shody s požadavky legislativy
- nebo některý z těchto bodů samostatně s tím, že jinou část zajistí zase někdo jiný

Pokud taková firma ztratí o poskytování služby zájem nebo ukončí činnost, může kdokoliv pokračovat a není potřeba to zahodit a přepsat od začátku.

Taky si myslím, že by mělo být možné řešit se státem všechno elektronicky. Problém ale je, že informační systémy si pro sebe musí vyvíjet stát sám. Jinak to nejde.

Problém totiž je, že státní informační systémy vyžadují kontinuitu, jakou žádná soukromá firma zajistit nedokáže. Nelze vyměňovat systém na správu SPZ každých 15 let. To bychom nic jiného nedělali. A kolik firem je schopno garantovat podporu na tak dlouho dopředu?
Proto by si měl stát své informační systémy vyvíjet a spravovat sám, a rozhodně by to neměl svěřovat žádné soukromé firmě. Stát je víceméně jediný, kdo je schopen koncipovat personální politiku tak, aby tu i za těch 15 let tu byl někdo, kdo tomu systému rozumí. A klidně na to může za tržní peníze najmout ty samé lidi, které by najala ta firma.... ;-)

Děsivý je, že je dneska všechno uchováváno a zpracováváno elektronicky, ale stejně to baba sepíše ve Wordu, vytiskne N+1 kopií (kde N je počet účastníků řízení), jednu kopii oskenuje, nahraje sken do systému jako obrázek a založí do šanonu. Setkal jsem se i s tím, že jsme něco řešili společně s manželkou a já i manželka jsme dostávali po jedné papírové kopii doporučeně. I přes písemnou žádost o zasílání jenom jedné kopie.

A proč mě to děsí?
- ekologický problém (= výroba, skladování a recyklace papíru, požadavky na přírodní zdroje)
- cena papíru a tisku
- náklady na poštovní služby
- cena skladu těch šanonů (nezdá se to, ale prostor + zajištění teploty a vlhkosti kvůli plísním + ...)
- dohledatelnost čehokoliv v obrázku přes fulltext jenom za cenu pomalýho a nespolehlivýho OCR

Uchování údajů v každým dokladu není nutný. Máme základní registry, stačí tam identifikátor typu 'právnická osoba #12345678900'. Pokud někdo nemá online přístup do registrů osob, číslo neztotožní. Dneska když ukradne šanon, tak všechno vidí rovnou (a ono se s pomocí identifikátoru dá i před úředníkem utajit, o kom vlastně rozhoduje - ochrana před protekcí).

Nepopiratelnost je už dneska - něco přineseš na úřad, dostaneš razítko na svou kopii (máš důkaz o podání) a baba si tam nalepí čárový kód a zanese do IS k číslu jednacímu. Tady se holt vygeneruje JSON s odkazama na soubor/data, datumem, identifikací osoby, časovým razítkem a podpisem úřadu a uloží do systému.

Propojení bych uvítal, ale ne všechno na jedné hromadě. Na úrovni, že jeden úřad vygeneruje automaticky datový věty s žádostí o info do žádosti (poskytnutí dokumentů nebo údajů), žadatel to podepíše, druhý úřad zkontroluje podpis a pošle automaticky požadovaný data.

No a automatizace? Pokud mají nějakou povinnost všichni a úřad má povinnost to kontrolovat, tak to holt bude kontrolovat. Může se nám to nelíbit, ale to je tak všechno, co s tím naděláme... Co se dá dělat, vak tlačit na měnu legislativy tam, kde je taková kontrolovaná povinnost nesmyslná.

A co takhle začít maličkostí: změnit datové schránky do použitelné podoby. A ne jako dnes, že nepovinný uživatel, jakmile s i o ní něco zjistí, zděšen prchá.

Ostatně kdo to "každý bude mít právo" zaplatí? Ale máme bohatého daňového poplatníka, ten to zacvaká, zřízení i provoz, s úsměvem. Což je drtivá většina. A partička aktivistů, mikromenšina, vůbec nepochopí co způsobili a bude mít pocit že dělají něco dobrého. Možná si dokonce budou myslet, že "pro lidi".

Je třeba se na to podívat i z druhé strany, sice to je moderní a pohodlné. AleNěkteré body z toho jsou děsivé. (uchovávání údajů, nepopiratelnost, propojení)
Představte si, že třeba pokud něco bude automizované, už se nestane, že nebudou klekat jen na ty, kteří byli Udáni (via Účtenkova), ale všem, protože je to kontinuálně sledováno.