Vlákno názorů k článku Domažlicko měsíc po vypnutí analogové televize od Sten - V Zákonu o telekomunikacích (§ 91 odst. 6...

V Zákonu o telekomunikacích (§ 91 odst. 6 písm. 6) je uvedeno, že majitel nemovitosti je povinen umožnit nájemci příjem televizního nebo radiového signálu včetně instalace vnitřního rozvodu a koncového bodu (což je i instalace satelitu nebo antény).

Pokud toto znemožňuje, doporučuji se obrátit na obecní stavební úřad.

A...?

Nejste vy clenem sdruzeni najemniku? Mate podobne argumenty. Regulace cehokoliv je k k neprospechu veci, at si moznost umistovani cehokoliv dohodnou dopredu v najemni smlouve a jinak smitec.

Kdo nic nema, vsechno chce. Stejne tak pokud se nejsou drustevnici/podilovi spoluvlastnici nebo jen cisti najemnici sto dohodnout na vetsinovem reseni maji proste smulu.

podilovi spoluvlastnici jsou z kola venku - ti nepotrebuji souhlas ostatnich - ovsem pokud sami nedali prilisna prava ostatnim. Existuje nalez ustavniho soudu ze vlastnicka prava nemohou byt bezduvodne omezena. Takze staci jedine - ostatni o svem zameru dostatecne vcas prokazatelne informovat. Zeby debilove dokazali sformulovat duvod pro ktery je to v rozporu s jejich vlastnickym pravem jsem jeste nezazil. A ze chytraku se jiz naslo hodne.....

Jednoduché, stačí když na schůzi vlastníků, 1/3 skupina vedená jedním idiotem, kterej je chytrej jak radio prohlásí, že v zájmu dobrých vztahů s O2 a UPC (který tam už sou, ale o jejich služby není dostatečný zájem) a zachování architektonické čistoty nemovitosti není vhodné ten satelit tam umístit. Jednak neestetickým vzhledem klesá cejna nemovitosti a pak tam ta nepřízeň výše uvedených.

Prostě vyprávět marny nejlepší to je zažít.

tak to bych chtel zazit - pokud ale jste v pamatkove chranene zone, pak to muze byt problem, jinak neni o cem hovorit :-)

Doporucuju si to precist cele - tyka se to jen verenopravniho vysilani ("provozovatele ze zakona") a to majitele plni - na dome je STA, 2 konvertory z UHF do VHF a to je pustene do 35 let starych vertikalnich rozvodu STA. Tim ma majitel povinnost splnenu.
Cestu pres stavebni urad naopak vubec nedoporucuju - pokud je majitel domu hajzl (a ze takovi obcas jsou), tak si na rekonstrukci STA objedna firmu kamarada, nasadi hroznou cenu a najemnikum ji rozpocita.

Nejlepe je na tom vetsinou kabelovka, ktera ve vsech vetsich mestech pocatkem 90. let roztahala kabely kde to slo (i kdy to neslo), nikoho se na nic neptala a domy byly privatizovany uz s jejich kabely.

Hlavni problem ale spociva v tom, ze najemniky v CR ani nenapadne se prestehovat pokud jim byt nevyhovuje (a v to pocitam i nepristupneho majitele a podobne). Radsi budou nadavat v hospode ale tim to skonci.

Mame ve meste taky jeden takovy dum - majitel tam nebydli, na udrzbu kasle jak to jde. 80% najemniku v dome chce pripojku do internetu pres optiku ktera vede hned kolem. Provideru se tam vystridalo uz 5 s nabidkama. Vzdycky to skoncilo na majiteli ktery rekl ne - zakon nezakon. A najemnici ? Nez by zmenili majitele (a tedy dum) jen fnukaji po diskusich.

Myslim, ze mate pravdu, povinnost je asi jen pro "provozovatele ze zakona". Pokud tedy termin "provozovatele vysilani podle zvlastniho pravniho predpisu" znamena to same, tedy CT.
Ten puvodni zakon 151/2000 je nahrazen zakonem o e-komunikacich 127/2005, pokud se nepletu. Tam stoji:

" (15) Vlastník domu, bytu nebo nebytového prostoru je povinen umožnit
uživateli tohoto domu, bytu nebo nebytového prostoru

a) příjem rozhlasového a televizního vysílání provozovatelů vysílání
podle zvláštního právního předpisu^11) za podmínky, že v místě příjmu
je signál přiměřené kvality,

b) zřízení vnitřního komunikačního vedení včetně rozvaděče a koncového
bodu sítě.

Vznikne-li tím škoda na stavbě, je ten, kdo škodu způsobil, povinen ji
nahradit; této odpovědnosti se nemůže zprostit. Dojde-li mezi
vlastníkem domu, bytu nebo nebytového prostoru a uživatelem tohoto
domu, bytu nebo nebytového prostoru ke sporu o rozsahu těchto
povinností, rozhodne na návrh jedné ze stran sporu příslušný stavební
úřad v součinnosti s Úřadem. "

Zvlastni pravni predpis 11) je zakon 231/2001Sb. o provozovani rozhlasoveho a televizniho vysilani v platnem zneni

§2 Základní pojmy

(1) Pro účely tohoto zákona se rozumí

a) rozhlasovým a televizním vysíláním prvotní šíření původních rozhlasových a televizních programů a služeb přímo souvisejících s programy, včetně teletextu v analogovém televizním vysílání, určených k příjmu veřejností v podobě chráněné nebo nechráněné systémem podmíněného přístupu1),1a) prostřednictvím sítí elektronických komunikací1).

b) převzatým rozhlasovým a televizním vysíláním příjem vysílání původních rozhlasových a televizních programů nebo jejich podstatných částí, včetně služeb přímo souvisejících s programy nebo s podstatnými částmi programu, a jejich současné, úplné a nezměněné šíření pro veřejnost prostřednictvím sítí elektronických komunikací 1) ; za nezměněné šíření se považuje i šíření české verze televizního programu prvotně vysílaného v cizím jazyce,
----------------------------
1) Zákon č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o elektronických komunikacích), ve znění pozdějších předpisů.
1a) §3 odst 3 zakona 483/1991 Sb. (o Ceske televizi), ve znění pozdějších předpisů.
1a) Zákon č. 206/2005 Sb. o ochraně některých služeb v oblasti rozhlasového a televizního vysílání a služeb informační společnosti.

Protoze vsichni provozovatele TV vysilani v Cesku vysilaji podle zakona 231/2005, at jiz primo ze zakona, nebo na zaklade licence nebo registrace podle tohoto zakona, dovozuji z toho, ze povinnost umoznit stavbu anteny ma majitel domu nejen v pripade provozovatele vysilani ze zakona (CT), ale i s licenci (Nova, Prima, RTA...) a registraci (Noe, Public TV...), tedy i v pripade pozadavku na satelitni prijem programu registrovanych u RRTV, neni-li prijem techto programu mozny jinym zpusobem.

Protoze kabelova televize neprovozuje televizni vysilani (= prvotní šíření původních rozhlasových a televizních programů) ale prevzate televizni vysilani, nemuze se majitel objektu podle meho nazoru zbavit teto povinnosti odkazem na sluzbu kabelove televize.

Ano, tak od roku 2005 to je opravdu jinak, doslo k rozsireni na vsechny TV a R se signalem v miste prijmu. Viz. tato odpoved JUDr. Sapika (http://www.tiapraha.cz/download/Vystavba%20ZoEK%20FINAL%20S%20PODPISY.pdf):

"Lze si pojem „umožnit příjem“ vysvětlit i jako příjem pomocí základní nabídky kabelové
televize?

Odpověď:
§104 odst.15, to je umožnit uživateli domu, bytu, či nebytového prostoru příjem rozhlasového nebo televizního vysílání, zřízení vnitřního komunikačního vedení a koncového bod sítě. Proti původní právní úpravě v zákonu č. 151/2000 Sb. došlo zde k jedné zásadní změně a sice, že zákon č. 127/2005 Sb. odkazuje u R a TV příjmu na zvláštní zákon. Odkaz se netýká zákona o České televizi a Českém rozhlasu, ale týká se zákona o provozování rozhlasového a televizního vysílání. Takže povinnost vlastníka domu, bytu nebo nebytového prostoru umožnit příjem, se netýká pouze programů ČT a ČRo, ale týká se i všech provozovatelů vysílání na základě licence. /PRIMA, NOVA atd.) Takže pokud v základní nabídce některý z licenčních provozovatelů vysílání chybí a nabízí větší spektrum služeb je vlastník povinen umožnit uživateli např. zřízení televizního kabelového příjmu nebo
příjem umožnit jiným způsobem."