U mail-only domen externi pozorovatel prakticky nemuze zjistit, ze zda se za ni skryvaji tri e-adresy nebo zda jde o uspesny projekt postovniho serveru a skryvaji se za nim tisice spokojenych uzivatelu - a WWW prezentace projektu je nekde jinde (napr. na hlavnich strankach firmy, ktera sluzbu nabizi). Takovou domeny myslim nelze oznacit za nevyuzitou.
Dokonce existuji dobre vyuzite domeny, ktere nemaji ani WWW ani E-Mail - takova domena whois-servers.net umoznuje vyrazne lepsi chovani whois klientu - zatimco drive si kazdy uzivatel muzel pamatovat ktereho whois serveru se ma ptat na udaje o te-ktere TLD a v mnoha pripadech tento udaj zadavat v command-line, dnes se whosi proste pta serveru na adrese <nazev TLD>.whois-servers.net. I v tomto pripade jde, IMHO, o dobre vyuzitou domenu, prestoze jeji prinos je vyznamny pouze pro specializovany a nijak rozsahly okruh lidi.
Podobnych prikladu by se samozrejme dalo najit vice.
Ale za tu dobu co od prvniho precteni clanku uplynula jsem si vyjasnil, co me na nem vlastne tak rozzlobilo. Ten clanek nekoho kritizoval - a to verejne a bez predbezne moznosti aby se branil (mohl se branit az ex-post). Jenze, krome veci, ktere jsou jim vycitany vice-mene opravnene (i kdyz posouzeni vzhledu a uspesnosti WWW prezentace je vzdy subjektivni) jsou jim "nauctovany" i veci ponekud nejasne a dokonce tvori nosnou kostru celeho clanku, ktery se de-facto toci okolo toho, ze nevyuzivaji a blokuji zadane domeny. A to me pripadlo ponekud "negentlemanske".
Jinak se ale domnivam, ze ve skutecnosti bude vetsina zminenych za clanek vdecna, protoze ve skutecnosti jim jiste zvysil navstevnost, cimz jim byla soucasne dle meho nazoru poskytnuta primerena satisfakce. Takze ten clanek celkovym vyznenim nebyl zase az tak spatny ... ;-)
A vubec - nemel bych predstirat, ze mam patent na psani clanku ...
Podotykam, ze nikoho ze zucastnenych (vyjma autora clanku) neznam, nebo o tom alespon nevim
(Zejmena) nazor na "vyuzitost domeny" je muj soukromy.
Stale tvrdim, ze jsou i jine duvody existence domeny nez to, ze si v ni chce firma udelat WWW s prezentaci. A tak, to ze v domene neni funkcni WWW, gopher, FTP a pod nic neznamena pokud se bavime o tom, zda domena existuje ucelne. Vy spojujete pritomnost na Internetu s prezentaci, ja tvrdim, ze na Internetu lze byt legalne pritomen i bez nutneho a vami pozadovaneho exhibicionismu.
Internet neni ekvivalentni soustave WWW serveru a jsou i jine duvody existence domeny nez zalozeni "A" zaznamu pro stroj WWW. A to i presto, ze typicky uzivatel dalsi takove duvody obvykle nezna, protoze ze vsech moznosti, ktere Internet nabizi zna jen velice maly vyrez - a pouziva jeste mensi. Od publikujiciho autora bych vsak ocekaval ponekud vetsi rozhled
Aby nedoslo k mylce - nezkoumal jsem, jak jsou v clanku zminene domeny nejak vyuzivany (pokud vubec) a netvrdim, ze nejak vyuzivane jsou - napadam pouze, ze to nezkoumal ani autor, ackoliv se clankem snazi vzbudit opacny dojem.