Vlákno názorů k článku Doménové jméno - dílo autorské? od Jakub Moc - Já myslel, že apríla už máme letos za...
-
Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
- Podle hodnocení
- Podle vláken
- Nejnovější
-
Jakub Moc (neregistrovaný)Já myslel, že apríla už máme letos za sebou. Pokud považuje autor slova jako lupa, seznam, nebo z jiného soudku třeba windows za autorská díla, pak nezbývá než ho politovat, stejně jako pana Smejkala, známého to "odborníka na všechno", který se už několik let úspěšně přiživuje mj. na lidské naivitě a neznalosti. :-/ Znovu bych tu upozornil na bohužel ne až tak obecně známou skutečnost, že pan Smejkal NENÍ právník a podle toho podobná vyjádření také vypadají... Pokud by chtěl snad autor polemizovat o něčem rozumném, jsem k tomu svolný, ovšem debatovat o tom, zda například výrazy "karkulka.seznam.cz" nebo "www.kompost.cz" je autorské dílo, to je opravdu ztráta času. :-(
-
Luděk Šorm (neregistrovaný)Vážený pane,
o mně si klidně myslete, že jsem blázen. Vaše vyjádření o doc. Smejkalovi, který má pravděpodobně výrazně vyšší vzdělání i společenské postavení než Vy, a to na základě mnohaletých pracovních výsledků, považuji pouze za politování hodnou Vaši osobní vizitku.
Dodávám, že kdybyste četl pozorně, pak byste možná ani netvrdil, že výraz "www.kompost.cz" považuji za autorské dílo.
Za autorské dílo je podle mého názoru možné považovat doménové jméno "www.kompost.cz", které je jedinečným výsledkem tvůrčí činnosti konkrétní fyzické osoby (nebo skupiny osob). Myslím, že toto doménové jméno přináší uživatelům atraktivní (průběžně aktualizované) sdělení a dovedu si docela dobře představit vedle internetové verze i jeho tištěnou či na CD distribovanou podobu. Zda si ale tvůrci tohoto doménového jména svého díla cení jako díla autorského a zda budou vyžadovat ochranu tohoto doménového jména dle autorského zákona, záleží na jejich svobodném rozhodnutí. Už jinde jsem poznamenal, že např. každý obraz nemusí být autorským dílem... -
Jakub Moc (neregistrovaný)"Vaše vyjádření o doc. Smejkalovi, který má pravděpodobně výrazně vyšší vzdělání i společenské postavení než Vy, a to na základě mnohaletých pracovních výsledků, považuji pouze za politování hodnou Vaši osobní vizitku.
O společenském postavení nehodlám debatovat, nevím, jak to souvisí s danou problematikou. Mohu pouze konstatovat, že doc. Smejkal narozdíl ode mne není právník. Za politováníhodnou osobní vizitku doc. Smejkala zase já považuji to, že se nestydí za peníze vytvářet na objednávku podobné "znalecké" posudky. Tím jen potvrzuje mnou již dříve řečené, tedy konstatování, že se přiživuje na lidské naivitě a neznalosti.
Podobných "odborníků", jejichž obraz "odbornosti" vytvářejí především média tím, že se na ně z nepochopitelných důvodů neustále obracejí jako na experty na cokoliv, takových slýcháme, vídáme a jejich názorů čteme dnes a denně desítky... Četnost vystupování v médiích však bohužel nemá s odborností v těchto případech příliš co do činění.
Docent Smejkal je bohudík vzhledem k oblasti působení víceméně neškodný, zatímco např. tzv. "experti" na drogovou problematiku, kriminalitu apod. svojí činností páchají škody, které jsou mnohdy obtížně napravitelné či zcela nenapravitelné.
O tom, že doc. Smejkal prostě dané problematice nerozumí, vypovídá dostatečně i to, že ve svém "posudku" míchá pojmy obchodního (firemního) práva, kterými pak argumentuje v oblasti práva autorského, chtělo by se skoro řici, že si tak nějak plete pojmy a dojmy.
"...kdybyste četl pozorně, pak byste možná ani netvrdil, že výraz "www.kompost.cz" považuji za autorské dílo. Za autorské dílo je podle mého názoru možné považovat doménové jméno "www.kompost.cz", které je jedinečným výsledkem tvůrčí činnosti konkrétní fyzické osoby (nebo skupiny osob)"
Slovo kompost NENÍ žádným jedinečným výsledkem tvůrčí činnosti kohokoliv, existuje tu již po staletí. Doménové jméno "www.kompost.cz" je pak vytvořeno striktně podle pravidel stanovených pro tvorbu doménových jmen z domény třetí úrovně www, domény druhé úrovně kompost a TLD cz - v žádném případě nesplňuje kritéria stanovené autorským zákonem pro autorská díla a skutečnost, že si tuto doménu zaregistroval někdo jako první, nemá s autorským právem opravdu nic společného. Co se týče pojmu jedinečnosti z hlediska autorského práva, přečtěte si k tomu prosím literaturu od renomovaných autorit a nikoliv od doc. Smejkala, rozšíříte si obzory a přestanete používat argumenty, které jsou mírně řečeno povrchní a pochybné. -
Luděk Šorm (neregistrovaný)Děkuji za upřesnění a pokud jste opravdu právníkem, omlouvám se za svoji úvodní větu.
Budeme-li diskutovat o doménovém jménu "www.kompost.cz", pak nesouhlasím s Vaším názorem, že bylo vytvořeno striktně podle pravidel stanovených pro tvorbu doménových jmen. Bylo vytvořeno tvůrčí činností nějakého autora v souladu s nimi. V tom je jistě podstatný rozdíl:
1) žádné pravidlo neukládá povinnost jako doménu třetí úrovně použít "www" - je to jistě jedna z možností, dokonce připustím, že nejčastěji používaná
2) slovo kompost opravdu existuje po staletí - i na tomto místě autor doménového jména mohl použít jakýkoliv jiný řetězec, který by nebyl v rozporu s pravidly pro tvorbu doménových jmen
3) ve výběru vrcholové domény měl autor také poměrně široké pole jiných možností, přičemž žádné pravidlo ani norma nepřikazuje využití služeb CZ.NIC .
Myslím, že autoři serveru www.kompost.cz mohli své autorské stránky pojmenovat mnoha jinými doménovými jmény a že i Božena Němcová pro své autorské dílo si název Babičky mohla vymyslet jinak. Název autorského díla je jeho součástí a doménové jméno podle mého názoru plní na Internetu stejnou funkci.
Doménové jméno má smysl posuzovat a chránit pouze jako celek, neboť jedině tak plní rozlišovací funkci a je spojeno s nějakým konkrétním obsahem či sdělením. Nepochybně teoreticky (a možná i prakticky) existuje možnost vytvoření jiných doménových jmen (např. www.kompost.com, web.kompost.cz, cokoliv.kompost.net) se zcela jiným obsahem či sdělením veřejnosti. Jsem si samozřejmě vědom toho, že v takovém případě by bylo důležité i posouzení, zda nedochází k porušení jiných práv na označení, ale to je myslím nad rámec této diskuse.
Každopádně uvítám, pokud se problematikou budou právníci zabývat a pokud budou šířit kvalifikovanou osvětu.
Velmi bych uvítal Váš názor na pravdivost výroku, že doménová jména jsou přidělována správcem vrcholové domény, který publikovali JUDr. Radka Pelikánová a JUDr. Karel Čermák v knize Právní aspekty doménových jmen (Linde Praha 2000). Podle mého názoru se jedná o nesprávné východisko, z něhož jsou následně formulovány mylné závěry. Ačkoliv odborný názor právníků se snažím respektovat, opakovaně prohlašuji, že správce vrcholové domény mi žádné doménové jméno nepřidělil, neboť jsem si je osobně vymyslel a požádal CZ.NIC pouze o jejich zveřejnění (registraci v nemaserverech a v rejstříku). -
Dan Lukes (neregistrovaný)Vyjadrim se jen k poslednimu odstavci. Pravdivost uvedeneho vyroku nelze posoudit bez znalosti toho, co si autori uvedeneho vyroku predstavili pod pojmem "pridelovana". Pokud si pod tim predstavili to, ze konkretni zneni domenoveho jmena stanovi CZ.NIC, pak se, nepochybne, mylili. Pokud si pod tim predstavili, ze zneni navrhne zadatel a CZ.NIC na zaklade tohoto navrhu, respektive objednavky - a pri splneni dalsich podminek prideli (registruje) toto jmeno, pak jde o vyrok pravdivy, i kdyz snad ponekud nezvykle formulovany (ale to, ze pravnici mluvi sroubovane snad nikoho neprekvapuje).
Nicmene, at tak ci onak, me nepripada, ze by z jednoho nebo druheho vykladu plynulo cokoliv zajimaveho ...
-
Luděk Šorm (neregistrovaný)Díky za vysvětlení, to je úžasný obrat: znění navrhne žadatel a CZ.NIC na základě tohoto návrhu ... přidělí (registruje).
Myslím, že i tato diskuse k článku naznačuje, jak dlouhodobě některým lidem úzkostlivě záleží na tom, aby právní poměry majitelů práv k doménovým jménům nižší než vrcholové úrovně byly co nejvíce relativizovány. -
Jakub Moc (neregistrovaný)No zatimco vami navrhovane reseni je "uzasne" - vy budete mit tu domenu na vecne casy a nikdy jinak, protoze jste ji "vymyslel" a nekdo vam ji bude na vlastni naklady porad udrzovat v DNS zaznamech, protoze jste "autor" one domeny, bez ohledu na to, jestli za ni platite nebo ne. Nikdo jiny si ji zrejme 70 let zaregistrovat nebude moci, nez vyprsi vase "autorska prava". No to snad nemyslite vazne. Ziskavam cim dal tim neodbytnejsi dojem, ze presne o tohle se vam jedna, :-((
P.S. To odhlasovani mi nefunguje ani pres ty linky uvedene na konci mailu, doufam, ze tato diskuse uz brzy skonci. :-/ -
Jiří Čermák (neregistrovaný)Dobrý den, podstata celé úvahy v tomto článku je nesmyslná, neboť, jak správně píše především Jakub Moc v několika příspěvcích, autorskoprávní ochrana doménových jmen v 99.9 % případů naprosto nepřichází v úvahu, a tam kde teroreticky v úvahu přichází (například osudydobrehovojakasvejkazasvetovevalky.cz) jde zase o doménu prakticky nepoužitelnou. Ten článek je naprosto o ničem. Jen pár poznámek:
a) Není pravda, že jde o nový, doposud zcela neznámý aspekt - otázka autorskoprávní ochrany krátkých slovních spojení je dobře známá a to jak v toerii tak v praxi. "Klasická" soudní rozhodnutí ve věci Shetland times (linking - novinové titulky - ochrana byla přiznána), či precedenty ve věcech "Kojak" (jméno postavy - ochrana nebyla přiznána), "The Man who broke a bank in Monte Carlo" (název písně - ochrana nebyla přiznána) aj, v současné teorii pak především:
Kříž, Holcová, Nerudová, Kordač: Autorský zákon - komentář (Linde 2001, str. 53), či moje dílko "Internet a autorské právo" (Linde 2001, str. 65).
Spekulovat o autorskoprávní ochraně domén je sice možné, leč absurdní - to už můžeme na mnoho stránkách spekulovat o tom, zda je možné doménové jméno chránit jako patent a pak slavně celou věc zakončit tím, že je to nesmysl.
b) Znalecký posudek - vůbec nechápu, jak může doc.Smejkal činit ve znaleckém posudku závěry ohledně autorskoprávní ochrany démén. Podstatou znaleckých posudků totiž je uvádění informací i věcech faktických, nikoliv právních - ty jsou výhradně a pouze v kompetenci soudu a ten se na posouzení právní otázky ani nikoho jiného ptát NEMŮŽE. Takže doc. Smejkal může ve svém posudku popisovat jedinečnost domény ve vztahu k IP adrese, ale to je vše. O právní věci mu nepřísluší vůbec hovořit, byť by byl právně vzdělán sebelépe (což navíc není).
Pokud šlo o jiný než soudní znalecký posudek, pak jenom tiše lituji toho, kdo za něj zaplatil a zárověň se klaním doc. Smejkalovi za to, že dokáže někoho přinutit, aby mu za moudra typu "auto má 4 kola a volant" zaplatil.
S pozdravem
Jiří Čermák, Společnost pro právo informačních technologií (SPIT) -
Petr J. (neregistrovaný)Díky bohu, že jsou tady právníci jako Jakub Moc a Jiří Čermák a že do toho zmatku vnesli jasno. Já si (ač právně nevzdělán - jsem admin a mé vzdělání je technického směru) hned myslel že je to ptákovina, aby doménové jména byli autorské díla.
BTW - www.reklamy.cz mají IP 193.85.233.66 - takže mi na obejítí "autorského zákona" pana Šorma stačí vždy jeden ping a pak už jenom psát v browseru http://193.85.233.66 :o)
Ovšem na druhé straně - co bych tam na reklamách hledal, že.
P.S.: to Jakub Moc - četl jsem váš článek v posledním "?" (jejda, teď nevím jestli CHIPu, PC Worldu, nebo Softwarovkách - odebírám je všechny) - byl super, jen houšť a větší kapky :o) -
Jakub Moc (neregistrovaný)Nazev bez obsahu nema z autorskopravniho hlediska zadny vyznam. Ostatne existuje napriklad spousta pisni s identickym nazvem, ale dilo samotne tvori ona pisen a nikoliv nazev.
Momentalne by me ale spise zajimalo, jak se odhlasit z odberu reakci, prosil bych spravce webu o zvazeni, zda by nebylo mozno ponechat policko "Posilat reakce" ve vychozim stavu jako nezaskrtnute. :-(( -
Stanislav Kožina (neregistrovaný)Pokud je mi známo, odhlásit se dá jediným způsobem. Až přijde první reakce, tak před jejím smazáním použijete odkaz pro odhlášení, který je v mailu uveden. Ale možná je to způsob dost nepohodlný, pokud používáte nějakého textového klienta pro poštu. Pak už snad jen .nospam nebo .zavinac.
S tou adresou ve jménu je to jistě originální řešení, jenom ta obluda poněkud vyčnívá v seznamu příspěvků... Ale teď mě napadá zajímavé řešení: Proč ta políčka prostě neprohodit? -
Dan Lukes (neregistrovaný)Nejzajimavejsi reseni by bylo, kdyby si server, tak jako si to cookie uklada ostatni udaje, ukladal u nastaveni tohoto policka - pak by bylo mozne adresu psat proste tam, kam bylo zamysleno a zadny problem by nevznikl. To prohozeni ma jedinou nevyhodu - ze se pak jmeno take zobrazuje jako aktivni odkaz ...
-
Jan Mayer (neregistrovaný)"Vaše vyjádření o doc. Smejkalovi, který má pravděpodobně výrazně vyšší vzdělání i společenské postavení než Vy,..."
Znám i řadu profesorů a dalších otitulovaných hlav, kteří plácají neuvěřitelné hovadiny... Dej krávě řetěz a myslí si, že je purkmistr!
"Zda si ale tvůrci tohoto doménového jména svého díla cení jako díla autorského a zda budou vyžadovat ochranu tohoto doménového jména dle autorského zákona, záleží na jejich svobodném rozhodnutí. "
Jistě, ale je a bude jim to houby platné.
-
Daniel Rossman (neregistrovaný)Pane Šorme,
kdybyste byl právník, což - jak sám uvádíte - nejste, tak byste nebyl takových zaslepeným obhájcem právnických znalostí ing. Smejkala. Ano, všichni tady souhlasíme, pan Smejkal má vysokoškolské vzdělání a možná i - Vašimi slovy řečeno - "společenské postavení" u neprávnické veřejnosti, ale můžu Vás upozornit, že právníci, kteří měli možnost seznámit se s jeho quaziprávnickými výplody, si o něm myslí svoje. To, že se často objevuje v televizi Nova, ještě neznamená, že je odborníkem na právo. Zkuste se trochu zamyslet na svým nekritickým přístupem.
Co se týče Vašeho prohlášení o autorskoprávní ochraně doménových jmen, které je založeno na pochybném posudku právě zmiňovaného ing. Smejkala, tak to je opravdu totální nesmysl. Uvědomte si, že "jedinečný výsledek tvůrčí činnosti" v § 2 odst. 1 AZ znamená laicky řečeno "skoro neopakovatelný výsledek", což se o Vašich doménových jménech říci nedá. Ta jména by napadla i malé dítě.
Mám pocit, že si pletete autorskoprávní ochranu s ochranu známkoprávní a patentově-právní. Když vymyslíte totéž autorské dílo nezávisle na původním autorovi, tak jeho autorská práva neporušujete, takže k čemu by Vám takové autorské právo k Vašim "dílům" v podobě domén vlastně byl. To neplatí u patentů a z větší části i u ochranných známek.
Evidentně je smyslem Vašeho článku tahat z lidí rozumy. Nejlepší rada pro Vás zní: běžte co nejdál od lžiprávníka Smejkala a zaplaťte si odbornou poradu u nějaké specializované autorskoprávní kanceláře.
ČLÁNKY DO MAILU