Vlákno názorů k článku Doménové jméno - dílo autorské? od Jiří Čermák - Dobrý den, podstata celé úvahy v tomto článku...

Dobrý den, podstata celé úvahy v tomto článku je nesmyslná, neboť, jak správně píše především Jakub Moc v několika příspěvcích, autorskoprávní ochrana doménových jmen v 99.9 % případů naprosto nepřichází v úvahu, a tam kde teroreticky v úvahu přichází (například osudydobrehovojakasvejkazasvetovevalky.cz) jde zase o doménu prakticky nepoužitelnou. Ten článek je naprosto o ničem. Jen pár poznámek:

a) Není pravda, že jde o nový, doposud zcela neznámý aspekt - otázka autorskoprávní ochrany krátkých slovních spojení je dobře známá a to jak v toerii tak v praxi. "Klasická" soudní rozhodnutí ve věci Shetland times (linking - novinové titulky - ochrana byla přiznána), či precedenty ve věcech "Kojak" (jméno postavy - ochrana nebyla přiznána), "The Man who broke a bank in Monte Carlo" (název písně - ochrana nebyla přiznána) aj, v současné teorii pak především:
Kříž, Holcová, Nerudová, Kordač: Autorský zákon - komentář (Linde 2001, str. 53), či moje dílko "Internet a autorské právo" (Linde 2001, str. 65).
Spekulovat o autorskoprávní ochraně domén je sice možné, leč absurdní - to už můžeme na mnoho stránkách spekulovat o tom, zda je možné doménové jméno chránit jako patent a pak slavně celou věc zakončit tím, že je to nesmysl.

b) Znalecký posudek - vůbec nechápu, jak může doc.Smejkal činit ve znaleckém posudku závěry ohledně autorskoprávní ochrany démén. Podstatou znaleckých posudků totiž je uvádění informací i věcech faktických, nikoliv právních - ty jsou výhradně a pouze v kompetenci soudu a ten se na posouzení právní otázky ani nikoho jiného ptát NEMŮŽE. Takže doc. Smejkal může ve svém posudku popisovat jedinečnost domény ve vztahu k IP adrese, ale to je vše. O právní věci mu nepřísluší vůbec hovořit, byť by byl právně vzdělán sebelépe (což navíc není).
Pokud šlo o jiný než soudní znalecký posudek, pak jenom tiše lituji toho, kdo za něj zaplatil a zárověň se klaním doc. Smejkalovi za to, že dokáže někoho přinutit, aby mu za moudra typu "auto má 4 kola a volant" zaplatil.

S pozdravem

Jiří Čermák, Společnost pro právo informačních technologií (SPIT)

Dobrý večer,

předpokládám, že o soudní posudek nešlo, protože v tom případě by asi soudce musel doc. Smejkala zabít... ;-)))

Jinak bych dodal, že názor o nesmyslnosti podobných úvah jsem tady nezastával jenom já.

A úplně nakonec jeden link:

Names, titles and slogans: legal protection

V archivu jsem našel ještě jeden publikovaný článek Doc. Smejkala, který je v rozporu s názory z odkazu: http://svet.namodro.cz/go/r-art.asp?id=990509067&t=it

To je fajn, ze se tady zacinaji objevovat odbornici. Cetl jsem Vasi knizku Internet a autorske pravo, je velmi dobra.

Nejsem pravnik, takze jsem te autorske ochranne nazvu domen skoro uveril :-/ Nicmene zajimal by me Vas nazor na to, jakou ma CZ.NIC vladu nad domenou, ktera JE zapsana jako ochranna znamka (napr. BILEZBOZI.CZ) a kterou samozrejme stale platime? Zrusenim takove domeny dojde ke znehodnoceni nasi ochranne znamky, ne?

Tak jsem prave zjistil, ze jsem ten nechraneny nazev pisne kapku pozmenil - spravne je to "The Man who Broke the Bank at Monte Carlo" (psal jsem to zpameti).

Strucne k dotazu: Nelze slucovat registraci domenoveho jmena s registraci ochr. znamky - jde o dve zcela samostatne veci. Je pravda, ze hodnota ochr. znamky muze klesnout pokud k ni nemate domenu, ale jeji hodnotu nemate nijak zarucenu ani primo pravne chranenu, ochr. znamka je chranena jen proti jejimu zneuziti (neopravnenemu nakladani s ni). Takze zalezi na NICu. O neopravnene uziti ochr. znamky v pripade zruseni jeji registrace totiz rozhodne nejde. Ve strucnosti receno, pokud nemate s NIC ujdenane nejake zvlastni podminky, plati v tomto smeru pro vas to same jako pro kazdou jinou domenu.

Nekterymi otazkami ohledne pravniho postaveni NICu a jeho moznosti chranit nektere domeny tez pojednavaji nektere clanky na www.itpravo.cz

Pozor, trochu věřit byste měl. Jirka Čermák to zcela nevyvrátil! A já si myslím, že má pravdu. Taková doména bylpozdnivecerprvnimajhrdliccinzvalkulascehaskdeborovyzavanelhaj.cz, jak už tu bylo diskutováno, by IMHO mohla být autorským dílem (a to dílem literárním).

To samozřejmě nic nemění na tom, že některé nápady pana Šorma jsou vskutku kuriozní.