Vlákno názorů k článku Doménový car chce vymazat Uložto od Sten - Precedenty v českém právu samozřejmě existují také, jediný...
-
Sten (neregistrovaný)
Precedenty v českém právu samozřejmě existují také, jediný rozdíl mezi českými precedenty a americkými, je v tom, že ty české nesmí být zákonodárné, tj. pouze upřesňují výklad zákona. Ale pokud Nejvyšší soud pravomocně rozhodne, že jedno pravidlo má přednost před druhým, tak už žádný soud nemůže rozhodnout opačně. Stejně tak to platí na nižší soudy a jim podřízené soudy, pokud Krajský soud v Plzni pravomocně rozhodne nějak, Okresní soud v Rokycanech nemůže rozhodnout jinak.
-
danysek (neregistrovaný)
Ceske pravo - narozdil napriklad od prava americkeho, neni postaveno na precedentech (vyjimku samozrejme tvori judikaty Ustavniho soudu, ale dostat spor na tuto uroven neni zcela trivialni). Takze i kdyz obecny soud v jednom pripade rozhodne nejak, neni vubec zadna zaruka, ze v dalsim pripade rozhodne stejne, i kdyz pujde o stejneho soudce...
Ty Vase obecne principy ukazuji jen to, ze drzitele prav nejsou ochotni a schopni v souladu s platnymi zakony najit ty, kteri zakon skutecne porusuji, tak se aspon snazi zahojit jinde :-) Ostatne, drzitele prav se dnes deli na dve skupiny - ty pokrokove, ktere si uvedomuji, ze valci s vetrnym mlynem a snazi se zdroje svych prijmu preskupit tak, aby z novych technologii vytezili maximum... a ty zakrnele, mentalne v osmdesatych letech, co se cestou soudnich sporu snazi dorovnat ztraty, ktere vytvorili vlastni neschopnosti posouvat se vpred.
Dnes se hoji na uloz.to, ktere umoznuje sdilet soubory zdarma, zitra to muze byt polovina ceskych webhostingu, protoze ti jsou take zneuzitelni, pozitri McDonalds ci KFC, v jehoz provozovnach je wifi a bez problemu anonymne film nekam nahrat jde a popozitri by to mohlo byt UPC ci Telefonica, protoze prece jejich site jsou zneuzivany k porusovani autorskych prav.... to je ta vase "obecnost" jen dotazena do vetsich souvislosti. A zatimco titani se soudi, tak ti co skutecne "kradou" se nahlas smeji a "ukradene" proste sdili nekde jinde....
-
Jak (neregistrovaný)
Konkrétní projekt je předmětem článku, takže na něm se ukazují ony obecné principy. Pokud bude článek o slunéčku sedmitečném tak se bude diskutovat konkrétně o slunéčku sedmitečném, ale některé závěry mohou logicky platit i na jiné tvory. Píšu některé a mohou, to znamená, že jich může být 0, 1, 2 .... atd. až všechny a to je třeba rozumových uvažováním odhalit, kolik a které.
-
Jak (neregistrovaný)
A vy zase ve své zabedněnosti nejste schopen pochopit, že mě o žádné zničení uložto nejde a vůbec si nemyslím, že jeho odstraněním se problém odstraní. To mi neustále vkládáte do úst ale není to pravda, je to jen vaše taktika jak plácnout nějaký protiargument na nesmyslný vámi vyfabulovaný argument.
-
danysek (neregistrovaný)
Vsak vy zadny verohodny zdroj, o ktery by se slo seriozne oprit, take nemate a jen placate sve nesmysly postavene na svych mylnych dojmech postavenych na pseudofaktu, ze za vsim zlem je uloz.to :-) Ze se zasazujete o osvetu v oblasti autorskych prav je sice chvalihodne, ale sam tady dokazujete, ze mate elementarni mezery, pokud jde o znalost obsahu autorskeho zakona - a velmi casto zamenujete to, co byste vy chtel s tim, co v zakonech skutecne je. Jelikoz vase znalost autorskeho prava je povrchni, tak stale placate svuj oblibeny nesmysl, ze za vsim zlem je uloz.to a jeho odstranenim se problem odstrani... :-) Jen jste zapomel, ze ti, co dnes nahravaji na ulozto nahravat budou... kdyz ne na uloz.to, tak proste nekam jinam - vsak ono se neco najde... :-) Podstata problemu je uplne jinde a Vy si to nechcete pripustit.
-
Jak (neregistrovaný)
Pokud máte věrohodnou anketu že relevantní skupina lidí hledá celé filmy většinou a primárně na youtube, tak sem s ní. Do té doby se budu řídit svojí zkušeností.
O co bych se měl zasadit nechte laskavě na mě. Já se sazasuji hlavně v osvětě, aby lidi věděli co jsou ty autorský práva zač a postarali se o jejich pořádnou změnu. Nikoliv obcházet, ale uvědoměle změnit.
-
danysek (neregistrovaný)
A kdepak na youtube se pise, ze slouzi jen pro kratka videa? To je nejaka Vase soukroma implikace dle nejakeho soukromeho pocitu, ktera ale nema zadny odraz v sluzbe samotne - youtube umoznuje nahrat bez problemu i dlouhe video a narozdil od uloz.to to serviruje rovnou i s prehravacem. Stejne tak nevim, z ktereho prstu jste si vycucal, ze ulozto slouzi zrovna pro sdileni filmu. Rad bych si z uloz.to pustil film primo, poradite mi jak? :-) Vas blabol jednoduse nema zadnou faktickou oporu ve specifikacich obou zminovanych sluzeb...
Kazdopadne, i youtube je fakticky zneuzitelne pro neopravnene sdileni obsahu, mel byste se zasadit i o zakazani youtube, tam jsou filmi take... precijen, do CR ma Google taky tlustou lajnu a BFUckum se filmy na youtube sleduji zdaleka nejpohodlneji... :-)
-
danysek (neregistrovaný)
Omyl. Vyvracim ty bludy, ktere sam placate pri ocividne neznalosti okolniho prostredi. Odkaz byl jen priklad dokazujici vasi nepravdu, takovy... zamerne vice kriklavy :-) Naucte se cist text v souvislostech, diskuzi v ramci celeho vlakna... moc Vam to nejde a zbytecne ze sebe delate blba :-)
-
COLONetiCZ (neregistrovaný)
Uz tak od druheho odstavecku sem nabiral podezreni, ktere se na konci clanku temer rovnalo jistote. Tohle je proste reklamni humbuk v ramci blizici se kinopremiery nove "pecky" pane Kubika. Evidentne neponechava po zkusenosti s CMM nic nahode a jsa si zrejme vedom kvality noveho dila, snazi se to po paroubkovsku dohnat kvantitou. Bilboardy na nas cumi na kazdem rohu, spamovacky jedou na plny vykon (a ze je spamovani do mailu opravdu jeden z tech nejkorektnejsich zpusobu propagace, o tom zadna. Vsak se timto zpusobem dela reklama na same kvalitni veci) a nyni "afera Uloz.to" kterou bud media sezraly i s navijakem nebo se o naklady deli s uloz.to a uschovnou. Mimo jine je to pomerne chytry tah, protoze pripadny neuspech filmu je mozne svest na zavistive, zlodejske spoluobcany. Zvlastni je, ze kdyz uloz.to distributora okradlo o tolik divaku a nebyt toho, tak by ho videlo nekolik milionu "superbijakuchtivych" lidi, proc je potreba tak obrovska reklamni masaz na nove dilo? Proc se v mediich musi vysvetlovat kdo ze to ten Kubik je, co dela a na cem vydelal? A proc vlastne ani to netusi ani ti autori reportazi? A proc se pan dobrodej nerozhodl investovat do natoceni neceho kvalitniho co ma nejaky presah a za co by slusnost velela zaplatit? Proc jede na vlne bulvarnich radobyhustemafianskych pseudothrilleru? A ma plnou hubu toho jak je tady nejprodavanejsi Blesk a pritom jeho filmy jsou kvalitativne na stejne urovni (u Hranaru staci trailer a je jasno, ze uloz.to to jisti)? Cejtim tady sracky...
-
Myslím, že uloz.to reklamu ani nepotřebuje, je totiž chronicky známé. :-) Ač s p. Kubíkem nesouhlasím, líbí se mi, že dává svoji kůži na trh. Určitě musel počítat s tím, jaká diskuse se kolem jeho záměru rozjede. A že jej za to bude většina lidí nenávidět. Možná je to i reklama pro jeho filmy, nevím, nemohu posoudit, já je vidět nemusím a sám bych se takto neprezentoval.
-
EM (neregistrovaný)
Já si osobně myslím, že fanoušci ulož.to by měli na pana Kubíka přestat nadávat a kritizovat ho. Jestli si pan Kubík něco zaslouží, tak rozhodně poděkování. Reklama kterou serveru ulož.to dělá napříč celým internetem a médii by si ulož.to samo nemohlo nikdy dovolit. Zmínka o ulož.to a záběr na hlavní stránku přímo v hlavním vysílacím čase ve zprávách na ČT1 je reklama k nezaplacení. Docela by mě zajímalo, jak se na ulož.to za poslední měsíc zvednul trafic. :)
ČLÁNKY DO MAILU