("vybrane" znamena proste vsechny ty, na ktere jsme byli uzivateli upozorneni nebo kterych si sam vsimne administrator fulltextu; zatim to tedy neni automatizovane; kriteriem pro zarazeni je cesky jazyk).
Urcite pro to mas nejake dukazy. I kdyby u Tebe nakupovali vsichni ISP a firmy z oboru, nebude jich vetsina (tedy pokud neni ten system zoufale neuspesny nebo pokud pod firmy z oboru nepocitas i firmy, ktere prodavaji na webu zubni kartacky).
mozna mam spatny dojem, ale pan Prokes rozhodne v teto problematice nezastupuje CZ.NIC, tudiz spojeni "Vase firma" je v danem kontextu silne matouci. Rovnez "tiskovou zpravu jsme vam zverejnili" je zrejmy nesmysl.
Zajimavym a novym fenomenem je, ze prozatim z valne hromady CZ.NICu zadne informace neunikly (nebo investigativci z LUPY zleniveli) :-)
uvedeny nazor je soukromy
Beru to tak, že Ignum je členem CZ.NIC. Ale jestli teda chceš, udělej si ve firmě pořádek ty.
Investigativci Lupy spíš došli názoru, že nemá smysl snažit se vyzvídat, jak kdo hlasoval na nějaké schůzi sdružení. Informace, které bychom mohli dostat, stejně nejsou moc zajímavé, protože všechny závěry se teprve budou realizovat a základní fakta jsou uvedena v tiskové zprávě. Za tu námahu to tedy nestojí a čtenář by nedostal vyšší hodnotu než 15. nebo 16. ledna po tiskové konferenci..
Jediné, co by mohlo být zajímavé pro investigativce Lupy je možnost přinést tyhle informace dříve než jiná média, když jsme jediný takto odborně zaměřený magazín, ale chápeme, že CZ.NIC nechce urazit MfD tím, že by jejich ekonomická rubrika dostala informace až jako druhá.
Kdyby byl uvedený názor soukromý, byl by soukromě sdělen.
Pokud LUPA nepovazuje za efektivni se pidit po vysledcich, je to znamka toho, ze PR strategie, ktera rika, vsem najednou, byla zvolena spravne.
... i soukromy nazor muze byt vyjadren verejne. Neni v tom zadny rozpor. I tento nazor je soukromy :-)
Treba navic doufaji, ze na te tiskovce budou nejake gramotne otazky, takze si je nechteji vyplacat telefonem :-)
Protoze dostat nesmyslnou otazku neni zas az takovy problem. A to pres fakt, ze pozvete odborne redaktory.
Muj nejotresnejsi pripad: pamatuji, jak nejmenovany novinar tusim v roce 1997 (tiskove konference CESNET & CISCO - router k pevne lince) pronesl pamatnou otazku: Proc k te pevne lince radeji nedate switch misto routeru? V tu chvili se vsichni pritomni (kteri mu pochopitelne nechteli rict, ze je to nesmysl) zacali tvarit, ze tam nejsou. Nakonec to nejak zamlzili a vse dobre dopadlo :-)
uvedene nazory jsou soukrome
Clanek v jakemkoliv tisky by mel byt bud' konstatovanim fakt (ktere povazujme za objektivni) nebo komentarem a "interpretaci" nejakych fakt - pak by ale melo byt transparentni "jakym zpusobem autor uvazoval" aby byl jeho myslenkovy postup overitelny (abych si mohl co nejlepe udelat nazor, zda mam autorovi verit ci nikoliv).
Perex mluvi o dvou duvodech zvysene oblibenosti generickych domen - o cene a snazsi sprave. Samotny text ale neposkytuje prilis indicii jak si autor takovy nazor vlastne vytvoril. Shrmne pouzite citace - J. Ditrich skutecne mluvi o tom, ze pro fyzicke osoby je duvodem cena. Citace M. Behra nemluvi ani o cene ani o obtiznosti spravy. Dalsi citovani se take nezminuji ani o cene ani o obtiznosti spravy. Teprve na zaver je zminen R. Prokes s tvrzenim, ze duvodem je cena a slozity registracni proces.
Shrnuto a podtrzeno - je docela dobre mozne, ze autor clanku ma pravdu, kdyz tvrdi, ze zahranicni domeny valcuji domeny v ceske domene kvuli cenam a obtizne sprave - ale clanek celkove vypada, jako ze je to jeho osobni nazora neni ani zrejme, z jakych faktu tento zaver ucinil. Ledaze si tento nazor ucinil na zaklade rozhovoru s citovanymi pany - pak je ale otazkou, proc jsou jako citaty do clanku vybrany prevazne vyroky nesouvisejici. Od seriozniho media opravdu ocekavam, ze pokud nejaky clanek prijima nejake zavery (a to vcetne tech, ktere jsou v nadpisu a perexu) pak bude zrejme, z jakych informaci autor k takovym zaverum dosel.
Existuje jeste vysvetleni treti - clanek mel mluvit o tom, ze roste pocet domen registrovanych cekymi subjekty v zahranici - a perex je (jako na Lupe casto) bulvarni pripodotek nekoho z redakce, kdo nepochopil o cem clanek je (a vypada to, ze si precetl jen posledni odstavec) - a hlavne, potreboval tam "prasknout" neco "senzacniho". V mych ocich tim ale clanek poskodil, protoze pokud je to tak pak se mu pokusil dat vyznam, ktery clanek ve skutecnosti nema a mit nemel.
Jeste jednou upozornuji, ze se nepokousim polemizovat se zavery clanku - pouze vyjadruji svoji hrubou nelibost s autorovou nebo redakcni (nevim, kdo to ma na svedomi) praci.
Z textu plyne, ze jsi pri rozhovorech dostal spoustu ruznych tipu na duvody, proc registrovat domenu v gTLD. Presto perex jednoznacne favorizuje dva z nich. Opakuji tedy otazku - na zaklade jakych informaci jsi mezi vsemi duvody favorizoval tyto dva ?
Jestli tam tato informace je, tak nepochybne jsem takovy nevzdelanec jak nenapadne naznacujes - nicmene, ty jako budouci pedagog musis bych schopen jednat i s hure chapajicimi jedinci - a tak bys mi velice pomohl, kdybys mi informace, ze kterych odvozujes zmineny zaver zjevil nejak zretelneji. Pripustne je i konstatovani "nemam zadne informace o podilech jednotlivych duvodu na zvysovani poctu registraci v zahranici, proste mi to tak pripadalo" (na tom neni nic spatneho) nebo "ja si nic takoveho nemyslim, ja perex nepsal".
Na zaver znovu opakuji, ze nepolemizuji se zavery jako takovymi, zajima me pouze jak k nim bylo dojito.
Nezbude mi nez se spokojit s tim, ze k zaveru, ze cena a ovladani jsou nejdulezitejsim faktorem jsi dosel na zaklade toho, ze to je duvod "na ktery si sami vzpomeli vsichni" - ano, to v clanku skutecne uvedeno je (ani to sice ne primo, ale asi se to da pri dostatku dobre vule dovodit z toho, ze se "webhosteri shoduji na tom, ze by se cena mela snizit"), ale zdrahal jsem se uverit, ze "vypichnuti" onech dvou duvodu pred jinymi se opira o tento jediny fakt. Predpokladam, ze chybejici obrat, ktery zminujes, tedy "shodne se shoduji" se tykal onoho druheho "vypichnuteho" duvodu - tedy slozitosti ovladani, nicmene se tato informace z nejakych duvodu nedostala do vysledneho textu vubec - jsem ale ochoten (ted kdyz uz to vim) verit, ze se pri rozhovorech s tebou webhosteri na tomto duvodu "shodli". Kazdopadne, chtel jsem vedet o co jsi se opiral, a toto je jasna a dostatecna odpoved za kterou dekuji. Kdyz ted vim, z ceho jsi vychazel, uz si mohu udelat vlastni predstavu o relevanci prijatych zaveru - a o nic vic mi neslo.
Jenže budu-li trochu paranoidní, okamžitě vidím, že takový pohyb je možný i v případě, že celkový podíl domén registrovaných pod gTLD u českých subjektů bude pořád stejný. Stačilo by totiž, aby zájemci začali domény pod cz více registrovat sami (nebo pomocí jiného prostředníka). Nebo aby začali dávat před registrátory resp. zahraničními zprostředkovateli prednost českým zprostředkovatelům - třeba proto, že jim dají výhodnější podmínky než dříve. Výsledkem by byl opět stejný pohyb.
Je docela dobře možné, že se nic takového neděje a trend popsaný v článku funguje i u domén, které nejsou podchyceny. Ale je dost odvážné postavit článek na výkladu jevu, který není nijak potvrzen.
Naivne jsem cekal, ze se dozvim napriklad porovnani poctu domen v ccTLD ".cz" s poctem domen v gTLD ".com", ".net" pripadne ".org" v drzeni subjektu sidlicich v CR.
Pokud by autor vydaval ten clanek za svuj osobni komentar, nemel bych proti nemu celkem nic. Pokud se ovsem tvari jako "analyza", tak tam problem vidim.
PS: Kdo za rozumne penize (10$ je tak asi i s naklady okolo 400,- Kc) registruje .info skutecne na 1 rok?
Moje kritika je navic silne ovlivnena i tim, ze nekteri registratori, jak jsem jiz uvedl, jiz drive meli v ceniku cenu za 1 rok registrace .INFO a .BIZ, presto sve nabidce nebyli schopni dostat... - proto je skoda, ze jste konkretni informace a zdroje v clanku neuvedl...
ČLÁNKY DO MAILU