Nez nekdo dotceny ucetni problematikou napise svuj nazor, mel by se dobre podivat, o cem ze to je. Pokud jsem to dobre pochopil, tak CZ.NIC vam nabizi uzavreni smlouvy o tom, ze vam zridi zaznam o vami vybranem domenovem jmenu (pokud je volne) v domene CZ a bude jej tam udrzovat po dobu jednoho roku. Smlouva v tomto pripade nemusi byt uzavrena pisemne a vy, pokud to bez pisemneho potvrzeni smlouvy nechcete, tuto smlouvu nemusite uzavirat. O smlouve, ktera je prilohou e-mailu, asi nema cenu se bavit, mohu si, stejne jako INTER-NIC, do toho mailu dopsat kdykoli cokoli sam.
Ke zdanitelnemu plneni dojde "pri poskytovani sluzeb dnem jejich poskytnuti nebo zaplaceni nebo vystaveni danoveho dokladu, a to tim dnem, ktery nastane drive..." (§9/1e) zak. o DPH). K uplnemu poskytnuti sluzby dojde az nekdy za rok, takze jako den vzniku zdanitelneho plneni v tomto pripade pripada v uvahu den zaplaceni a nebo den vystaveni danoveho dokladu. Kdyz pominu to, co nekdy chteji nervozni panny na financnich uradech, je v zakone stanoveno, jake nalezitosti musi mit danovy doklad. Mezi tyto nalezitosti nepatri ani podpis, ani razitko a dokonce ani pisemna forma. Podle § 12 odst. 2 zak. o DPH je tedy platnym danovym dokladem, pokud obsahuje vsechny nalezitosti v tomto ustanoveni uvedene (vcetne spravneho jmena platce, ktery uskutecnuje zdanitelne plneni), i textovy soubor zaslany e-mailem. V tomto pripade (pokud uvede vsechny udaje vcetne sveho jmena spravne) jde CZ.NIC nad ramec zakona a fakturu je ochoten poslat pisemne.
Pokud fakturu vystavi do 15 dnu od zaplaceni sluzby (zaplacenim v tomto pripade dochazi ke zdanitelnemu plneni), nedopusti se nikdo niceho, co by bylo v rozporu se zakonem.
Smlouva jako takova je projevem vule dvou nebo vice stran a nezbytne musi obsahovat pouze to, co zakon vyslovne stanovuje. Pokud se strany dohodnou i na necem navic (napr. na pisemnem vyhotoveni smlouvy v pripadech, kdy to zakon nepozaduje), nikdo jim v tom nebude branit (neni-li to se zakonem v rozporu), ale zadnou z techto stran k tomu nelze donutit.
Řekl bych, že se tu mluví o více věcech.
Jednak účetnictví - zákon o účetnictví stanoví zásadu opatrnosti, podle té se budu sám snažit, abych měl věrohodné doklady.
Potom zákon o DPH - tady skutečně záleží na tom, jestli by CZ.NIC obhájil případné daňové
kontrole, že těch 1600 Kč má datum uskutečnění zdanitelného plnění až po roce. Nejsem si tím zcela jist, ale záleží na výkladu.
Pochopitelně daňový doklad nemusí mít papírovou podobu, s tím tady snad nikdo nepolemizoval, stačí, když bude mít všechny náležitosti. Jistou obavu
vzbudilo pouze to, že na proforma faktuře bylo obchodní jméno plátce DPH uvedeno chybně, na proforma faktuře to až tak nevadí, ale na daňovém dokladu musí být správně.
Ale za největší problém považuji smlouvu. Na rozdíl od pana Vojtíška si myslím, že smlouva mailem je mnohem lepší, než žádná smlouva.
Kdokoliv totiž bude zaregistrován i bez toho, že by cokoliv věděl o existenci této smlouvy, a protože smlouva musí být přijata oběma stranami, ať již ústně, mailem nebo písemně, k ničemu takovému tady ale nedochází.
Právě proto se domnívám, že systém, který používá Internic, resp. Network Solutions, není samoúčelný a má něco do sebe.
Zdá se mi, že je to v zájmu obou stran. Pokud budu mít internetovou firmu, nebudu asi její základ stavět na ústní dohodě.
Nicméně na základě posledních informací bude možné získat vytištěný potvrzený originál této smlouvy, takže kdo bude chtít, tak ji dostane. Že se nechce CZ.NIC ujistit u všech žadatelů, že se smlouvou souhlasí je poněkud jejich problém.
Samozřejmě pokud se rozhodne CZ.NIC uzavřít smlouvu novou, nemůže ji nikdy uzavřít tím, že ji na Internet vyvěsí s ustanovením: "nahrazuje veškeré předchozí smlouvy, dohody a prohlášení, ať ústní nebo písemné."
Ostatně je tu ještě jeden problém, na který jsem byl upozorněn a následně si uvědomil, že jsem to už někde četl (myšleno v právní literatuře). Proforma faktura (nebo výzva k zaplacení, to je úplně jedno, jak se tomu říká) není daňovým dokladem. Potud vše správně. Ovšem nepletu-li se, je zakázáno na ní vyžadovat úhradu DPH - jakmile to výstavce někde udělá, má zaděláno na malér.
Výzva od EUnetu/CZ.NICu zaplacení DPH výslovně vyžaduje. To je podle mého názoru špatně: správným postupem by bylo žádat zaplacení 1680 Kč bez bližší specifikace a teprve na daňovém dokladu uvést rozpis na cenu bez daně a daň.
Vypadá to sice jako drobnost, ale nikoli optikou finančního úřadu. V každém případě to však nevadí tolik, protože problémy by mohly vzniknout maximalně CZ.NICu a jeho mandatáři EUnetu, nikoliv jejich klientům. Horší by byla zmíněná záměna CZ.NICu za CZ-NIC, tam bychom mohli narazit všichni.
Nojo Marku, to je pravda, nám také auditorka zakázala uvádět DPH na
proforma fakturách a doporučila přesně uvedený postup, uvést částku sice
s daní, ale nesmí to tam být napsáno.
Pokud se dobře pamatuji na vysvětlení, tak jde asi o to, že pokud se tam
DPH uvede, tak jde o daňový doklad, ať už se ten doklad jmenuje jakkoliv.
No, do činnosti CZ.NICu nikdo nevidíme, ale já na jejich místě bych celý postup
zkonzultoval se správcem daně. Třeba to tak udělali a teď jsou v klidu, kdoví.
To zdanitelne plneni nenastane az za rok, zakon zna nekolik moznosti, jak muze dojit ke zdanitelnemu plneni a preferuje tu, ktera nastala jako prvni. V tomto pripade to neni poskytnuti sluzby, ktere je v okamziku zaregistrovani pouze castecne a k uplnemu poskytnuti dojde az tehdy, kdy uplyne doba, na kterou mam sluzbu predplacenu, ale je to okamzik zaplaceni sluzby.
Pokud jde o smlouvu, mate pravdu, ze zjemena v zajmu CZ.NICu je, aby zadatel byl se smlouvou seznamen. Platnost teto smlouvy ani jeji casti nemuze zaniknout jinym zpusobem, nez tim, ktery smlouva predem predpoklada a v tomto pripade si myslim, ze ani zmenu, ktera je podle smlouvy mozna, neni mozne provest pouze jejim zverejnenim, ale je nutne tuto zmenu dat na vedomi kazdemu, kdo je touto smlouvou vazan, zvlast. Pokud by smlouva obsahovala ustanoveni o tom, ze ji lze menit pouze zverejnenim zmeny, myslim si, ze v teto casti by mela byt neplatna, protoze o zmene smluvnich podminek se musi kazda ze zucastnenzch stran dozvedet verohodnym zpusobem.
Toto ale nema cenu nejak rozebirat, protoze k takovemu poruseni zatim nedoslo a postup, ktery byl CZ.NICem zvolen, mozna neni nejvhodnejsi, ale rozhodne neni protizakonny (jak v teto diskuzi nekolikrat zaznelo).
A k dokladu, ktery CZ.NIC rozesila - uctovat DPH ze samotneho principu nemuze byt zakazano, protoze tato dan zapalcena naopak byt musi. Pravdou je ze doklad nesmi mit nalezitosti danoveho dokladu (coz tento nema, nektere z nalezitosti v nem skutecne chybi) a nebo na nem musi byt uvedeno, ze o danovy doklad nejde.
ČLÁNKY DO MAILU