Vlákno názorů k článku Domény vs. ochranné známky od PEpa - Napr. domenu jsem v klidu pouzival 5 let...

Napr. domenu jsem v klidu pouzival 5 let pro soukrome ucely a ted prijde komercni hejsek a zaregistruje si ji jako ochranou znamku. Podle Vaseho vykladu o ni pri pripadnem soudu prijdu. Budu mit pravo na nejakou nahradu?

Takto to u nas funguje i s patenty. Muzete vymyslet napr. automaticky krmic kraliku, pouzivat to deset let, pak prijde firma ABC, ktera si poda patent na svou inovativni technologii (a je jedno, jestli to u Vas videla nebo na to prisla nezavisle na Vas) a pak Vam nezbyde nez platit licencni poplatky za neco, co jste sam vymyslel.
Nebo stejne jako v pripade, ze budete na koncerte hrat vlastni pisnicky, jste povinen OSA odvadet poplatky za verejnou produkci (a samozrejme z nich zpet neuvidite ani haler).

Co se tyce krmice kraliku, tak si myslim, ze to neni zcela jednoznacne. Za urcitych okolnosti by mohlo dojit k poruseni AZ.

Z ceho, podle vas, prameni _automaticka_ povinnost odvadet OSA poplatky?

Ze zakona.

Zadny takovy zakon, ktery by to predepisoval, neexistuje.

Existuje - je to Autorsky zakon. Zaroven ovsem umoznuje se tomu vyhnout, ze OSA tento umysl nahlasite (a nebo poradatel) s tim, ze osoby pripadne dotcene na svych autorskych pravech nejsou OSA zastupovany.

Nemate pravdu. Z Autorskeho zakona nevyplyva zadna povinnost vlastnika resp. vykonavatele autorskych prav k dilu platit poplatky jakemukoli obcanskemu sdruzeni byt by se jednalo o OSA.

Co to melete pate pres devate?

Povinnen je platit provozovatel (ne vlastnik ci autor, pokud tento neni provozovatelem :-) (coz casto je :-) ))

Vykonavatel autorskych prav je ponekud sporny pojem, IMHO je to take provozovatel (co take jineho, ze?), ale i autor.

Takze pokud si pujdete zahrat sve pisnicky (vase text i hudba!!) na verejny koncert, tak poradatele musi zaplatit poplatek OSA ci jine podobne organizaci. Vyjimky z tohoto pravidla jsou vyjmenovany a jsou v praxi jen dve:

nejste zastupovan OSA a poradatel to OSA oznami 10 dnu predem
vy, OSA a autor se dohodnete (v pripade, ze je zastupovan) - povinnost OSA nema!!


Zadnemu obcanskemu zdruzeni se poplatky neplati, ale kolektivnimu spravci (coz OSA je).

Vyse uvedena povinnost plyne z §100, odst. 6. Autorskeho zakona.

Muze se vam to nelibit, muzete si to zduvodnovat jak chcete, ale to je zakon. Mne se take nelibi.

1) Pokuste se, prosim, krotit ve svych emocich a pokud mozno se omezte na fakta.

2) S vyhradou na "vykonavatele autorskych prav" souhlasim. Proto tedy z praktickych duvodu doplnuji: Necht "vykonavatel autorskych prav", je osoba majici opravneni k vykonu autorskych prav.

3) Z AZ ale neplyne _automaticke_ resp. _povinne_ clenstvi v OSA. Souhlasite? Proto tedy pokud (v souladu s puvodnim prispevkem) budu na koncerte hrat sve vlastni pisnicky, _nejsem_ ze zakona povinnen odvadet zadne poplatky ani OSA ani jine organizaci. Prectete si, prosim, puvodni prispevek a moji reakci na nej.

Navic _povinnost_ platit cokoli OSA ci jinemu kolektivnimu spravci nevyplyva primo z zadneho zakona ani AZ, ale pouze ze stanov resp. smlouvy s pripadnym kolektivnim spravcem.

Kazdopadne pokud stale trvate na tom, ze pokud budu na koncerte hrat sve vlastni pisnicky, jsem povinnen odvadet poplatky OSA, podporte to tedy nejakymi fakty. Par. 100 AZ uplatnit nemuzete, jelikoz nejsem nikym zastupovan.

Vy ne, poradatel tohoto koncertu. Dle zakona jste povinen to oznamit, pokud tak neucinite, ma se za to, ze jste nechal hrat dila autora zastupovaneho kolektivnim spravcem.

Nikde jsem nenapsal, ze jste povinnen cokoliv odvadet, ale pokud odvadet nechcete, musite to oznamit.

S vasim bodem 3 souhlasim a nikde jsem to nepsal.
Ze zakona jste povinnen ucinit kolektivnimu spravci oznameni.
Povinnen platit nejste.

Pokud tak neucinite (oznameni), mate v podstate tyto moznosti:

zaplatit OSA a mit tak osetrena prave
zaplatit pokutu cca 15.000 Kc za poskozeni aut. prav
nechat se soudit s naklady na soud v radu desetitisicu

Prostrednimu bodu se normalni clovek vyhne a autorska prava si dle zakona osetri (skutecne OSA nemusite poplatek par desikorun zaplatit, ale pak platite tisice jako pokutu statu)

Normalni clovek asi napise oznameni OSA a neplati nic. Vy zrejme milujete konflikty a pro svoji pravdu jste ochoten si vrtat koleno - alespon svuj nazor nevnucujte ostatnim.

Nikdy jsem netrval na tom, ze jse povinnen pri hrani pisnicek platit cokoliv OSA - takze podporovat fakty dle vasi zadosti to nemohu. Jste povinnen ucinit oznameni a to mate v zakone jasne uvedeno vcetne toho, jaky je dalsi pravni rezim vasi pripadne neoznamene produkce.

Pokud se rozhodnete udelat koncert driv, nez za 10 dnu, tak nemate sanci. Zadny zakon to nenarizuje, ale narizuje to smlouva, ktrou jste nepodepsal a s kterou nesouhlasite. Ale to jen mala cast rakoviny, ktere se eufemicky rika "dusevni vlastnictvi".

V tom pripade nejsme ve sporu. Ale ...

> Nikdy jsem netrval na tom, ze jse povinnen pri hrani
> pisnicek platit cokoliv OSA - takze podporovat fakty
> dle vasi zadosti to nemohu.

... prave na tuto povinnost upozornoval autor "Je to tak" puvodniho prispevku, cehoz se take tykala ma vytka.

Myslim, ze tim to lze cele uzavrit. Takze zase nekdy pri reseni nedorozumneni... ;-)

Ze zakona, pokud delate verejne produkce a potvrzene to mam od znameho, ktery ma kapelu a koncertujou. Naklady na OSU maji v "celkovych nakladech" stejne jako pronajem salu a dopravu. Obdobne dopadnete, budete-li tam hrat treba lidovky.

Blbost! Pokud kapela hraje vlastni pisnicky nic nemusi platit. Viz. napr http://web.telecom.cz/osahacker/

vazeny pane,

pripad, ktery uvadite, se tyka uplne jineho problemu, kde skutecny jiste vakuum je. Otazkou je, zda pripadne soudni problemy stoji za mesicni poplatek par desetikorun.

Ale kapela si muze klidne hrat vlastni pisnicky, jen poradatel jejiho koncertu musi deset dnu pred koncertem sdelit OSA, ze tato kapela nehraje nic od nikoho z OSA zastupovaneho a tedy ze nic nebude. Pokud toto neucini, ma se za to, ze byl hran repertoar OSA a poradatel musi zaplatit. Tento odstavec zakona je naprosto jasny a obavam se, ze zde zadny castecny prostor pro rozdilny vyklad typu "verejne produkce verejneho TV vysilani" (viz vas odkaz) neni a vase nazory mohou jen zmast vase kolegy.

Ucinte proste oznameni a je to - a vase amaterske nazory na pravo si strcte za klobouk, dokud si alespon neprectete AZ.

Nejste v OSA?

Taky muzete zaplatit mafii vypalne a nemit pripadne problemy.

Pokud jste si precetl clanek na odkazu, jiste vam neuslo, ze se tam resi i provozovani zive hudby a nejen produkce verejneho TV vysilani.

Navic jste jen potvrdil co jsem psal. Vlastni pisnicky si muzete hrat bez poplatku. Staci to jen oznamit.

PS: A proc srovnavam mafii a OSA? Zde se muzete podivat: http://www.jirihradec.com/

Měl jste si ten krmič králíků patentovat sám. Nebo můžete prokázat, že automatický krmič králíků je dávno znám, tudíž nejde o žádnou inovaci a firma patent nedostane nebo o něj přijde.
Ale dokázat to, to může být horší.

To je volovina, jestlize domenu pouzivas vice nez dva roky a muzes to prokazat (napr. vypisem navstevnosti, fakturou za webhosting apod.), ziskala rozlisovaci zpusobilost a budto UPV tu OZ nezapise, kdyz se ozves, nebo (kdyz se neozves), muzes domenu klidne pouzivat a majitel OZ to bude muset strpet.

podle se soukromeho (ve smyslu nekomercniho) vyuziti tato situace vubec netyka. ochranne znamky patri do prumyslovych prav, i zakon mluvi o oznacovani vyrobku a sluzeb. tj. kdyz budete mit domenu, na ktere nebudete nabizet vyrobky ci sluzby ale co ja vim, treba svoje clanky, nemelo by ke konfliktu s ochrannou znamkou vubec dojit.