Vlákno názorů k článku Doručování balíčků pomocí dronů otestovala i francouzská státní pošta od Petr - Kdy už novinářům konečně dojde, že ekonomicky a...

Kdy už novinářům konečně dojde, že ekonomicky a legislativně je to nesmysl a jde pouze o PR jednotlivých firem.

Tak dron letící 30 cm nad povrchem, těžko zasáhnete raketou. Drony taky mohou představovat distribuované náložek, které se sestaví těsně před výbuchem. Atp. Prostě tak, jako tak, jsme v nové technologické etapě a nějaká legislativa s tím nic nemůže udělat.

Ach jo. Placani,plkani. I kdyby ten dron nesl TNT... Je to dimenzovane na mnohem vetsi era

https://www.youtube.com/watch?v=bNYWudrOS7o#t=215

Obranne drony jsou neefektivni nesmysl pro takovou obranu. Lepsi jsou rychlezamerovaci dela, emp nebo mikrovlne masery atd.

No jak by si poradily s rojem o 300-1000 prvcích velikosti 30x30x2 cm.

Odpovědnost má konstruktér. A to bez ohledu na IČO. Je to jako když postavíte most a ten spadne.

Dron letící 30 cm nad povrchem může být problém detekovat. Obecně to problém není, může to být problém v nějakých speciálních případech. Ale elektrárna je typicky postavená tak, že si může svůj perimetr upravovat, takže tady bych se nebál.

Jaký by měl být problém zasáhnout nízkoletící cíl, když ho vedete nějakým sledovacím systémem, to netuším.

Legislativa je o tom, že elektrárna bude mít jasně definováno, co může pro svou obranu dělat.

Vy jste čím dál zábavnější. Takže když tady pustím nějaký dron a on spadně, tak mohu říci, že mají jít do Číny za panem Li-Hue a já jsem z obliga?

Má konstruktér zodpovědnost i za to, že něco provozuji v rozporu s tím, jak se to provozovat má?

No třeba odlišit dron od psa, může být problém. Dron se může pohybovat tak, že na radaru bude vypadat jako pohyb člověka.

Když vám špatně postaví most čínská firma, tak jste ve stejné situaci a bude mít skrytou konstrukční chybu.

To nejde, to by se prozradil :-)))

Proč to děláte? Proč tak vehementně tvrdíte věci o kterých víte úplné kulové. Všem to nedojde, že tu bájíte a uvedete někoho v omyl.
Abyste mohl postavit most, musíte mít stavební povolení. Abyste dostal stavební povolení, musíte mít projekt.
Projekt s razítkem a podpisem projektanta. Projektanta, který k tomu má autorizaci. A za ním pak jde odpovědnost, pokud se opravdu jedná o kontrukční vadu.
Na čínské razítko si tu most fakt nepostavíte.

Ale pokud se nejedná o kontrukční vadu, ale třeba o zanedbání údržby, nebo tam provozovatel povolí výrazně těžší nadprojektové zatížení, tak to nejde za projektantem, ale provozovatelem.

To je výborné, jak vy tu bájíte o tom, jak není problém dělat řízený a bezpečný pád po selhání hlavního pohonu - ale přitom považujete za problém tuhle věc.
Tady se jedná o hlídání elektrárny, která si udělá perimetr (skoro) jaký chce. Né detekci dronů na veřejném prostoru plném lidí a psů.

No a čínská firma pak ošidí beton o část cementu. Razítka sem, razítka tam. A most pak spadne. Stavební dozor bude mít Číňan. Celkem klasika v Číně, nebo v Itálii.

Jasně, takže jim tam pár psů pošlete. A redaktora TV NOVA. Vsadím se, že ten perimetr změní a nebo ty laserová děla vypnou. Nebudou stát o titulky, obrana jaderné elektrárny vraždí psy.

Kdežto útočné drony systematicky hlídají celý prostor, a případné nebezpečí zkoumají z blízka. Využívají kolektivní inteligence, pošlou průzkumníka a ostatní čekají, zda na něj někdo nezaútočí. Je-li dronů více, pronásledují je. Dron není člověk, toho můžete snadno obětovat, proto centrální útočné systémy ztrácí smysl. Kontrola z centra má dost času a hlavně vidí z blízka co hrozí. Pošlete jednoho drona jako vějičku, a druhého v úhlu, vzhledem k obrannému systému takovému, že než sestřelí jednoho, tak ho ten druhý zlikviduje. Je to jako s kulometem jít na roj včel.

Jeden plot, za který nikdo nesmí, pak hlídaná zóna, pak druhý plot, pak střežený objekt. To je technologie stará určitě hodně přes sto let.
Pokud se nějaký pes dostane do té hlídané zóny, tak ho bez emocí zastřelí ať člověk, nebo nějaký budoucí poloautomatický systém.

A člověka, kterého tam ty psy pustil zavřou za pokus o průnik.

Výhoda stacionárního systému je právě tak, že může mít za stejné peníze větší kapacitu, než nějaké stíhací drony.

Ano, to byla taky hlavní výhoda Maginotovy linie :-)))

Jo EMP u elektrárny nacpané řídící elektronikou bude efektivní. Vyřadí z provozu elektrárnu a nebude na co útočit. :)

Že reaguji na někoho, kdo o problematice ví málo, to mi bylo jasné. Ale že až tak...

Zrušit stávající legislativu? No to je nápad. Co třeba zrušit legislativu kolem aut a nechat každého, ať si jezdí, kde chce, čím chce a jak chce.
Proč je ve (skoro) ve všech zemích nějaký zákon o silničním provozu, nějaká pravidla, co smí na silnici a nějaké povinné pojištění?

Představa, že těžiště systému vyhýbání se dronům by stálo na rozpoznávání obrazu, je jenom ilustrace vašeho porozumění věci.

Ale je fajn, že jste zmínil ten hmyz v rojích. Technologie řešící problém let hejna dronů, nebo vzájemné řízení normálních letadel v místě jejich velké koncentrace (např. v blízkosti letišť) existuje v tuto chvíli jako výzkumný výsledek jednoho českého týmu.
Než z toho bude standard pro civilní letectví, tak to potrvá mnoho let.

Ale jinak super argument. Bobři staví bez zákonů, vlci se ve smečce rovnají bez zákonů, hejna hmyzu a ptáků létají bez zákonů. Na co my vlastně nějaké zákony potřebujeme :-)

Odpovědnost ze stávajících zákonů myslíte jako způsobit škodu a nechat zkrachovat dané IČO?

Já jsem jenom šťastný, že vy o předpisech pro automobilovou dopravu a letectví nerozhodujete, více k tomu říkat nebudu.

O žádné PR se nejedná, ale o technologický trend. Když budete mít pizzerii uprostřed sídliště, tak si takový dron koupíte a budete doručovat pizzy sousedům. Náklady budou nízké, dron bude stát tolik co dražší počítač. A proto to bude komerčně úspěšné.
Zajímavější je, jak se budou chránit jaderné elektrárny před potenciálními útoky dronů, logické řešení by bylo, pomocí vlastních autonomních útočných dronů, které by nežádoucí návštěvníky zničily.

A ještě...
Jedna věc je co chcete chránit na jaderné elektrárně. Jestli raději nechránit chemičky, nebo jestli nechránit všechny elektrárny (nejaderná část elektrárny je v zásadě stejná a stejně zranitelná u všech klasických elektráren). Ale to teď nechám.

Druhá věc je tedy jak to dělat. Vlastní ozbrojené drony je jistě logický vývojový krok, ale elektrárna je stacionární cíl, takže by nepochybně vyšlo ekonomičtěji mít tam stacionární baterii malých raket, případně nějaký rychlopalný kanón.
Je pravda, že vojáci se soustředí na cíle o velikosti letadel, střel s plochou dráhou letu, případně vojenských dronů - které jsou všechny podstatně větší, než drony, které si koupíte v obchodě. Takže v současnosti není hotové a nasazené řešení k sestřelování malých dronů.
Ale to je detail. Poloautonomní PL baterie proti malým dronům, která bude použitelná k obraně cílů typu elektrárna přijde, tam není žádný technický problém.
Pokud pominu ekonomiku (nikomu se nechce platit náklady navíc), tak je problém hlavně zase v legislativě, protože PL obrana provozovaná někým jiným, než vojskem je prostě věc nová a neukotvená.

Žádnou legislativu nepotřebujete, je potřeba jen zrušit tu stávající. Drony se během letu mohou vyhýbat samy sobě a lidem pod nimi. Na to už technologie rozpoznáváni obrazu stačí, navíc drony mohou komunikovat mezi sebou, takže srážky nehrozí. A legislativa? Na to paragrafy o ublížení na zdraví a poškození cizí věci úplně stačí. Žádné další nejsou potřeba. Hmyz taky létá, dokonce v rojích, aniž by potřeboval k letu nějaké zákony.

jako majitel dvou ridicaku z EU bych podotkl, ze to je nadherny priklad jak pravnicina v praktickych vecech nedava zadny smysl

ridicak v CR je takova mala zkouska na pravnicke fakulte.. odbocit proste neni o paragrafu b, pismeno c ovsem v zavislosti na podminkach danych paragrafem z pismeno x, a to vse novelizovano v roce 1962, 1968, 1973 a 98

kdyz v me nove zemi zasle vlada knizku predpisu pro testy pro lidi, jde o slabikar... je tam obrazek smejiciho se pana na krizovatce a ve vyhledu ma jine auto a test je

a) pojedu pac mam zizen
b) nepojedu protoze je tam znacka dej prednost jizde

a na silnicich tu neprobiha boj jako v CR, dopravni policii jsem roky nevidel a je tu vyrazne min mrtvych...

mozna jste chtel rict, ze das ganze tschechischen volk is eine simulanten bande?

Pokud mluvíte o příkladu, pak vězte, že váš příspěvek je nádherný příklad, jak někteří lidé nedokáží pochopit pointu.

Nepochopí pointu a nedokáží rozlišovat mezi:
a) samotnou existencí nějakých předpisů
b) způsobem jakým je z těch předpisů zkoušen občan, případně jaká část těch předpisů je přednostně vynucována (a jak chytře).

To, že b) je v Česku zcela nesmyslně zbyrokratizované, nemá žádný vliv na to, že správné a).

Proč? Aby měli co státní zaměstnanci dělat, a byla umělá motivace platit daně. Kolik z těch dopravních předpisů při běžném provozu dodržujete? 20-30% odhaduji. Statistiky jsou neúprosné, nejlépe dopravní předpisy znají nezkušení řidiči, ti taky páchají nejvíce dopravních nehod, nejméně předpisy znají řidiči s dlouhou praxí, ale ti zase páchají nejméně nehod.

Na to, aby provozovatelé dělali vše proto, aby někoho nepoškodili pádem, či srážkou, stačí zodpovědnost vyplývající ze stávajících předpisů občanského a trestního práva.

Ovšem nějaké předpisy se jistě přijmou, ty totiž paradoxně zodpovědnost provozovatelů fakticky sníží a znesnadní vstup konkurence do odvětví. Není náhodou, že zkoušky dělá francouzská pošta, aby si toto rodící odvětví uzurpovala pro sebe. Udělají na to státní poštovní monopol a bude.

Kdo Vás omylem zbavil toho řetězu :-)

Stále si jeste nejsem zcela jisty, zda toho pana pokousal Hejl, krakonos, Jirsak, tamten komik z Teplic, nebo vsichni dohromady.

Vysledny produkt nakazy je kazdopadne neprehlednutelny a osobity...

Přesně tak. Jinej než vojenský nebo filmový (bulvár) učel to nemá. Může to být, ale zábavné, hrát hru na střílení dronů v reálu. Nebo si nechat doručit plato vajec pojištěné na deset tisíc korun.
Ať mi zaplatí jen desetinu peněz které vložily do vývoje a já jim s těma balíkama budu běhat sám, do konce života. myslím že by je to vyšlo levněji. Nebo snad už někdo vymyslel drony s proudovým motorem? Nebo těch dronů bude lítat nad městem stovky tisíc?
Takovýho drona kterej by lítal s půllitrem točenýho z oblíbené vzdálené hospůdky ještě nikdo nevymyslel. Ne snad proto že by to nebylo možné ale proto že si ještě nenajmuly armádu chemiků kteří by se postarali o to aby za tu dobu nespadla pěna.

Technologický trend zní skvěle. Ale realita je taková, že ta technologie ještě ani omylem není zralá na takové nasazení, jak popisujete.

Tady bude muset přijít zásadní legislativní ukotvení celé věci. Teď sice nějaká legislativa je, ale ta je z doby předdronové.

Bude muset přijít zásadní bezpečnostní posun. Tedy bude např. existovat něco jako certifikace daného modelu pro komerční autonomní provoz. Drony budou muset mít hodně systémů redundantních. Bude muset existovat něco jako TCAS (tedy, jednotný a všemi imlementovaný standard vzájemného se vyhýbání dronů).

Podívejte, já jsem optimista a myslím si, že ta technika by se dala zvládnout do 5 let a ta právničina tak do 10 let.
Bezpečné drony se pak cenově dostanou na cenu těch dnešních do pár let. Ale to už si jenom hraji na Pýthii.

Do doby než bude ta bezpečnost a legislativa, je to celé jenom PR a technologická demonstrace.