Vlákno názorů k článku DRM je užitečná věc od Krakonoš - Já tedy určitě ne! Pan Krsek a jemu...

Já tedy určitě ne! Pan Krsek a jemu podobní samozřejmě řvou, protože na prodávání toho, co by mělo být volně dostupné si vybudovali byznys a tudíž jim jakákoli jiná alternativa vadí. Ze svého díla by měl mít v první řadě užitek autor, pak ten, kdo to nahrál, pak dlouho nikdo a teprve potom někdo jiný a těch jiných by mělo být co nejméně. Někteří muzikanti už na to přišli a CD se svojí tvorbou si vyrábějí sami (nechráněná) a prodávají je na koncertech za 150 - 200 Kč. Není nejmenší důvod pro to, aby kdekoli jinde stálo CD víc a nenažraná vydavatelství se s tím budou muset smířít, pokud budou chtít prosperovat, protože zbavit hudební CD všech ochran, včetně DRM je velmi jednoduché a takto upravené CD pak nejenže hraje bez problémů úplně všude, ale dá se neomezeně digitálně kopírovat a nehlásí na vás po internetu, co s ním provádíte. Já osobně ochrany neřeším, protože systém, který už přes půl roku používám, je prostě nebere na vědomí. Originál do mechaniky v PC zásadně necpu a na kopii už nikdy nic není.

Realita je taková, že jakékoli ochrany CD jsou k ničemu. Čím dřív to vydavatelé pchopí, tím líp pro ně i jejich zákazníky. A okrást zloděje, který parazituje na práci jiných tím, že realizuje a nechává si draze zaplatit zbytečné mezičlánky mezi tvůrcem a koncovým zákazníkem není zločin, ale důsledné uplatnění principů tržní ekonomiky. Pokud má jakýkoli systém (nejenom ekonomický) kvalitně a efektivně fungovat, musí zbavit všeho, co není k jeho existenci nezbytně nutné.

Vážení, kdyby za éry Bethovena a Bacha platil autorský zákon v dnešní podobě podepřený dobře fungujícím DRM (jenom jako, ja vím že tou dobou nebyla žádná elektronika), tak je dnešní lidstvo povětšinou stádem hudebních barbarů, a hudba výsadou smetánky, za zpívání by se platili daně a muselo by se všechno evidovat (už by jsme kvůli té byrokracii dávno zlikvidovali lesy), prostě bychom všichni měli o něco míň důvodů těšit se ze života. TOHLE chceme ?