Názory k článku DRM není jenom zlo

Jiri, obavam se, ze se Vam povedlo (opet) uvest vec, ktera neni zcela v souladu s realitou.

Problemy uzivatelu Linuxu (respektive Unix based operacnich systemu) nejsou zpusobeny tim, ze by jejich operacni system neprehraval Windows Media. Dnes je k dispozici nekolik baliku, ktere Windows Media bez problemu prehraji (namatkou uvidim mplayer nebo vlc).

Z hlediska podpory je to dokonce mozna lepsi, protoze uzivatele nemaji svuj system rozesrany ruznymi codecpacky nebo BSPlayery.

Problem uzivatelu operacnich systemu s otevrenym zdrojovym kodem je ten, ze v nich DRM z principu nemuze fungovat (to se uz na LUPE probiralo). Duvodem je fakt, ze DRM potrebuje takovou cestu k vystupnimu zarizeni (graficka karta, zvukova karta), ktera se neda odposlechnout. No a paklize mate zdrojove kody, muzeme sveho cmuchala povesit kamkoliv po ceste. Podotykam, ze uvedeny problem je nezavisly na formatu - tj. i kdyz zmenit Windows Media na QuickTime, MPEG-4 nebo Ogg, vzdycky budete mit smulu. A to alespon do doby, nez budou na trhu graficke/zvukove karty, ktere budou umet rozsifrovat media v hardware. Popravde receno, divim se, ze uz to davno nahravaci spolecnosti neprosadily.

HDCP je spíš otázka softwaru. Sice potřebuje hardware podporující HDCP, ale opačně to nefunguje. Btw, jak si v praxi představujete výrobu open source hardwaru? :-)

Omlouvám se, předchozí text (na který reaguji) je ode mě.

To měl, ale půjčovny v ČR využívají jen WM + DRM, takže ono to vyjde nastejno :-)

Znám filmy i songy, které si poslechnu v průběhu několika let 1000x, protože jsou prostě dobré. Podle současné filosofie DRM bych si je musel zakoupit několikrát.

Vaše reakce je typická ukázka toho, nač jsem narážel. Vy prostě mluvíte o současném způsobu užívání DRM, ale DRM je jenom technologie, která se může použít buď špatně nebo dobře. Že se dnes z velké části používá špatně, s tím souhlasím.

Konkrétně: vadí mi, že hudbu, kterou si koupím, si už nemusím později přehrát, když obchodník zavře krám (jako Yahoo) a když zároveň toto riziko není kompenzováno alespoň výrazně nižší cenou. Nevadí mi ale, že když si půjčím film, tak, že je tam nějaké technické omezení, které mi ho dovolí přehrát jen po určitou dobu. DVD taky musíte jít vrátit do půjčovny ;-)

Navíc, přestože mám rád kulturu, používám (zejména z důvodu kompatibility a bezpečnosti) operační systém Linux Kubuntu. Máte nějaké logické zdůvodnění pro to, že nemám právo si užívat výdobytků současné kultury (byť za to platím)?

Ano. Tady jde o byznys a tržní podíly a dokud nebude alespoň třetina uživatelů používat něco jiného než Windows, těžko očekávat, že se budou masově hledat řešení přijatelná i pro nějaká dvě procenta uživatelů. Když to řeknu hodně nediplomaticky: vybral jste si těžce minoritní platformu, následky si neste sám ;-) Samozřejmě, že by bylo krásné, kdyby vše bylo multiplatformní, ale taková doba ještě bohužel nenastala.

Pokud nedokážete své "názory" obhájit ani v takhle triviální, mírně extrémnější komparaci, pak to není dokladem toho, že by vaše "názory" byly špatné, ale prostě faktu, že to NEJSOU vůbec žádné NÁZORY, ale jen zcela bezobsažné bláboly kydané buď z čiré grafomanie, nebo pro autorský honorář.

Nesmyslné impertinence nechávám bez komentáře, stejně jako nesmyslná přirovnání.

Opakuji znovu základní otázku: k čemu je DRM?

Pokud se ptáte opravdu k čemu je, tak doporučím Wikipedii. Pokud se ptáte, k čemu je dobrá, tak třeba k tomu, aby online půjčovny byly půjčovnami, ne prodejnami. To jsem ale psal už v glose.

Vaše srovnávání DRM s koncentračními tábory už samo o sobě naznačuje, že jakákoliv věcná protiargumentace nemá smysl ...

A proč ne? Je to otázka nabídky a poptávky. Když na to někdo přistoupí, tak je to jen jeho věc. Máme autopůjčovny a knihovny. Nikdo se nepodivuje nad tím, že auto či knihu musí v domluveném termínu vrátit.

Ne, DRM opravdu není ekvivalent autopůjčoven a knihoven. DRM je ale ten knihovník, který vás bude uhánět, když knížku nevrátíte ve smluveném termínu ;-)

Znovu říkám: otázka nabídky a poptávky. Neviditelná ruka trhu funguje. Myslíte si snad, že by se jinak nechaly nahrávací společnosti dotlačit k online prodeji hudby bez DRM?

Obavam se, ze oba povazujeme DRM neco jineho.

Zkuste objasnit role :-) Kdo je ve Vasem pripade utocnik?

Ano to mate pravdu. DRM je specialni aplikace sifrovani, jak jste zminil. Respektive sifrovani je jenom jedna ze soucasti aplikace. V tom jsem byl nepresny.

Nicmene mam skutecne za to, ze drzitel obsahu ma pravo omezit uzivatele v nakladani s obsahem. V nekterych pripadech (lekarstvi) to uklada zakon - predstava, ze operace Vasich ledvin beha po Internetu, neni uplne prijemna.

Stejnou logikou byste mohl rict, ze zamykani domu je svym zpusobem podvod a jinym zpusobem zbytecnost :-)

No, namixoval jste tolik věcí dohromady, že nevím, kdy mám začít. 99,99 procent originálních filmových DVD podle současné právní úpravy legálně nezkopírujete kvůli přítomným ochranám, které je nutno překonat. Když už ty ochrany překonávat chcete, tak stejně jako prolomíte ochranu na DVD, tak se snadno zbavíte dnes už i DRM. Nasazenou cenu do toho netahejte, DRM je technologie, která za špatnou cenovou politiku nemůže.

„V tomto státě (a nejen zde) autorský zákon dovoluje pořizovat si kopie audiovizuálních děl pro vlastní potřebu.“

Tohle není tak zcela pravda, doporučuji si přečíst § 50 Omezení licence autorského zákona, kde se výslovně píše, že licence může být omezena na jednotlivé způsoby užití díla.

To už je zase další kapitola příběhu ;-)

Jiri, verte ci nikoliv, ale plati takove dva axiomy:

1) Jsou mezi nami i lide, kteri vladnou cizim jazykem a diky tomu mohou pouzit i sluzeb cizackych pujcoven.

2) Vas clanek bude v archivu Lupy pomerne dlouhou dobu a az si ho po roce nekdo precte, mel by dostat plnou informaci.

Pokud je to na Vas prilis slozite, muzete si tento muj diskusni prispevek prelozit nasledovne: "precetl si moji reakci a pak jen pokrcil rameny a poklepal si na celo" :-)

ja teda nejvic nesnasim zkratku ASAP :)

Ano, a když mrtvolu rozpustíš v líhu, tak možná policie nebude schopna dokázat, že jsi ji zabil ty. Mění to něco na skutkové podstatě?

Prosím, poučte mě. Jak jednoslovně říci "Koncentrační tábory byly na internaci a povraždění několika milionů lidí považovaných za podlidi"?

Dobry den,
mozna Vas to prekvapi, ale sledovani filmu kdekoliv ma charakter zazitku. Stejne tak treba i sledovani serialu v bedne.

Mimochodem, predpokladam, ze vite, ze show kolem premiery neni nic jineho nez marketing studii ...

Protoze film neni nic jineho nez celuloidovy (ci jiny) pasek s obrazky. V pripade digitalniho sireni filmu neni film nic jineho nez hromada dat (pravda, trosku vetsi nez DVD).

DRM nerika, zda si mate film pustit zepredu dozadu, obracene nebo v nem seekovat. DRM rika, ze mate klic pro prehrani filmu na dobu od X do Y. Zda stihnete za tu dobu ten film prehrat 1x, 5x nebo 100x je DRM sumak.

Co se tyce DRM jako takoveho, pochopitelne nijak nebrani analogovemu kopirovani obsahu. Jeho cilem je zabranit kopirovani digitalnimu.

Zdravi
MK

já se neptal, co budeš říkat policajtům. Já se ptal, co to mění na skutkové podstatě.

Kněz v hodině náboženství: "Co je to hřích?"
Odpověď 7leté dívky: "Hřích je, když děláme něco, co se nemá, a někdo nás při tom vidí"

Ano, ochranu překonává každý, obvykle do té chvíle, kdy sám vytvoří nějaké elektronicky šiřitelné dílo a následně spláče nad výdělkem, protože ti, co dílo užívají, za jeho užívání nechtějí platit. A protože těch, kteří se sami o tvorbu pokusí, je řádově méně než těch, kteří "pirátí", musí být ceny originálů takové, jaké jsou, aby ty "ovce", co ty nekřesťanské peníze zaplatí, pokryly ztrátu způsobenou těmi, co platit nehodlají.

Jenže ten hostinský má zisk z toho, že hraje písničky nějakých interpretů. Kdyby nehrál nic, lidi by si stěžovali, že je tam ticho, a kdyby zpíval sám, lidi by si stěžovali, že zpívá falešně.

Je levnější zaplatit poplatek "genericky", než muset s každým, jehož písničky chci pouštět, uzavřít smlouvu "mohu hrát vaše písničky, platím vám za to 200,- ročně" (každému interpretovi).

Takisto ma krcmar zisk z kazdej stolicky, na ktorej hostia sedia. Keby stolicky nemal, hostia by si stazovali, ze nemaju kde sediet a keby stolicky robil sam... no, to uz by zalezalo od jeho sikovnosti. Rovnako ako ten spev.

Ostatne, ak krcmar zaspieva sam, nahravacie spolocnosti ho (podla aktualne platnej logiky) mozu zazalovat za usli zisk.

RMS na tebe :-)

Jak myslite, ze vetsina vyrobcu/prodejcu zamku inzeruje svoje produkty? :-)

A vidite, stale se zamky pouzivaji. Ochranou totiz neni ten zamek, ale ta administrativni ochrana ve forme zakona (a obecne platne standardy chovani - jako "krast se nema"), ktere dotycny predmet ci nemovitost chrani.

Poptávka uživatelů je založena na principu toho, že pořízený obsah si mohou kdykoliv a kdekoliv pro svou osobní potřebu opakovaně přehrát/zobrazit.

Zkuste byt presnejsi. Poptavka vetsiny uzivatelu takova neni. Pokud by tomu tak bylo, tak nefunguji televize, nefunguji kina a pravdepodobne ani pujcovny.

BFU, to je mor :).

Technologie DRM je neco uplne jineho, nez pisete. DRM je obycejne sifrovani (multimedialniho) obsahu.

Ja samozrejme chapu, ze nekomu (napriklad tajnym sluzbam) se prici, ze by nejaka data (krome jejich) mela byt sifrovana, ale na technologii to myslim vliv nema.

To, ze si neumite predstavit jinou aplikaci DRM nez je sifrovani obsahu za ucelem vybirani penez medialnimi spolecnostmi, neni chyba technologie :-)

Myslim, ze analogie s trezorem plati jen ve specialnim pripade:

Mate trezor a v nem cenny obraz. Pokud mate klic, tak muze otevrit data od trezoru a na obraz se podivat nebo ho treba vyfotografovat. Obraz ovsem nemuzete odnest - ani kdyz mate klic.

Jsem převážně spokojeným uživatelem distribučního systému Steam. Mám díky němu několik desítek her, mnohé z nich bych jinak neměl šanci sehnat, nebo bych za ně musel platit mnohem víc (Peggle Deluxe za 9 dolarů).

Převážně spokojený jsem, protože oproti původní verzi Steamu, která umožňovala "off-line režim", bohužel současná verze hraní her bez připojení k internetu buď neumožňuje vůbec, nebo jen za nějakých obskurních podmínek, které se mi nepodařilo odhalit/splnit. V důsledku toho, když si vezmu noťas na chalupu, nezahraju si, což je mrzuté.

Na druhou stranu ale chápu, že se mnoho výrobců her rozhodlo využít tuto platformu k ochraně svých obchodních zájmů - místo otravování hráčů s nutností zadávat registrační klíče nebo vkládat do mechanik DVDčka proběhne automatické ověření, zda jsem legitimním uživatelem, a pokud ano, hra funguje; bonusem je automatické patchování a možnost slevových nebo promo akcí bez nutnosti nějakých vystřihovacích kuponů, které u krabicových her snadno ztratíte. Nedávno jsem chtěl nainstalovat Trackmania:Original (krabicovou), ale ztratil jsem registrační klíč a stránka "zapomenutý klíč?" už není v provozu, takže ačkoliv jsem při dávné dávné instalaci TMO provedl registraci online, je mi to teď k ničemu a tu hru už nenainstaluji.
===
Je tu samozřejmě otázka, co když ten, kdo provozuje DRM kontrolní server, zkrachuje nebo server nějak "znefunkční" (přesune jinam apod.) a já už nebudu mít jak ověřit svou kopii.

Tak fajn, tato námitka je platná, ale zeptám se - je to opravdu o tolik jiný případ, jako když vám váš mladší bráška rozšlápne instalační CDčko s programem, který jste si před lety koupili od firmy, která už neexistuje, nebo CDčko s albem, které se už neprodává? Prosím, prohlédněte si své disko-téky (domácí) a podívejte se na všechna ta opotřebovaná (ošoupaná, odřená, poškrábaná) CDčka. Opravdu budete, až vám je hi-fi věž nebude ochotná přečíst, posílat disk výrobci a přiložíte 5 dolarů, aby vám poslal nový výlisek? A opravdu vám ten výrobce vyhoví? Ha ha ha.
===

Takže co se vlastně stane?
- mám soft nebo hudbu s DRM, díky čemuž mám komfort čistě digitální verze a případně nějaká omezení; když správce DRM zavře krám, pak se asi uchýlím k stáhnutí ripu z torrentu a v duchu si to obhájím tím, že chyba je na straně smluvního partnera a já nejednám proti jeho zájmům
- mám soft nebo hudbu bez DRM, ale takové, které buď ze zákona nebo softwarově vyžaduje například originální CD v mechanice, díky čemuž je to méně komfortní (žonglování s CDčky u 11th Hour, 7th Guest nebo Gabriel Knight II, anyone?); když CDčko praskne nebo softwarová ochrana nebude ochotna komunikovat s mojí CD mechanikou, tak se asi uchýlím ke stáhnutí ripu nebo warez verze z torrentu.

=== Není to teda nakonec jedno?

A je ta "technická ochrana" účinná jak požaduje zákon, aby její překonání bylo nezákonné? :)

Překonání neúčinné technické ochrany protizákonné není.

na bludy tohoto druhu (a že jich tam je požehnaně) chodím zpravidla do autorského zákona :) konkrétně v §43 odst. 1 zákona 121/2000 Sb. v platném znění :)

Možná Vás také bude zajímat, že existuje poměrně zajímavé rozhodnutí francouzské obdoby našeho Nejvyššího soudu, které konstatuje, že užival má právo si pro svou osobní potřebu kopii vytvořit a má právo účinnou technickou ochranu překonat.

Pokud si vzpomínám, podstatou bylo, že kdosi "odpovědný" podal žalobu na jistou paní, která si okopírovala film z DVD na VHS aby si ho mohla pustit s babičkou, která neměla DVD přehrávač ale jenom video.

Aktuálně se očekává rozhodnutí ESD v podobné věci, které by to mohlo snad poněkud ujednotit.

Občanský zákoník je skutečně subsidiární k AutZ a tuto zásadu stanoví (tedy mimo jiné ji stanoví i cosi jako ústavní pořádek ČR - Listina základních práv a svobod). A pokud tedy v rozporu s AutZ je obcházení účinné technické ochrany, tak použitím argumentace a cotrario, obcházení neúčinné technické ochrany porušením zákona není :)

Nicméně narážel jsem zejména na nelogičnost slova "účinné" v tom ustanovení, neboť selská logika mi říká, že ochrana je účinná jen tehdy, pokud ji nelze obejít. Lze snad akceptova, že víceméně účinná je i taková ochrana, kterou lze obejít jen s nepoměrnými obtížemi, které jsou v (hrubém) nepoměru s výsledným efektem.

Ale "ochrana", o které 99 procent lidí ani netuší, že existuje, a 99 procent lidí při kopírování ani netuší, že ji obchází, tak má myslím k účinnosti velmi ale opravdu velmi daleko :) To že o něčem tvrdím, že je to perpetum mobile ještě neznamená, že to perpetum mobile opravdu je.

Účinná technická ochrana je dle mého např. nutnost připájet tzv. mod-chip na motherboard XBOX360 či PS3. Ale CSS mi taková opravdu nepřijde.

Pokud jste mel na mysli jakykoliv format s DRM, mel jste napsat jakykoliv format s DRM a nikoliv "WM + DRM" :-)

Vidím, že jsem byl nepochopen, resp. spíš jsem se špatně vyjádřil. Narážel jsem právě na kombinaci WMV s DRM (WMV samozřejmě na Linuxu přehraji) resp. jakýkoliv formát s DRM. Prostě pokud si 98 procent lidí bude schopno filmy s DRM přehrát, žádná půjčovna to řešit nebude.