Vlákno názorů k článku DRM není jenom zlo od krakonoš - Vybral jste si těžce minoritní platformu... Následky si...

Vybral jste si těžce minoritní platformu... Následky si ponesu rád. Ať už tak, že vyrobím analogovou kopii, kterou zdigitalizuji, čímž ji DRM zbavím a zároveň získám digitální matrici pro neomezené digitální klonování, nebo si totéž, ale bez ochrany stáhnu odněkuď z netu zcela legálně, zdarma a rovněž bez ochrany. Když mne distributor svým debilním a nenžraným přístupem nutí k tomu, abych si jeho produkt, navíc v uživatelsky přívětivější pohodě sehnal zdarma, proč bych mu nevyhověl; konec konců mi dává naprosto pregnantně najevo, že to tak chce!

Řešení se jmenuje analogové kopírování. Pokud je něco k mání v podobě, která pod Linuxem nefunguje, vždycky se najde někdo (jako třeba já), kdo pomůže a dílo překopíruje do formátu, stravitelného prakticky pro cokoli. A o tom, to je. Kopírovalo se od okamžiku, kdy se do prodeje dostal první magnetofon (gramoadaptér, sonet Duo a t. d.) a bude se kopírovat dál, protože je k dispozici HW a SW, který to umožňuje. A autoři a jejich ,,ochránci" mají dvě možnosti. Buď se spokojí s menšími výdělky a přizpůsobí se technické realitě, nebo budou vymýšlet další a další nesmyslné ochrany a zákony a nakonec dopadnou tak, že narazí, a to tvrdě, na všeobecný nesouhlas široké veřejnosti, což se projeví tak, že nikdo nebude kupovat zařízení, nahrávky a SW, který bude kopírování ztěžovat. Úmyslně píši ztěžovat, protože dokonalá ochrana proti kopírování nikdy existovat nebude!

Kdyz to zavedu do krajnosti, osobne si rad sam pro sebe hraju na klavir (obcas i s malym publikem). Je to vzdy soukroma udalost, takze OSA to (snad) hlasit nemusim. Mel bych i presto platit kazde cteni not (nebo omezenou dobu uzivani) i v tomto pripade? Preci jen hudba a text jsou bezesporu autorskym obsahem... Chci tim rici, ze ta hranice tolerovatelneho omezovani pomoci soucasneho DRM neni uplne jednoznacna...

...už tenhle příspěvek píšu potřetí, abych se vyhnul něčemu, co by mohlo vyvolat flame ;-))

Vezmu to tedy jinak - žijeme v hodně dynamické společnosti a k určité minoritě patří každý. Ať jde o užívání tabákových výrobků, sexualitu apod. Z charakteru své práce jsem odsouzen používat na hlavním osobním počítači Linux (což mi ve finále vyhovuje, ale o to teď nejde). Předpokládám, že nejsem jediný. Proslovy o diskriminaci jsou zde trochu irelevantní, takže je přeskočíme.

Pokud svět spěje do fáze, že počítač nahradí klasickou televizi (byť se všemi výdobytky jako je video, DVD přehrávač, DVB-T apod.), předpokládám, že pokud nenastane multiplatformní doba, jak říkáte (a pokud jsou pravdivé teorie o neslučitelnosti opensource a DRM, tak nenastane), tak poptávka po "nechráněném" kulturním obsahu tu prostě bude. Jde jen o to, jestli bude uspokojována legální, nebo nelegální cestou. Můj závěr je, že aplikace současné DRM na autorská díla paradoxně logicky podpoří tu cestu nelegální (případně na hraně zákona). Mám dojem, že to úplně záměr nebyl.

Jeden čas jsem se trochu zabýval možnostmi, jak chránit autorská práva v případě MP3 souborů. Teorie byla jednoduchá - skrytě ukládat informaci o vlastníkovi licence přímo do hudebního obsahu (rozdíl je naprosto neslyšitelný). V případě, že se takto označená MPtrojka objeví na veřejném zdroji, je okamžitě jasné, kdo ji vypustil a důkaz o trestném sdílení je na světě. S filmem to lze řešit podobně. Je sice technicky možné onu informaci znehodnotit, ale není to úplně jednoduchý proces a úplná "anonymizace" takového souboru je bez znalosti originálu nemožná. Sice se nepodaří do takovéhoto souboru vkládat technická omezení na počet přehrání, ale účel zabránění nelegálního užívání to splní daleko lépe.

Jediná otázka je, jestli distribučním společnostem skutečně jde o minimalizaci nelegálního užívání obsahu, nebo jen o zvyšování zisku pod touto hlavičkou a nelegální uživatelé jsou jim v podstatě ukradení... (osobně sázím na tu druhou variantu)

Reaguji timto i na pana Krska...

Navsteva kina ma vice nez charakter sledovani autorskeho obsahu charakter zazitku. Reakce divaku, konverzace na tema filmu... Premiera filmu je udalost (podobne jako hudebni festival), neplatite za film, ale za atmosferu (na koncert taky nejdete jenom poslouchat hudbu, ale bavit se). Za takovou akci je v poradku, kdyz pokazde zaplatite vstupne.

Oproti tomu DVD s filmem neni nic jineho, nez shluk dat. Tim, ze si to DVD koupite se automaticky predpoklada, ze mate pravo ty data cist. Asi budu opet patrit k minorite, jako s tim Linuxem, ale nestotoznuji se s myslenkou, ze data se musi cist 1x a od zacatku do konce. Na zajimavou scenu se kouknu treba trikrat, nudne pasaze preskakuji. Obcas si film poustim po desetiminutach (jako kratky oddych, jdu neco delat, pak si pustim dalsich 10 minut). Kdybych mel za sledovani filmu platit systemem pay-per-view, tak mi to pravdepodobne budou uctovat po sekundach a na konci mesice poslou fakturu ;-))

Jedine, co na Linuxu z Win aplikaci emuluju je Internet Explorer ;-) Nevim, jak by s DRM pochodil konkretne Linux, spis bych hledal cestu pres platformu Mac, kde je ta virtualizace zvladnuta asi hodne solidne (informace z druhe ruky, konkretni zkusenosti nemam).

Kazdopadne i kdyz se vyvarujeme softwarovych cest, tak je tu jeste cesta ciste hardwarova (vezmu kameru a obraz natocim), predpokladam ze soucasny vyvoj DRM je schopen zajit do takovych absurdit, ze se obraz bude vykreslovat tak, aby byl na beznou kameru nezachytitelny, ale to stejne nebude resit podstatu problemu.

neni to otazka na me, ale -
- pravo uzivat vydobytku kultury mate, ale vymenou za to musite vice platit. Pravem soukromych spolecnosti obhospodarujicich umelecka dila je maximalizace zisku. V soucasne dobe uz tak dost vysokych cen a ohromnych vypocetnich moznosti je jednou z cest pay-per-view.

Osobne si myslim, ze hudba 100% a film - rekneme mimo par prvnich let (3-5) - by mely byt sireny pod licenci GPL. Nikdo nesmi klamat ohledne autorstvi a vse se stava soucasti kulturniho dedictvi, ke kteremu nema nikdo pravo privilegovaneho pristupu.

Mimochodem, kdyz uz je tu linuxak - jde poustet win DRM pod virtualnim strojem? Pak by mozna slo i zaznamenat obrazovku... Nejaky zkusenosti?

Vážený Jirko Macichu,

cením si Vaší dosavadní práce co se týče seznamování veřejnosti s IT záležitostmi, ale promiňte, tohle je trochu úlet...

Oběma nám je jasné, že jakýkoliv obsah, který lze minimálně jednou jakkoliv a kdekoliv zobrazit je kopírovatelný. Poptávka uživatelů je založena na principu toho, že pořízený obsah si mohou kdykoliv a kdekoliv pro svou osobní potřebu opakovaně přehrát/zobrazit. Pokud jim tuto možnost odepřete, logicky se najde někdo, kdo takovou poptávku uspokojí. A pokud se jim tohoto nedostane z oficiálních zdrojů, přijdou na řadu prostředky, které jsou na hraně, nebo za hranou zákona.

Znám filmy i songy, které si poslechnu v průběhu několika let 1000x, protože jsou prostě dobré. Podle současné filosofie DRM bych si je musel zakoupit několikrát. Navíc, přestože mám rád kulturu, používám (zejména z důvodu kompatibility a bezpečnosti) operační systém Linux Kubuntu. Máte nějaké logické zdůvodnění pro to, že nemám právo si užívat výdobytků současné kultury (byť za to platím) ?

10% v našem státě je cca milion obyvatel. (Pokud jde o lidi využívající PC, je to méně, avšak stále nezanedbatelné číslo.) A mně se tato forma (stejně jako jakákoli jiná) diskriminace nelíbí. Když chcete nabádat lidi k dodržování zákonů a předpisů, musíte jim nabídnout možnost, jak se tak chovat. Pokud takovou možnost nemají, věřte, že se podle těchto předpisů chovat nebudou.

p.s. Děkuji za to, že zatím existují legální cesty, jak se dostat ke kulturnímu obsahu bez omezení, pokud by se náhodou DRM rozmohlo nad udržitelnou mez, pravděpodobně ze mě bude nekulturní barbar...