Vlákno názorů k článku DRM není jenom zlo od Bilbo - Ehm ... pouzije se watermark? Dobry watermark bez...
-
Bilbo (neregistrovaný)Ehm ... pouzije se watermark? Dobry watermark bez problemu prezije i prevod do analogove podoby a zpet do digitalni. Ve watermarku pak muze byt uvedeno, kdo si tohle koupil (pokud to bylo koupeno nekym na netu pomoci kreditky tak to nebude anonymni)
Samozrejme pokud je nahravka koupena nekde v obchode u pultu, sance na vystopovani jsou dosti mizive az nulove :) -
zbirka (neregistrovaný)Ne. Muzes mit specialni reproduktory pres usb, ktere se budou systemu hlasit pres asymetrickou sifru. Hardwarove pak muze byt na dratkach k samotnemu reproduktoru napojena roznetka, ktera pri pokusu napojit dalsi dratek iniciuje vybuch, nebo alespon bude merit impedanci a znemozni prehrani pri zmene impedance. Zarizeni muze byt vybaveno elektromagnetickou rusikou, ktera bude ovlivnost pripadny mikrofon v blizkosti reproduktoru.
Muzou se taky zacit vyrabet mikrofony s rfid cipy, a vystupni zarizeni odmitne prehrani pri jeho detekci. Moznosti jsou netusene, ale mozna nejlepsi, kdyz kazde zarizeni bude mit kameru a pracovnik osy bude kontrolovat, kolik lidi posloucha. -
Kvakor (neregistrovaný)Mrtvoly se v lihu nerozpousteji (to uz by se nam nekteri alkoholici davno rozpustili :-) ), proto se lih pouziva spolu s formaldehydem a podobnymi substancemi ke konzervaci tkani pro studijni ucely nebo do muzejnich sbirek.
To chce neco silnejsiho - z bezne dostupnych substanci je to napr. hydroxid sodny ("sodny louh"), ten je schopny rozpustit vse mimo kosti, ale ty, zabaveny organicke vystuze, jsou po jeho ucibnku tvrde asi jako mekka krida a neni problem je rozdrtit, popr. rozpustit v nejake kyseline. A samozdrejme ze z takto rozpusetne mrtvoly nejde zjistit totoznost, leda podle ne-organickych telnich implantatu (zlate zuby, silikonova prsa, kloubni nahrady atd.). -
Ano, ochranu překonává každý, obvykle do té chvíle, kdy sám vytvoří nějaké elektronicky šiřitelné dílo a následně spláče nad výdělkem, protože ti, co dílo užívají, za jeho užívání nechtějí platit. A protože těch, kteří se sami o tvorbu pokusí, je řádově méně než těch, kteří "pirátí", musí být ceny originálů takové, jaké jsou, aby ty "ovce", co ty nekřesťanské peníze zaplatí, pokryly ztrátu způsobenou těmi, co platit nehodlají. -
Marty (neregistrovaný)Po staleti se kumstyri zivili tak, ze sli za svym publikem. Hrali a zpivali na namestich a svuj vydelek si museli zaslouzit. Do tohoto konceptu prisli nahravaci spolecnosti a ruzni "ochranci autorskych prav" a presvedcili umelce, ze se nemusi tahat po namestich. Ze staci aby tu pisnicku zazpivali JEDNOU a na dalsich 100 let maji vystarano. Penizky se posypou z kazdeho zahrani, z kazdeho CD z kazdeho pusteni pisnicky v radiu. A tady je jadro pudla.
Truhlar udela zidli, proda ji hostinskemu a dostane penize. A ani ve snu jej nenapadne, ze by mel chtit dalsich 100 let penize za kazdeho hosta co na zidli usedne, penize za kazdeho hosta co na zidli pohledne a jeste penize z kazde prodane fosny, pilky a hobliku. Co je na kumstyri co zazpiva pisnicku tak specielniho, ze mam platit nejen za koupene CD (to je normalni), ale i za kazde zahrani pisnicky v radiu nebo TV, musi platit i hospodsky co ma to radio pustene v hospode, plati se za kazde zahrani na vesnicke tancovacce a jeste mam platit z kazdeho CD na ktere si zalohuju treba sve fotky z dovolene a jeste i z HDD ktery mam v PC ? -
Jenže ten hostinský má zisk z toho, že hraje písničky nějakých interpretů. Kdyby nehrál nic, lidi by si stěžovali, že je tam ticho, a kdyby zpíval sám, lidi by si stěžovali, že zpívá falešně.
Je levnější zaplatit poplatek "genericky", než muset s každým, jehož písničky chci pouštět, uzavřít smlouvu "mohu hrát vaše písničky, platím vám za to 200,- ročně" (každému interpretovi). -
Takisto ma krcmar zisk z kazdej stolicky, na ktorej hostia sedia. Keby stolicky nemal, hostia by si stazovali, ze nemaju kde sediet a keby stolicky robil sam... no, to uz by zalezalo od jeho sikovnosti. Rovnako ako ten spev.
Ostatne, ak krcmar zaspieva sam, nahravacie spolocnosti ho (podla aktualne platnej logiky) mozu zazalovat za usli zisk. -
Marty (neregistrovaný)V prvni rade, za zahrani te pisnicky uz zaplatila rozhlasova stanice - a ne zrovna malou sumu. Mesicne zaplati bezne komercni radio ochrancum autorskych prav nekolik set tisic. Posluchac za to radiu plati tim, ze poslocha desitky minut reklam a obcas si neco koupi. Takze situace kdy ma platit i hospodsky mi az prilis pripomina vydirani.
A jak uz napsal nekdo pode mnou. Bez zidli by se hoste take stezovali, ze nemaji na cem sedet a presto tady nemame "ochranny svaz truhlarsky" ktery by uctoval prdelne za kazde usednuti hosta na zidli.
Takze zopakuju otazku. Cim je kumstyr tak nadrazen, ze za JEDINE zazpivani pisnicky nekde ve studiu dostava jakysi "ochrance jeho prav" penize ze vsech stran dalsich 100 let ?? -
stoural (neregistrovaný)"protože ti, co dílo užívají, za jeho užívání nechtějí platit. "
A proc by meli? Kdyz zakon v pripade hudby / videa umoznuje si vytvorit kopii pro vlastni potrebu? Ano, neco takoveho bylo pred par lety komplikovane. Ale dnes ma rychly internet kazdy. Proste vsechno jde kupredu, a kdo zaspi, ma smulu. -
krakonoš (neregistrovaný)Nebuďte směšní! Pokud jde o hudbu: na něčem to spustit vždy jít musí. Takže stačí do toho něčeho připojit místo sluchátek vstup zvukové karty, nahrát, znovu zdigitalizovat, a jaké bylo DRM? Navíc se tímhle způsobem zničí i doprovodné informace, takže u takto pořízené nahrávky už nelze dohledat její zdroj, alespoň ne tak, aby se s tím dalo jít k soudu a tvrdit, že jsem prolomil nějakou ochranu.
ČLÁNKY DO MAILU