Vlákno názorů k článku Druhá generace standardu digitální pozemní televize DVB-T2 od Nodar - více méně souhlas, koukám na DVB-T přes 94...

více méně souhlas, koukám na DVB-T přes 94 cm LCD na 2,5 m a vesměs jsem spokojený, problém bývá jen u sportu (CT4) kde datový tok nestačí. Prostě problém kostiček nevidím v tom jestli vysíláme v T nebo T2, ale v datovém toku, pokud do T2 napcpeme neúnostně mnoho stanic, zase budou kostičkovat.

Kdybych mohl digitalizaci řídit já :-) tak bych :
a) zavedl max 4 TV stanice na multiplex
b) nedával do nich rádio (a tlačil na rozvoj DRM aj)
c) do i po ukončení analogu by tu byly 3 muxy (=12 programů SD)
d) po ukončení analogu bych čekal (možná by ani nebylo třeba) až bude na trhu dostatek DVB-T2 přijímačů a další muxy rozjel v T2
e) a pak jednou, až už se technika obnoví přepnul i ty první muxy

Dovolím si trochu s Vámi polemizovat. Pokud by se bral Váš názor zcela vážně, všichni současní majitelé Full HD a HD Ready televizorů mají tak špatný operativní televizní obraz, že by se jejich používání mělo ze zdravotních a estetických důvodů zakázat.
Zcela se ztotožňuji až se závěrem Vašeho doporučení. Značná část kvality obrazu na zobrazovači je definována velikostí datového toku. Pokud "nakrmíte" LCD a plazmový TV dostatečně kvalitním signálem = s ještě přijatelnou kompresí, nelze této technologii téměř nic vyčítat. Už vůbec bych nesváděl pohybující se kostky a barevné mazanice na vrub velikosti úhlopříčky. Pokud budete sledovat ilustrace v tisku ze vzdálenosti několika milimetrů, také by byly vidět jen různobarevné body. To ale nikdo nedělá a kdo má zdravý zrak, nebo dobré brýle, na vzdálenost ruky vidí ilustraci tak, jak to chtěl vydavatel novin. Stejně, pokud si sednete před obří TV na vzdálenost několika decimetrů, v bláhové víře, že plným zaplněním zorného pole očí si vytvoříte iluzi osobní přítomnosti na místě děje, vidíte samozřejmě jednotlivé pixly a artefakty komprese. V ostatních případech je to jen záležitost geometrie a při rozumné a doporučené pozorovací vzdálenosti na velikosti obrazovky, jako takové, nezáleží. Další kapitolou je zpracování dat elektronikou TV. Je vlastně spíše výjimkou, kdy obrazový kanál pracuje se stejným počtem vysílaných řádků, jako je nativní rozlišení zobrazovače. Kvůli geometrii obrazu a eliminaci černého orámování se různé elektronické algoritmy snaží tento problém vyřešit. Někteří výrobci a nejdražší typy TV to dělají do jisté míry úspěšně, ale často si za to nechají značně připlatit. Přitom jde jen o více či méně úspěšné vypočítání obsahu pixelu, pro který vůbec nebyl vyslán žádný údaj. Čili jen takové optické hrádky, počítající s nedokonalostí lidského oka. To bylo ostatně využito i v samém principu filmu.
Je také všeobecnou pravdou, že různé stanice vysílají pomocí různých technologií a použitím jiných parametrů komprese také jinak opticky kvalitní výsledný obraz. Pokud se budou nové normy využívat jen pro vytvoření cesty pro více programů v jednom kanále (MUXu), významného zlepšení obrazu na našich obrazovkách se nedočkáme. Pokud ale umožní DVB-T2 vysílat hlavně kvalitnější obraz s technologií méně degradující původní optický obsah, potom se i my dočkáme "dokonalejšího" obrazu a přirozenějšího dojmu bez kostiček a mazanic. Na závěr ještě dotaz. Pokud by velké Full HD TV neměly svůj vlastní tuner, pomohl by jim externí STB pro příjem DVB-T s vysíláním v SD? Osobně sice nemám doma TV s 50' a ještě většími displeji, ale většina pořadů mnou sledovaných stanic má obraz uspokojivý. To slovo uspokojivý může v někom vyvolávat dojem něčeho ještě nedokonalého, neperfektního. Já ale hledám před obrazovkou uspokojení a to mi v první řadě může zajistit námět a zpracování pořadu a až ve druhém plánu kvalita přenosu a zobrazení. Shodněme se na tom, že písmeno S ve zkratce SD znamená jen pouhý standard a pro obvyklé použití by při vhodném zacházení mohl postačovat. Pro náročné existují už dnes jiné možnosti a pokud pro to něco udělají, mají potom většinou svůj obraz v nadstandardní kvalitě. Nejsem zas tak nenáročný a ani nemám zcela špatný zrak, abych se spokojil se špatným zakostičkovaným flekatým obrazem, ale i v SD se pro to dá něco udělat. Když to někdo neumí a nebo pro to nemá podmínky, musí si na digitalizaci ještě počkat a nebo tomu věnovat více snahy a peněz.

Vicemene souhlas s obema.

c) Soucasna kapacita radioprostoru je pro 4 MUXy, meli by se vyuzit vsechny.

d)+ e) DVB-T2 se da taky resit jinak a to ve forme PCMCIA tuneru (a to vcetne MPEG4-AVC/AAC transkoderu contentu), takze postaci prehodit koaxial do jine zdirky.
V flashi PCMCIA by byla cas obsluzneho fw pro hromadu iDTV/STB/PVR, ktery by se dal dal upgradovat v notebooku pres inet. Takze az tak hromadne "zahazovani" iDTV/STB/PVR by se konan nemuselo. Horsi problem bude s DVB-C2....QAM4096 !!

Naprostý souhlas. FullHD televize není určená na DVB-T. Řekl bych, že dig. tuner normy DVB-T je tam jen jako doplněk. Hlavní využití je na HD ze satelitu, BD a konzole. Ale výrobci to lidem samozřejmě neřeknou. Proč by měli? Snaží se těchto TV prodat co nejvíc. Kdo chytá jen DVB-T, bude mít obraz daleko lepší na CRT než na plazmě nebo LCD. A už vůbec nechápu, že si někdo mohl koupit tyhle TV na analogový signál. To je jako koupit si Ferrari a jezdit s ním jen po městě v zácpách. Ale reklama je mocná a lidé stádo.

S článkem v podstatě souhlasím. Jen mi přijde škoda, že současná situace na trhu je tak trochu nespravedlivá k běžnému spotřebnímu zákazníkovi, který si s velkou pompou koupí Full HD nebo HD Ready televizor s DVB-T tunerem s větší úhlopříčkou a po naladění programů se může "kochat" pouze pohybujícími se kostkama a wbarevnými mazanicemi, což si v době koupě takhle asi nepředstavoval. Snad by bylo lepší, kdyby výrobci tyto TV radši ani televizním tunerem mevybavovaly, aby bylo jasně vidět, že se na tento účel (příjem MPEG2 SD s nízkým datokovým tokem) skoro vůbec nehodí...