Vlákno názorů k článku Dva důvody, proč patentový systém komplikuje inovace a je odsouzen k zániku od NN - A len tak mimochodom, najsilnejšie patenty resp. patenty...
-
NN (neregistrovaný)
A len tak mimochodom, najsilnejšie patenty resp. patenty na základe ktorých sa platia obrovské finančné čiastky – napríklad predajcami Androidu Microsoftu, sú úplne triviálne hlúposti ako napríklad zobrazenie obsahu stránky (textu) pred načítaním obrázku pozadia, alebo farebné zvýraznenie pozadia vyznačeného textu. To je fakt inovácia jak prasa…
Jednoducho si totálne mimo a vidno, že si nič nevytvoril.
-
NN (neregistrovaný)
Tak skús niečo úspešné a inovatívne vytvoriť ty naivka. Pri pokuse o uvedenie na trh zistíš aké sú náklady len na základnú právnu a technickú analýzu a overenie toho aké všetky patenty tvoje nové a inovatívne riešenie porušuje. Alebo by pri určotom výklade porušovať mohlo. Následne zistíš, koľko budeš musieť platiť na licenčných poplatkoch aby ťa nezlikvidovali. Ak s týmto nepočítaš ešte vo fáze plánovania a vývoja, môže sa stať, že budeš platiť tak vysoké patentové poplatkym, že môžeš podnikanie zabaliť. Budeš v strate a o tvoj zisk sa podenia patentoví príživníci. Alebo si niekto počká až bude tvoj produkt úspešný a zavedený a následne ťa napadne na súde takým spôsobom, že tvoj biznis to zruinuje.
Ďalšiu rozprávku o správnosti patentov v IT a SW si nechaj.
-
oudeicrat annachrista (neregistrovaný)
ak aj niekedy v davnej minulosti platili tie veci, ktore sa casto pouzivaju ako propaganda na obhajenie patentov, poslednych niekolko desiatok rokov uz davno neplatia. Ano, lahko sa tvrdi ze patenty "chrania investicie" alebo ze "motivuju k inovaciam" a podobne, a prosty lud tomu tiez velmi rad a lahko veri. Zmysel existencie patentov je v skutocnosti v privilegiach a umelo presmerovanych zdrojoch, z ktorych profituju urcite uzke skupiny.
-
Firma Apple bohužel téměř zanikla ve chvíli, kdy jistá firma Microsoft velmi úspěšně zkopírovala její GUI inovativně použité v jejím operačním systému Macintosh. Ani následný patentový spor firmě nepomohl. Neberme proto patentový systém za něco apriori užitečného a spravedlivého. To je docela rozšířený omyl. Firma Apple je úspěšná díky svým inovacím, které dokáže prodat na trhu. Tečka.
-
Firma Apple bohužel téměř zanikla ve chvíli, kdy jistá firma Microsoft velmi úspěšně zkopírovala její GUI inovativně použité v jejím operačním systému Macintosh. Ani <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Apple_Computer,_Inc._v._Microsoft_Corporation"*následný patentový spor firmě nepomohl. Neberme proto patentový systém za něco apriory užitečného a spravedlivého.
-
iMac (neregistrovaný)
Moho otázek, státo doměnek, žádné reálie. Na tom je postavena celá ideologie antipatentové teze. Především vůbec není jisté, zda-by nějaká firma Apple vůbec existovala, kdyby své produkty nemohla chránit. Jakto, že patentový systém nedává jistoty? Naopak, chrání produkt, který je patentován pro jeho majitele, držitele patentu, až je uveden na trh a komerčně zobchodováván. Pochopitelně Vám patent nezajistí ani úspěch, ani oblibu u klientů a už vůbec nějaké podíly na trhu, ale to ani není jeho účel ani smysl. Naštěstí patentovat obdélník není možné ani v USA. Co ale možné bohužel je, je tuhle pitomost papouškovat a rozšiřovat po internetu dál. blbost se bohužel vždy šíří jako jediná rychlostí světla, takže doměnku, že si Apple patentoval obdélník, přebrala za pravdu většina naivního národa v této zemi.
-
x (neregistrovaný)
I prumyslovy vzor je nesmysl ... kdyz si chci koupit (rekneme) boty, tak zvazuju, zda si mam koupit neznackove vs znackove a to predevsim na zaklade zkusenosti svych a lidi v mem okoli. Oboje jsou vyrabeny tak jako tak v cine, casto i v totozne fabrice ...
Stejne tak postupuju u cehokoli - to ze nekde bude prodavat kopii nakousnutyho jabka furt jeste neznamena, ze to bude mit funcionalitu nakousnutyho jabka (kde k tomu dostanu trebas nejaky online sluzby, k tery s neorigo produktem nedostanu)
Realita je ovsem takova, ze je to spis naopak - neoriginalni "kopie" produktu je casto mnohem lepsi - proto se proti nim bojuje. Maly priklad - bracha si koupil cinskou napodobeninu konzole od Sony. Vizual je stejny, display mozna o pid horsi, ale funkcionalita o rad lepsi - napr to narozdil od te orig prehraje prakticky libovolny videoformat.
Podobne zkusenosti a pribuzenstvo s telefony, nejdriv par "extremistu" opatrne nakoupilo kopie ruznych znacek ... a kdyz ti ostani videli, ze to funguje ... za 1/10 ceny ... uplne stejne ...
-
Zen (neregistrovaný)
K druhemu dostavci: Zajiste nas seznamite se statistikou - pocet Vami popisovanych patentu a patentu na konkretni netrivialni myslenky.
Protoze jinak bych Vas museli povazovat bud za individuum mdleho rozumu ci neco horsiho.
PS: Abychom si rozumneli - odkaz na par prikladu patentovanych trivialit NENI statistika. Takove patenty vubec nemely prijit rizenim.
-
Akorát je drobný problém v tom, že většina toho, o čem novináři ve zkratce píší jako o "patentech", patenty vůbec nejsou, ale jde o jiné druhy ochrany (průmyslové vzory, ochranné známky a pod.). Ani u autora článku jsem nějak nepostřehl, že ve svém brojení proti patentům vzal tento fakt na vědomí, či že například vzal v potaz fakt, že patent v žádném případě není nutno udržovat celých dvacet let, ale mohu jej opustit, jakmile jej ekonomicky přímo zužitkuji, což se také zhusta stává. Takový opuštěný patent se pak stává "stavem techniky" a je možné jej volně používat, ať už přímo, nebo jako základ dalšího vývoje.
Jinak, ač nejsem příznivcem SW patentů, nepovažuji je u SW za hlavní problém. Tím je totiž (souběžná) ochrana prakticky veškerého SW podle autorského práva, která trvá podle mezinárodních smluv "po dobu života autora a sedmdesát let po jeho smrti". Jde-li pak o kolektivní dílo, doba ochrany se týká toho autora, který zemřel poslední.
Tedy vztaženo třeba k DOSu 2.0, ochrana SW patentem (které v Evropě neplatí) by již dávno zanikla, zatímco ochrana podle autorského práva stále trvá a ještě dlouho bude.
-
největší přínos nespatřuji v diskutabilních inovacích věcí, které se po fragmentech používali jinde, ale v kompletním odladění celého systému zabaleného do funkčního a pěkného designu.
K tomu by stačilo na ochranu něco jako průmyslový vzor, aby někdo nedělal doslovné kopie a přitom se nebránilo rozvíjení inovací. -
Jenže jestli něco Samsung zkopíroval, tak to nebyly patentované technologie, ale především "look", "styl", "feeling" z výrobku a třeba i způsobu prodeje v exkluzivních showroomech, tedy nepatentovatelné obchodní, designové (týkající se způsobu prodeje) a marketingové postupy.
Stačí se podívat do diskusí pod nedávným rozhodnutím, kde pamětníci vytáhli ke každému patentu shledaného soudem jako kopírovanému, jeho aplikaci před x lety u někoho jiného a ev. na jiné platformě. -
Je rozdil v tvrzeni ze patenty brani inovacim a patenty zablokuji vsechny inovace. Kdyz to nebudete rozlisovat, nikam se nedostanete.
Tady se resi softwarove patenty - pokud tomu rozumim. Pred tim, nez se uzakonily sw patenty, spory probihaly take. Kopirovalo se vzdy a sw patenty nebyly potreba, aby se to dokazalo rozsoudit.
Ted je situace ZABLOKOVANA tim, ze mate opatentovane vagnim zpusobem temer vsechny oblasti a musite mit genialni napad (ne podelanou inovaci) abyste meli sanci tim systemem prorazit.
A pak - stejne budete celit tomu, ze musite napad zapatentovat v ruznych zemich s takovymi naklady, ze pokud nejste silna firma, tak to rovnou musite prodat nekomu kdo na to ma.
Muj nazor - chranit nazev 'okno', dvouklik nebo kulate rohy je zhovadilost, ktera prinasi lidstvu jen upevneni dominance tech uz silnych, ne zadnou inovaci. -
x (neregistrovaný)
Kupodivu, spousta nejvetsich vynalezcu historie vynalezala proto, ze je to bavilo. O slavu ani penize nestali. Pokud se pak budeme bavit o investicich do vylepsovani produktu, tak tam je motivace zrejma - byt lepsi nez konkurence a prodat vice vyrobku. Na to netreba zadne patenty. Naopak, bez nich by k inovacim dochazelo radove rychleji - predevsim pak k jejich nasazovani do vyroby. Dneska neni vyjimecne, ze nekde nekdo neco vyvine, a strci to do suplete na 5+ let ...
-
xXx (neregistrovaný)
Proč by lidi lezli na stromy? Ve chvíli, kdy se zruší patenty, začnou všichni výrobci do všech svých zařízení implementovat vše, co má konkurence bez nutnosti nějakých odlišností. Takže výsledkem bude, že přijdete do obchodu pro cosi a vlastně nebudete mít na výběr neb všechny budou dělat to samé, jen se budou jinak jmenovat.
-
xXx (neregistrovaný)
Samozřejmě, že nezabalilo. Stejně jako to třeba Nokia nezabalila, i když, jak všichni tvrdí, patenty brání inovaci. Můj názor je takový, že žádné inovaci nebrání ba naopak, nutí tvořit nová (jiná) řešení.
Je samozřejmě dobře, že Apple má peníze investované do výzkumu zpět. Kdyby výsledkem jejich výzkumu bylo to, že si namastí kapsu někdo jiný, tak by tu třeba již žádný Apple nebyl.
A že je prodej důležitější než výroba věděl už dávno Baťa.
-
x (neregistrovaný)
Omyl, patenty tu v zadnem pripade nejsou od toho aby chranily neci investice. Patety tu (puvodne) byly proto, aby dotycny mel motivaci vynalezat dal a zaroven aby jeho zcela zdokumentovany vytvor byl k dospozici komukoli (at uz za nejaky peniz v obdobi patentove ochrany nebo zdarma po jejim skonceni).
A jelikoz toto dnes uz davno patenty nenaplnuji - popisuji bud zcela nekonkretni cosi, co bud nelze realizovat vubec a ceka se, az na to nekdo prijde aby se mu to pak ukradlo, nebo kraviny, ktere napadaji denne tisice lidi, a roky se bezne pouzivaji - tak je jejich zanik jistotou.
-
iDruid (neregistrovaný)
Opravdu si myslite, ze by Apple zabalilo napad s iPhonem, kdyby neexistoval patentovy system? Patentovy system vam zadnou jistotu v oboru IT nedava. Jistotu vam dava obchodni oddeleni, ktere vas vynalez masove proda driv, nez se stane zastaralym, tj. nejpozdeji do 2 let. Apple uz ma penize investovane do vyzkumu davno zpatky a ted se pouze pokousi pomoci pravniku udrzet ceny a podil na trhu. A to jeste tak stupidnim zpusobem, ze si patentuje obdelnik. Zbytek pouziteho know-how nejspis pochazi z vyzkumu, ktere lidstvo provadi uz stovky let a ne z laboratori Apple.
-
xXx (neregistrovaný)
Samozřejmě netuším, jak se situace bude vyvíjet, ale patenty jsou tu přece od toho, aby chránily moji investici. Když všichni budou moci svobodně kopírovat můj produkt, tak mám ještě menší jistotu, že se moje investice vrátí, takže si to příště zatraceně rozmyslím než do něčeho zase strčím peníze.
Mě by zajímalo, kde se bere ten názor, že patenty brání inovaci. Nějak nepozoruji, že by nevznikalo nic nového. Třeba na Microsoftu a jeho Lumii je vidět, že není potřeba jen slepě kopírovat Apple jako to dělal Samsung.
Velice se mi líbí tato věta: proti patentům brojí ti, kteří nikdy sami nic nevytvořili.
ČLÁNKY DO MAILU