Názory k článku DVB-T2? Je to hezký plán, ale rozhodnou peníze, říká šéf digitalizace ČT
-
Souhlasím především proto, že je to logické tedy SPORT 4 tedy HD programy, tedy live současnost...Jednoduché... U ČT 2 je to naprostá blbost, pokud to má být hlavně kulturní kanál, tedy staré velmi staré archivní umělecké filmy a takové věci...Je blbost tyto staré kolikrát černobílé a ještě různě i časem poškozené věci dávat do HD, to je kravina... Ale u toho Sportu, tedy sportovního kanálu je to nejlogičtější, nejjednodušší a nejpochopitelnější... -
Programy ČT v DVB-T bude mít možnost přijímat k 1.11.2010 99,60% obyvatel ČR. Takže je naprosto zbytečné aby ČT platila za distribuci satelitního vysílání, které ne vždy je možno přijímat - např. při včerejší odpolední bouřce satelit zmlkl a dvb-t příjem byl bezproblémový.Vysílat ČT programy přes satelit pro 0,40% obyvatel je asi nesmysl!! Ušetřené peníze po dohodě s provozovatelem DVB-T2 použít na přenos v tomto formátu. Většina lidí kteří již mají možnost DVB-T příjmu nadává na prodejce, že se nechali nachytat a za drahé peníze se pořídili satelity, kde nemají více českých programů, než jim poskytuje pozemní digitál. O placenou nabídku nemají zájem, jelikož svůj volný čas lze daleko lépe využít než koukat na nějak placené programy v problematick kvalitě. To si raději přehrají dvd disk neb jdou do kina. - stav "ostravsko možnost příjmu v dvb-t 12 - 25 programů v současné době!!" -
Nemyslím si, že číslo 99.6% DVB-T pokrytí je reálné. Asi se jedná o počítačový produkt, který nebere do úvahy různé makroterénní vlivy a další příčiny, které teresteriální příjem znesnadňují. Na druhé straně nikdy nebude moci DVB-T soupeřit s ostatními platformami v počtu stanic a možnosti výběru z podstatně větší žánrové nabídky.
V úvodu článku mne ale přímo popudila taková netechnická chrakteristika DVB-T2. A sice : "...(DVB-T2), které by umožnilo na klasickou televizní anténu přijímat televizní programy ve vysokém rozlišení obrazu (HDTV),...". Proboha, proč i technici se snaží vnutit nejen laikům dojem, že HDTV vysílání by mohlo vyžadovat něco jiného než příslušný tuner a případně zobrazovač v potřebném nativním rozlišení. Proč opět stavět na pojmech "klasická anténa, anténa pro digitální příjem, anténa HD Ready a pod."? To svědčí spíše jen o neprofesionalitě a snaze něco zbytečně "okecávat" od autorů podobných článků a prohlášení. -
Rozumněno může být cokoliv, ale DVB-T2 je pozemní systém a nemá nic společného ze satelitem, ani kabelem. To je obdobné, jako vynášet přednost plechové paraboly, že nebude nutné jí vyměňovat pro HD příjem. I v kabelu se běžně distribuuje SD a HD varianta a nikdo to nezpochybňuje, ani neuvádí jako přednost této platformy.
Přitom právě anténa mohla být tou nejmenší finanční položkou při přechodu z analogu na digitál, nebo z DVB-T na DVB-T2, nebo z SD na HD nebo až 3D. STB, přijímač a vhodný televizor jsou vždy podstatně dražší komponenty FullHD příjmu a zobrazení. -
Úplně jste nepochopil smysl této věty, technicky samozřejmě trochu nepřesné.
Chytat přes klasickou anténu = terestrický příjem.
Pokud budu mít možnost chytat pomocí klasické antény HDTV, znamená to, že budu moci chytat HDTV terestricky. Nikde v textu jsem nenašel byť zmínku o nějaké její výměně. Klasická anténa není myšlena jako nějaká anténa pro analogový příjem či podobně, ale prostě jen jako jakákoliv anténa. Slůvko klasická je použito z důvodu, že se nejedná například o satelitní parabolu.
Chce to článek číst, ne v něm hledat všude chyby. -
Pane Sedláčku, netvrdím, že vždy chápu smysl napsaného podle představ autora a proto mohu ve všem hledat jen chyby. Ovšem v rámci prezentace a komentářů moderních TV technologií se domnívám, že není dobré si něco zbytečně přidávat, nebo dokonce zamlčovat. Digitalizaci určitě nepomohla počáteční, zejména novinářská, hesla typu "KRYSTALICKÝ OBRAZ A ZVUK". A ono se ukazuje, že ne všichni to tak mají, nebo to tak cítí. Kritérium krystaličnosti se zkrátka rozchází mezi představami a skutečností u mnohých diváků.
Na některých místech také neplatí, že stará, přímo letitá anténa pro analog bude nadále sloužit ke vší spokojenosti všech diváků i pro DVB-T. Přinejmenším proto, že se někde výrazně posunuly MUXové kanály na nejvyšší TV frekvence, že zašuměný analogový obraz se dal ještě sledovat, ale kostičkovaný digitál nelze shovívavě přehlédnout.
Proč tedy spojovat následný přechod z SD na HD s anténou vůbec? To je to, čemu nerozumím a co mi na tom vadí. Pokud někdo přijímá MUX 4, musí mít rozdílnou anténu pro příjem SD a HD stanic na stejném kanále? Snad i Vy uznáte, že ne. Proč tedy pro mne nevhodná formulace zní : "Nadšení Českých Radiokomunikací ze zemské digitální televize nové generace (DVB-T2), která by umožnila na klasickou televizní anténu přijímat televizní programy ve vysokém rozlišení obrazu (HDTV),..."? Když už je jednou ve větě obsažen poněkud nepřesný pojem "zemská digitální televize" zbytečně doplněna vsuvkou "na klasickou televizní anténu"? Prezentuje snad někdo, že to půjde jen na anténu HDTVReady a proto je nutno to vyvracet? Proto by pro mne byla přijatelnější formulace "Nadšení Českých Radiokomunikací ze zemské digitální televize nové generace (DVB-T2), která by umožnila přijímat televizní programy ve vysokém rozlišení obrazu (HDTV),...". Změnil by se tím snad smysl věty? Ten zbytečný dovětek o klasické anténě by tam nějak fakticky chyběl? Pro mnohé a nejenom Pražáky, je dostupná HDTV již dnes v DVB-T a nemusí proto léta čekat na zavedení DVB-T2, jak snad věta naznačuje. Naopak se dá očekávat, že v DVB-T2 se bude nějakou dobu vysílat i jen v SD rozlišení. Čili použití DVB-T a DVB-T2 spolu s SD a HD nemá cenu spojovat.
Pro Vás a autora článku, je možná použitá formulace naprosto správná a nematoucí. U mne je to naopak a snad se mohu o svůj názor podělit i s ostatními? Pro mnohé je již léta klasickou anténou i jejich parabola, protože satelitní vysílání přijímají dlouho a nikdo netvrdí, že by musel být přechod z SD na HD podmíněn i změnou paraboly. Proto se ani nevyskytují zbytečné formulace, že "HD satelitní stanice chytíte i na klasickou parabolu". Pochopil jste alespoň nyní můj důvod k výhradám k zavádějícím a spekulativním informacím o přechodu z DVB-T na DVB-T2? -
V dnešní době si nemůže ČT dovolit vypustit satelitní způsob distribuce signálu. Jednak nemá takovou mocenskou pozici jako Nova, které náklady platí operátoři. ČT využívá pro vysílání na satelitu větší datový tok než je standardní SD a to by asi také nebylo zadarmo. A nezanedbatelný není ani fakt, že zpravodajský velín na Kavčích Horách je přímo napojený na družici a není jednoduché tuto trasu signálu jen tak vyřadit. To by vám ale lépe vysvětlila madam Bobošíková ;-) -
Satelitní příjem je používán také jako záloha v případě výpadku pozemní sítě radioreleových pojítek nebo optického kabelu. Na některých vysílačích je používána jako zdroj jediný. Pokud by ČT upustila od satelitníh distribuce signálu, ČRa by muselo zajistit šíření na tyto vysílače alternativní cestou. A to v případě vybudování nové redioreleove trasy, případně dotažení kabelu je velmi velmi drahá záležitost.
-
to je nesmysl, ČT by sice ušetřila pár korun, ale málokterý divák který kouká na satelit by se při přepínání kanálů obtěžoval přepínáním na pozemní tuner, aby se kouknul co dávají na pozemní ČT1. Prostě by ten program skoro nesledoval. A to by nevypadalo dobře v těch koláčových grafech podle kterých televizní svět funguje, takže zapomeňte ...
Osobně bych viděl jako nejrozumnější tu variantu použít mux4 (sebrat ho O2) nebo najít jiný volný kanál, třeba až po ukončení analogu, a začít vysílat paralelně ve třech největších městech v DVB-T2. Tři vysílače by nebyly tak drahé a obsáhly by obrovské procento populace, většinou té ekonomicky silnější, takže by to podpořilo prodeje DVB-T2 techniky (nejen TV a STB ale i rekordéry) a další vlna rozšíření (za nějakých 5-10 let) na celou republiku by pak byla plynulejší. -
Tak když by jste nepřepínal, tak nechť satelitní přenos zaplatí na své náklady provozovatel satelitního vysílání - stejně je to jeho podnikatelský byznys, popř. to vybere od majitelů přístupových karet - ale problém, jelikož deklaroval při jejich zakoupení, že to bude bez poplatků?? ČT nechť inkasuje peníze od satelitních vysílatelů za programy, které jim dělají "kšeft"!!! A bude mít dosti prostředků na svůj další rozvoj ....
-
No, tak to spíš dámo vypadá, že to není dobře a kvalitně uděláno. Co jelo za analogu, tak ted' nemusí jet za DVB-T vůbec a nebo špatně. Taktéž jsem musel řešit směnu umístění antény. Takže někoho na to si zavolejte at' to důkladně skoukne a proměří.
Jinak to rozbočení .... Jaký jste použila rozbočovač? Snad né ten obyč "T" za 12kč? Ten je totiž skoro úplně na nic. Lépe vybrat úplně jiný - hybridní nebo aktivní od značek iVo či Teroz. -
Značku rozbočovače neznám (ale řekla bych, že na něm je napsané Teroz). Stál cca 300 a je s kovovým stíněním. Analog rozváděl dobře.
DVB-T nám na bytovce zprovozňovala firma, takže by to mělo být funkční. U nás to prý ruší UFON. A pak, Boskovice jsou v dolíku, takže i analog z Kojálu nám sem přenáší místní převaděč Čížovky. Ale možná to bude STB, páč sousedi si koupili TV od Philipse a chtěli ho po mě naladit. Nevěřila jsem vlastním očím - Koax na konci nalomený, ale obraz bez jediného čtverečku. -
Tak to jo, Teroz v plechové Krabičce není jistě špatnou volbou. Jinak pokud Vám to tam opravdu ruší UFON tak není nic jednoduššího, než si u Terozu objednat filtr na odfiltrování frekvence Ufona či CDMA od O2. Dobré by bylo z jistit, co z toho to doopravdy je a na jaké je to frekvenci. Jinak pokud člověk neví, tak docela dobrým řešením je pásmová propust - tu zvládne zapojit snad každý a vše co nepatří do potřebného TV - zde UHF pásma tak potlačí. (pozor - VHF tedy neprojde)
Má tentokrát iVo http://www.ivo-pt.cz/PP08-X-i6146.htm -
Mnohem lepší by bylo ukončit ten předražený pozemní nesmysl a vysílat jenom na satelitu - pak by nebyl problém sehnat peníze na HD a klidně i na rozšíření počtu programů (navíc s tím, že u DVB-S je rozšíření počtu triviální záležitost, zatímco v DVB-T je to neřešitelná věc, jedině snad na úkor kvality by to šlo).
A vysílání v DVB-T je zase podnikatelský byznys soukromé firmy s názvem České Radiokomunikace a.s. To jenom, abys byl poněkud v obraze... -
Předražený pozemní nesmysl je dán zákonem a měl by to být celkem technicky nezávislý strategický informační kanál mezi státními orgány a občany. Přece jen satelit je v rukou cizích států, případně soukromníků. Na to mnozí stále zapomínají a dále to vysvětluje i povinnost platit koncese a skromnější přístup ČT k technologickým novinkám, které někdy předbíhají dobu (např. 3D).
-
Zákon se může změnit a pokud jde o cizí státy a soukromníky, tak jsem si nějak nevšiml, že by technologie a vůbec vysílače a celá ČRa patřila České republice - je to taky naprosto v režii soukromé firmy se zahraničním vlastníkem.
Pozemní příjem TV signálu je prostě historická a přežitá věc, která může mít max. uplatnění u nějakých lokálních provozovatelů TV stanic, kterým se nevyplatí šířit signál plošně přes satelit. Ale ČT placená z našich kapes by se touto cestou rozhodně vydávat neměla, protože to bude akorát obnášet vyhazování peněz z okna za nesmysly... -
vždycky zírám, když někdo plácne takovou ptákovinu:
- na DVB-T stačí TV přijímač, zatímco na DVB-S je nutný navíc STB + karta
- problém se násobí s počtem TV doma + na chalupě
- každý nemá možnost instalovat talíř (okno na sever, stromy, kopec atd.)
- co možnost chytat TV na mobilech, navigacích, noteboocích ...
Satelit je jen a pouze nadstavba, s řadou výhod i nevýhod. -
Však je to pravda, ne? ;-) Co s parabolou na severní straně baráku .... Jinak ty sromy to je problém i pro DVB-T :-( Tady jsou tak vysoké a tak husté, že znemožňují příjem ze zdejšího dokrývače. Proto musíme chytat dálkově až ty Domažlice. No co pak s tím. Když ty stromy pořežu motorovkou, tak bych se problémů nezbavil a pokuta by mě zřejmě také asi neminula - přestože to je vlastně plevelná bříza a pár topolů.
Na mobilech toho asi moc hrát nebude - s těma našima výkonama nebo dálkovým vysíláním, asi dost těžko. V Not'asu či PC to hraje dobře, když se ale napojí na tu pořádnou venkovní. Ty přiložené pidinesmysly jsou samozřejmě většinou v našich českých podmínkách na nic. -
Naprostý nesmysl a utopie! Příjem signálu není jenom o výkonu vysílačů a navíc pokrytí DVB-T signálem se dělá výhradně pro příjem na vnější anténu a ne kdesi v mobilu apod. Kromě toho šíření elektromagnetických vln je jasně dané Fyzikou a nedá se oblbnout jakýmsi DVB-T. A o SFN se netřeba bavit, protože tento "vynález" už jasně dokázal, že je víc ke škodě než užitku a když se ještě nakombinuje s odlišnou polarizací, tak je vymalováno úplně...
-
No asi tak ... u DVB-T i když dáš anténu na druhou stranu baráku nežli je směr k vysílači, stále to hrát může. Ovšem ta kvalita bude asi občas nic moc, jet to ale může. Zrovna tu to tak mají v bufetu kam chodívám na obědy ... Monty na jedné straně a oni mají aktivní paskvil na druhé straně baráku (tedy vlastně za barákem) já to někdy vyfotím a hodím to sem na web, mezi ty anténní skvosty :-) Sat pochybuju že by takto hrál .... ;-) A na střechu jít TV anténa taky nemusí ... klidně může být i např. za oknem pokud je tam kvalitní signál a žádné překážky před oknem. Talíř taktéž může být na zdi u okna.
-
no nevím odkud ma Jean V. ty tragické zkušenosti s DVB-T, ale já bydlím na ostravském sídlišti cca 12km od vysílače, ten vysílá provizorním výkonem 10kW a chytím to na obyč. yagi namířenou do protějšího paneláku. Signál musí ten panelák (i ty za ním) obejít, ale zvládá to.
http://www.digizone.cz/texty/mapy-pokryti-multiplex-2-radiokomunikace/
Jsem si jistý, že až bude ten signál 10x silnější, bude to hrát na kus drátu zastrčený v TV ...
V cca poloviční vzdálenosti od vysílače jsme zkoušeli takovou tu malou TV:
http://www.alza.cz/digitalni-vysilani/pozemni-dvb-t/prenosne-prijimace/18848786.htm
a hrála v místnosti jen při otevřeném okně. Ale opět popisuji příjem provizorního 10kW vysílače.
Prostě nevidím důvod, proč by DVB-T po najetí na plný výkon vysílačů nebylo provozovatelné třeba i na mobilu
http://www.digizone.cz/clanky/lg-kb770-mobil-s-tripalcovou-digitalni-tv-zdarma/ -
Tak se všichni přestěhujeme do max. 12km od vysílače a budeme to chytat i v mobilu :o)))
A na názor, že až bude signál 10x silnější, tak to bude hrát na kus drátu v TV, se musím jenom zasmát, protože hodně vysílačů tím 10x větším výkonem vysílá a nedá se to pořádně chytit ani pár kilometrů od vysílače - např. Kojál ČT 100kW a příjem v Boskovicích u hotelu Velen (vzdušnou čarou cca 15km). Občas by to chtělo mluvit a psát z praxe a ne teoretizovat a papouškovat "moudra" z webu... -
dostal jste mne, a když přiznám že ani těch 12km nebude stačit pokud budete chtít koukat na TV v jedoucím automobilu v husté městské zástavbě ... to budete teprve na koni :-(
Ok, tak uznávám že pro jedince kteří čekali, že budou mít super signál v šalině nebo během pochodu uprostřed šumavských hvozdů to fakt nikdy nebude. Pro poučené diváky kteří už měli třeba zkušenosti s přenostnými analogovými TV typu Casio (http://en.wikipedia.org/wiki/File:Casio_TV-470.jpg) to ale bude příjemné překvapení. Ano budou si stále muset chvilku pohrát s prutovou anténou, nebudou moci s TV hýbat, ale obraz bude na rozdíl od analogu jako víno. To píšu z praxe. Co přiznávám nemám z praxe je názor, že až zvýší desetinásobně výkon vysílače, zvýší se pokrytí. No psali to na odborných webech typu Digizone. Jestli má ale pan Jean V. pravdu s těmi Boskovicemi, přimlouval bych se, aby se výkony už nezvyšovaly, nejlépe aby byly ještě sníženy! -
Mluvíte mi z duše. Pracuju v Praze a občas si zkusím pustit televizi. Pracuju teď blízko Tróji což by měla být optimální vzdálenost od vysílače. Tedy ani moc blízko ani moc daleko. Nicméně abych chytil vysílání na ten kus drátu tak ho musím dát blízko okna a poměrně s ním cvičit. Zkušební MUX z Olšan nechytám ani z práce(uvnitř budovy) a to na druhé straně koukám přímo na věž O2. Slabý signál a vypadává synchronizace tuneru.
-
- na mnohé televize také nepotřebujete samostatnou krabičku. Jinak přijímač je třeba vždy;)
- to samé u DVB-T
- to samé DVB-T, každý nemá šanci instalovat si anténní systém za okno. Stromy mikrovlny projdou celkem dobře když jsou stromy suché. Nejlepší je to s jehličnany.
- ano i mobily dnes mají speciální družice z kterých je možno přijímat.
- v čechách nástavba, v německu třeba rovnocenná alternativa;) -
Ja bych s vámi polemizoval. Z finančního hlediska je cena distribuce za satelitní vysílání v porovnání s pozemním zanedbatelná položka. Nebál bych se říci že satelitní vysílání je pro televizní "socky". Kdejaká garážová televize si může dovolit satelitní vysílání vzhledem k ceně.
Pozemní radiový příjem je z energetického a servisního hlediska velice náročná věc. Uvědomte si kolik musíte napájet vysílačů plus náklady na jejich servis. A to jen kvůli ubohým několika programům v jedné bezvýznamné zemičce uprostřed evropy.
99,60 procent není reálná hodnota ani v nejmenším.Možná tak na nějaké placce jako je Praha nebo část Moravy.
Nešel vám satelitní příjem? To je zajímavé že mě ano. Naproti tomu nejsem zvědavý na to kdy zase vypadne místní vysílač. Odpojí ho při každé hrozbě bouřky. Vzhledem k tomu že v okolí není jiný slabší vysílač v SFN, tak mi jaksi žádné failover pro pozemák řešení nezbývá.
A příjem z Klínovce je možný jenom z modernizovaného STA na kopci. V centru města mám utrum. Mj. s místním převaděčem Tři kříže se na digitál nepočítá. I když by ideálně pokryl údolí města, které je jinak v rádiovém stínu. -
Konečně má někdo rozum. Bravo pane Hanuši! A ještě takový nápad... zrušit ČT4 a zvýšit datový tok ČT1,2,24 v MUX1. Výsledek v kvalitě obrazu bude stejný, jako dopočítávání SD na "HD" vysílání. Kvalitní televize si to dopočítají taky a ČT ušetří těžké peníze.
Nativní HD pak vysílat přes satelit, případně v MUX4, MUX5. Ale DVB-T2 alespoň 15 Mb/s jako v a Anglii, jinak nemá takové "HD" smysl, pánové!
Moje představa:
ČT 1 - hlavní kanál, filmy, atd.
ČT 2 - kultura, sport
ČT 24 - zprávy, politika, sport
ČT HD - mix výše uvedeného v nativním HD / satelit / MUX4
4 veřejnoprávní programy jsou luxus, jaký má smysl vysílat 5 hodin modlení papeže nebo zápasy Horní lhota proti Dolní lhotě? Zajímala by mne jako koncesionáře efektivita takového vysílání a jeho sledovanost. -
ladik 12 (neregistrovaný)Uz by konecne nekdo (CTU, RRTV) mel stanovit minimalni pozadavky na kvalitu obrazu, pak by se nemohlo stat, ze je SD prepocitane do HD lepsi nez primo SD vysilani. I v kvalite obrazu by mela jit CT prikladem, z tohoto hlediska jsou ctyri programy v multiplexu nesmysl. (Digitalni) rozhlas by meli odkazat tam kam patri - na DAB a DRM.
-
Přesně tak, absolutní souhlas. Pokud by se zvýšil datový tok SD v DVB-T, vyhodil jeden zbytečný program, tak paradoxně ČT přitáhne více diváků a bude mít vyšší sledovanost, protože vyšší kvalitu obrazu poznají okamžitě všichni majitelé současných přijímačů s DVB-T tunerem a kvalitní obraz je návykový! :-) Kromě toho se zrušením jednoho nadbytečného kanálu, zvýší úroveň vysílaného obsahu u ostatních.
-
Jednoduše. U SD vysílání bych neměl poznat rozdíl oproti obrazu z DVD a u HD vysílání by neměl být okem vidět rozdíl oproti Blu-ray. Prostě vidím (na kvalitní TV 117 cm za 5 000 Euro, 3 metry pozorovací vzdálenost) při příjmu SD DVB-T zcela zřetelně artefakty komprese, například pokud se mění rychleji obraz, vznikají okolo loga ČT drobné poloprůhledné měnící se tečky "obrysy". Je to vidět i okolo pohybujících se titulků, atd. Jelikož mám ještě možnost velmi kvalitního analogového příjmu na směrovou anténu z Pradědu, mám možnost porovnání. Analog na té samé TV toto nedělá, obraz je hladší a přirozenější. Jsem prostě naštvaný, když DVB-T má horší obraz než analog a slavné DVB-T2 bude tak na úrovni DVD obrazu. Ale asi je to schválně, aby si lidi nenahrávali a nekopírovali program a ti, co chtějí kvalitně vidět nějaký film nebo koncert, byli nuceni si zakoupit Blu-ray disk...
-
Bohužel je asi faktem, že kvalita TV vysílání se dá posuzovat minimálně třemi hledisky. To nejdůležitější by ale mělo asi být to, co nakonec na své vlastní oči vidí divák. A to závisí na mnoha faktorech. Na počátku je nějaká technická definice provozování DVB. Jsou její mantinely moc široké, nebo nepřesné? Asi nestačí jen definovat počet stanic v jednom MUXu. Je jednoznačně určeno, jaký typ datového toku se smí použít? Pokud se náhodou setkají náročné scény na datový tok u více programů, zajistí statistický multiplex dostatečnou kvalitu všech obrazů? Na straně diváků se jejich přijímač a zobrazovač také může významně podílet na výsledné kvalitě obrazu. Jistě nelze jednoznačně předepsat, že každý musí mít LCD/plazmu/CRT, PAL/HD Ready/Full HD, 50/100/600 Hz zpracování obrazu, 15" až 50" úhlopříčku a já nevím jaké všechny faktory se nakonec podílí na divákem ovlivňované kvalitě obrazu.
Dalším vlivem je samotná obrazová kvalita vysílaného pořadu. Zda je to čb film pro pamětníky, stará analogová kopie, nově natočený pořad, či dokonce přímý přenos v HD.
Ve snad neposlední řadě by se kvalita televize mohla jako celek posuzovat i po stránce "umělecké". Bylo by chválihodné vysílat jen jihoamerické nekonečné telenovely v nativním HD? Zatracovat nedokonalé zpravodajské záběry, z místa činu? -
ivovi (neregistrovaný)"Ale DVB-T2 alespoň 15 Mb/s jako v a Anglii,"
Vratte se na zem. V UK DVB-T2 maji tok asi 10 mbps na program, 3x15mbps by se do 40 mbps ani neveslo. Je ale fakt, ze DVB-T2 tam dobe sekunduje satu, protoze ten stahli za obecneho veseli z 16 na asi 10 mbps.
Zmrsit se da vsechno, jak DVB-T tak DVB-T2 nebo sat. :-) -
Prvně by měla být od zájemců o provozování DVB-T2 deklarovaná jasná specifikace parametrů, aby se výrobci a distributoři přijímačů nemohli vymlouvat, jako před časem manager ze Samsungu v rozhovoru zde na digizone.cz, který se odvolával na chybějící garance vysílacích parametrů DVB-T2.
Rovněž bude třeba začít šířit osvětu DVB-T2 a např. v recenzích přijímačů jasně upozornit, že nákup nové televize bez DVB-T2 tuneru je v dnešní době již neperspektivní. Tuto osvětu pochopitelně nelze očekávat od prodavačů, kterým jde ve většině případů jen a pouze o jejich okamžitý zisk, ale snad pomohou magazíny typu digizone.cz :-) -
DVB-T2 chápu rovněž jako obecně platný standard, ale např. zmíněný manager Samsungu to vidí zřejmě jinak, viz odkaz na rozhovor...
http://www.digizone.cz/clanky/satelitni-tunery-nabidneme-slibuje-samsung/
digizone: Sony už začalo vyrábět demodulátor pro příjem DVB-T2 vysílání a nabídne ho v nové řadě televizorů Bravia, určené pro britský trh.
samsung: Právě, jde jen o britský trh, kde je všechno jinak než u nás. Mohl bych za Českou republiku přijít do centrály Samsungu v Koreji a tvrdit, že potřebuji vyvinout tuner DVB-T2. Jenže v tu chvíli po mě budou chtít přesné technické specifikace, protože by to znamenalo investovat do vývoje a nastavení výroby. Ale v okamžiku, kdy jim nejsem schopen dát přesné specifikace, garantované nějakou autoritou, ať už by to byl Český telekomunikační úřad (ČTÚ), vláda nebo ministerstvo, by to byl velký risk. -
1. Samsung by nikdy v ČR nic nevyráběl ani nevyvíjel.
2. nevěřím tomu že Sony vyrábí svůj vlastní tuner, Sony jsou montéři. To je asi jako kdybych řekl že Nokia vyrábí mobilní telefony. Přitom víme jako to je že:) Značka není výrobce.
3. Nějaké ubohé ministerstvo a ČTU neni pro výrobce autorita. Spíše IEEE a ETSI a jiné mezinárodní organizace.
4. DVB-T2 je norma sama o sobě a není třeba nic navíc definovat. Jedná se jen o výmluvy,kecy a komplikace marketingového šášuly v kravatě. -
ivovi (neregistrovaný)k 2)
Nevim jak to myslite. Pokud tak ze se dnes beztak vsechno dela v Cine, tak souhlas. Pokud tak, ze cip demodulatoru DVB-T2 Sony nevyrabi, tak jste na omylu.
http://www.digizone.cz/aktuality/sony-vyrabi-prvni-demodulator-dvb-t2-na-svete/
http://www.sony.net/Products/SC-HP/cx_news/vol60/np_cxd2820r.html
http://www.sony.co.jp/Products/SC-HP/cx_pal/vol84/pdf/cxd2820r.pdf -
V lokalitě kde žiji je zatím pouze analogový příjem, ČT by digitálně mělo začít vysílat na konci toho roku, takže si budu chtít pořídit samozřejmě v pruběhu příštího roku novou televizi.
Zajímalo by mě, jestli někdo neví kdy by se přibližně mohlo začít v ČR prodávat televize s DVB-T2 tunerem?
Protože kupovat televizi s -T tunerem je na nic... -
Nemohu si pomoci, ale DVB-T2 je pro šíření videa asi jako APS pro fotografii. Jinými slovy, přichází s křížkem po funuse, je neefektivní (ve smyslu nákladů na provoz) a především, jde jen o evoluci modelu, který je po nástupu Webového videa de facto již v klinické smrti. Navíc u nás v Kocourkově máme "žábu na prameni", takže DVB-T2 nebude zítra, ale, a teď se držte, až po vypnutí analogu. Mezitím UPC a Rio Media k vám dotáhnou sklo s datovou bonanzou 100MB/s s příslibem růstu v řádech. Vaše nová LCD TV bude žadonit, abyste ji připojili k síti všech sítí. Bude ještě někdo chtít DVB-T2? Pokud jste náhodou držiteli akcií ČRa, tak good luck. -
tak třeba já nejsem ochoten platit za TV více, než těch současných 150Kč. Takže i když mohu mít IP TV přes O2 nebo přes svého poskytovatele připojení, tak chci zůstat u DVB-T.
A pamatuji si dobře, jak před léty všichni ve vchodě přecházeli k UPC a málem nechali demontovat STA a teď se vracejí k pozemnímu příjmu. Takže já bych DVB-T2 neodepisoval ... -
Můj laický pohled: vzhledem k ekonomické situaci země se do DVB-T2 programy nepohrnou a tudíž jim ani vysílatelé nepůjdou vstříc. HDTV bude výhradní doménou satelitního příjmu, terestrický DVB-T zůstane dalších min.10 let a bude obsahovat to, co máme dnes (když bůh dá). Pan Hanuš má pravdu, přechod z analogu na digitál byl nutnost, všechno následující už je jen byznys, který diváci prokoukli. -
Jednoznačným a oprávněným důvodem pro nutnost nasazení DVB-T2 by představovala vyčerpaná přenosová kapacita stávajících MUXů. Již dnes jsou terestericky v Praze k dispozici 3 stanice v HD a postačuje na to i jen DVB-T. Až bude HD stanic více a diváci budou také ochotni investovat do skutečného HD příjmu, potom si přechod na DVB-T2 vyžádá doba sama.
Jiný důvod může představovat nabídka placených kanálů, kde opět nebude záležet na schopnostech ČRa, ale na vzájemném vztahu PayTV a dostatečném počtu jejich abonentů. -
trend je jasný...
Češi ztrácí zájem o kabelovou televizi a IPTV. Jsou placené...
http://www.digizone.cz/clanky/dvb-t-zastavila-zajem-o-kabelovou-televizi-a-iptv/ -
Už to tady bylo zmiňováno mockrát - je levnější anténní sestava, sice bez nutnosti karty, ale za X tisíc (stožáry, kotvení, výložníky, antény, slučovače atd.) nebo jedna parabola s konvertorem + karta, dohromady za cca 2t.Kč? Já bych řekl, že to druhé. A někdy to může být samozřejmě finančně naopak. Takže rozhodně nelze tvrdit, že nějaké kódování je rozhodujícím kritériem...
-
No neodpustím si pohled z druhé strany:
bydlím v Ostravě a pro příjem cca 10 DVB-T programů jsem potřeboval pouze anténu za 400Kč a 5m kabelu. Rodiče totéž v bleděmodrém, aktivní anténa za 600Kč. Takže není to drahé!
Ale osobně mně nejde ani tak o prachy, o satelitu jsem ostatně uvažoval kvůli HD. Jenže satelit kvůli širší nabídce? Možná kdybych koukal na sport nebo byl takový ten postarší konzument, který zapne TV a začne klikat, dokud nenarazí na něco zajímavého (samozřejmě ale začne v polovině pořadu). Tenhle přístup nepoužívám už cca 5 let. Základ je prolítnout EPG a naklikat k nahrávání pořady, které mne zajímají. A koukat na ně od začátku a v tu hodinu, kdy chci!!! To si potom i z těch "11 nudných programů" poskládám více, než dokážu spotřebovat. Navíc takový film zhlídnu za 2 hod a ne za 3 hod, protože reklamy přeskočím. Třeba dnes by mne zajímaly 2 dokumenty (CT1+Z1) a suprový film Čínská čtvrt = celkem 4 hodiny u TV. Jenže k tomu mám ještě spoustu filmů a seriálů z RapidShare. Kolik hodin bych pak měl prosedět u TV kdybych měl satelit? :-)
P.S. známí se satelitem stejně loví jen na prvních 9 předvolbách ... -
A co je jako za problém? Tak si snad ty přístroje vybereš dle gusta a funkcí ... na internetu jsou toho mraky. A tu instalaci si uděláš sám pokud víš jak na to, pokud né tak si zavoláš odborníka. Bydlíš doufám v oblasti již pokryté signálem DVB-T ... Rozbočovač si můžeš koupit klidně také sám .... ted' jsem zrovna kupoval. iVo např. nabízí ;-)
http://www.ivo-pt.cz/antenni-rozbocovac-i029-pf-i3574.htm
Je třeba konat a né jen brečet a nic nedělat. Nic se samo neudělá ... -
Ale já si nic kupovat nehodlám a ani si nehodlám nic instalovat - nickname "hrazny palyza" tady psal o bezplatném příjmu programů v DVB-T, takže předpokládám, že je to právě on sám, kdo toto všem bezplatně zajišťuje. Pokud už bych si měl něco koupit za svoje, tak to rozhodně nebude anténní sestava pro DVB-T, ale za tytéž peníze radši komplet pro DVB-S (kde je těch programů podstatně víc), anebo už můžu rovnou investovat 300Kč měsíčně do kabelovky UPC, kde mám 80 programů v DVB-C (a i 40 v analogu) a pro mě - jakožto uživatele - je to naprosto bez práce a s nonstop servisem (mimochodem za 300Kč je 5 krabiček nejlevnějších cigaret nebo necelých 10 litrů benzínu do auta nebo jeden lístek na cca 2,5hod. koncert ZSO).
-
Česká cesta digitalizace se docela vymkla kontrole a vznikl z toho nesmysl největší. Když už nic jinýho tak přechod z PALu na DVB-T měl mít výhodu v navýšení počtu stanic při řekněme podobné kvalitě obrazu. Bohužel nestalo se tak :-( Kvalita obrazu oproti PALu rapidně poklesla za účelem natřískat do éteru víc stanic pochybné kvality. A že by se po vypnutí analogu ty uvolněné frekvence využily pro navýšení kvality jako jakýsi flastr ? Ne ne, to nikoliv, to se zase bude spekulovat vyjednávat, probíhat současné souběžné vysílání HD a SD. No to mě bere děs. Proč se tedy probůh rovnou PAL nenahradil HD vysíláním ? To bysme aspoň viděli nějakou změnu k lepšímu. Navíc technologie umožňuje na jedné jediné frekvenci spustit vysílače po celé ČR čímž se ušetří frekvenční spektrum. Ale to pány vůbec nenapadlo, oni na nás raději vytáhli vertikální polarizaci a nutnost nakoupit si hned raději dvě televizní antény místo původní jedné. No opravdu tážu se, kde jsou ty výhody digitalizace oproti PALU ? SD vysílání v MPEG2 s datovým tokem 3mbit to určitě nejsou !!
-
Tak tragicky bych to zas neviděl. Když porovnám s vyblitým analogem z pozemního vysílače a přepálenými barvami u analogu na kabelovce UPC, tak digitál má krásné jasné živé barvy. Zeptejte se třeba nějaké ženy(anatomicky mají mnohem lepší barvocit) při srování analog vs. digitál.
Co se týče rozlišení a artefaktů v obraze tak občas je to pravda. ALe mnohdy by třeba stačilo sledovat počítadla chybovosti nareceiveru jestli to není náhodou špatným příjmem. -
Nesmysl. Oko a schopnost rozlišit barvy je u obou pohlaví stejné. Barvoslepost není schopnost rozlišit ostré barevné hranice, barvoslepost je ODLIŠNÉ vnímání barev. (Ani není pravidlem, že barvoslepý vnímá nějak výrazně méně odstínů, jen může vnímat barvy jinak. Například to, co normální člověk vidí jako dvě různé barvy se mu může zdát stejné, a to co se člověku s normálním zrakem zdá jako stejná barva barvoslepý může vidět jako dvě naprosto odlišné barvy. Proto se taky dělají testy, to není proto, že by barvoslepí svojí barvoslepost tak často chtěli zatajit, je to proto, že o ní většinou vůbec neví. Své barvosleposti jsou si obvykle vědomi jen ti s nejzávažnějšími formami barvosleposti, kde člověk vidí jen dvě barvy.)
