Vlákno názorů k článku Automatické přivolání pomoci havarovaným vozidlem zítra na Václavském náměstí od cy - vic nez 85% respondentu se v souvisejicim pruzkumu...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 28. 6. 2012 9:17

    cy (neregistrovaný)

    vic nez 85% respondentu se v souvisejicim pruzkumu vyjadrilo ze to ve svych vozidlech chce ;)

  • 28. 6. 2012 17:25

    Ondřej Bouda (neregistrovaný)

    >> Pokud to do někoho naperu tak, že mu šmírovátko vyřadím z provozu, tak by mu takové šmírovátko bylo už beztak k ničemu.

    Právě proto to přece zmiňuju - v takovém případě by mu mohlo pomoci, kdybyste měl šmírovátko i Vy! Uf :(

    >> Pokud to do někoho naperu tak, že mu šmírovátko vyřadím z provozu, tak by mu takové šmírovátko bylo už beztak k ničemu.

    A protože jste Bůh, můžete garantovat, že na silnici nikdy neuděláte žádnou chybu, že ano :(
    Pokud Bůh nejste, pak byste se měl chovat tak, aby Vaše případná chyba ostatní co nejméně poškodila. Přičemž automatické volání pomoci je přesně to, co může za určitých okolností následky Vaší chyby výrazně zmírnit. Jen je, koukám, asi zatraceně těžké to pochopit :(

    >> Pokud by nebyly střelné zbraně zakázané, nebyla by třeba neprůstřelná vesta.

    Přiznám se, že logika tohoto tvrzení mi naprosto uniká. Mohl byste to prosím vysvětlit? A vysvětlete to prosím i v kontextu mnou zmíněného případu policisty, který se rozhodl za jízdy střílet z auta, přičemž omylem zabil kolemjdoucí ženu.

    >> Dál to nemá cenu pitvat. Máme špatné zákony a tyhle úlety je dělají ještě špatnějšími, záplatují koniny ještě většími koninami, samozřejmě "pro naše dobro", z čehož mi jasně vyplývá, že nejde primárně o ochranu občana, ale o plnou kontrolu nad ním. Kdo se chce nechat šmírovat, prosím, nechť se nechá. Těm ostatním to prosím nevnucujte.

    Myslím, že ve vlákně o kousek vedle jsme došli k tomu, že ke smírování to použitelné být nemůže (bylo by rozporu s Ústavou, kdyby povinné zařízení sledování technicky umožňovalo); tento argument je tedy irelevantní.

  • 29. 6. 2012 10:59

    Ondřej Bouda (neregistrovaný)

    Co se mých preferencí týče, po přestřelce se zlodějem nijak netoužím. To mu raději odevzdám peněženku. Víte, ono z krádeže se dá totiž otřepat mnohem snáz než z kulky v těle.

    Jinými slovy: Mě nezajímá počet trestných činů; mně zajímá počet mrtvých a vážně zraněných. A v tomto ohledu náš systém jasně vede. Právě proto, že u nás zloděj ví, že stačí namířit zbraň a nemusí ji mít ani nabitou. Zatímco tam, kde jsou zbraně povolené, ví že musí vystřelit první, jinak je po něm.

    K Vaší smůle tak jako já smýšlí většina obyvatel této země - a pokud jste demokrat, měl byste to jednoduše respektovat. Máte právo pokoušet se nás ostatní o své pravdě přesvědčit, ale nemáte právo nám za náš postoj nadávat.

  • 29. 6. 2012 14:38

    Riff (neregistrovaný)

    K Vaší smůle tak jako já smýšlí většina obyvatel této země

    Po shlédnutí některých tvých názorů si tím nejsem tak úplně jistý...

  • 28. 6. 2012 14:48

    Ondřej Bouda (neregistrovaný)

    Hmm, takže ten, do koho to naperete, si vlastní šmírovátko pořídí a Vy mu ho tím nárazem vyřadíte z provozu. Co pak?

    A vůbec, budete takhle krajně individualisticky trvat např. i na vlastní odpovědnosti za to, že na sobě zrovna nemáte neprůstřelnou vestu ve chvíli, kdy někoho napadne zahrát si na ulici hru zvanou "na střelnici"?
    Přijde mi to dost ze stejného soudku. A upozorňuju, že to není příklad hnaný do nesmyslných extrémů - čas od času takhle v našich končinách někoho zastřelí policisté...

  • 28. 6. 2012 11:27

    Ten z… (neregistrovaný)

    Spolujezdec bude informován, že tato aplikace v mém vozidle nefunguje a nastoupením do auta s tím vyjádří souhlas. Ten, do koho to naperu, ať si ve vlastním zájmu pořídí vlastní šmírovátko.

  • 28. 6. 2012 17:00

    Ten z… (neregistrovaný)

    Pokud to do někoho naperu tak, že mu šmírovátko vyřadím z provozu, tak by mu takové šmírovátko bylo už beztak k ničemu.

    Nevím jak vy, ale já na silnice nevyjíždím proto, abych to napíral do kolemjdoucích, ale abych se co nejrychleji a bezpečně (i s ohledem na okolí) dostal z bodu A do bodu B.

    Co se toho dost scestného příkladu týče, v první řadě je kritická chyba, že jsou u nás zbraně v podstatě zakázané (když to srovnáte např. se Švýcarskem). Pokud by nebyly, nebyla by třeba neprůstřelná vesta.

    Dál to nemá cenu pitvat. Máme špatné zákony a tyhle úlety je dělají ještě špatnějšími, záplatují koniny ještě většími koninami, samozřejmě "pro naše dobro", z čehož mi jasně vyplývá, že nejde primárně o ochranu občana, ale o plnou kontrolu nad ním. Kdo se chce nechat šmírovat, prosím, nechť se nechá. Těm ostatním to prosím nevnucujte.

  • 28. 6. 2012 18:25

    x (neregistrovaný)

    A ma smysl tupcum neco vysvetlovat?

    Pokud sem "strasne zlej zlocinec", tak mam samozrejme zbran (neb je mi uprdele ze "se to nesmi") a mam 95% pravdepodobnost, ze vy, ani kdokoli jiny koho si vyberu jako sou obet nebudete mit ani neprustrelnou vestu ani svoji zbran. Takze se vlastne nemam ceho bat, a jdu si pro korist s jistotou, ze se me nic stat nemuze (riziko meho "povolani" je zhruba stejne jako byt profi ridicem).

    Pokud budu stejny zlocinec ve svyrarsku nebo nekterych statech unie, pak mam naopak 95% sanci, ze dotycny bude zbran mit taky. Tudiz muj dzob je kurevsky adrenalinovej sport.

    A co mysite, co funguje lip? System, kdy lidem narizuju co smej a co nesmej nebo system, ve kterym se musej postarat sami o sebe? Nasilna kriminalita ve Svycarsku se blizi nule, stejne jako ve statech unie, kde je povoleno drzeni a noseni zbrane.

    V GB, kde (samozrejme, jak jinak, v zajmu bezpecnosti obyvatel) zakazali mit u sebe i nuz, obratem soupl pocet nasilnych cinu o desitky procent (ale o tom se verejne radsi moc nepise). A tak v reakci na to znasobili pocty kamer a - horka novinka - umoznuji lidem uz i posilat fotky "podezrelych" ze svych mobilu/tabletu/... ale reseni je v nedohlednu.

    Protoze reseni je jen jedno. At se kazdej stara o sebe a nesere se do ostatnich.

  • 27. 6. 2012 22:09

    Ten z… (neregistrovaný)

    No, to abych si stihl nové auto koupit do doby, než bude tahle hovadina povinná. Anebo přijít na to, jak to vyřadit z provozu. Co je kua komu do toho, kdy se s kým zabiju v autě? Doprkenný skály já NECHCI, aby mě někdo v případě nehody jel hned zachránit!

  • 28. 6. 2012 11:01

    Ondřej Bouda (neregistrovaný)

    To je sice hezký, ale dost pravděpodobně o to bude stát Váš spolujezdec, případně ten, do koho to svým autem naperete. On totiž v případě nehody je opravdu málokdy postižen jen řidič.