Vlákno názorů k článku eIDAS: Elektronické značky a pečetě a rekviem za datovou zprávu od Špenátek - To jsem si také říkal, ale když jsem...

To jsem si také říkal, ale když jsem se snažil logicky rozebrat § 5, tak pod a) bych dal ministerstva, úřady, soudy, policie (stát), obecní úřady, krajské úrady (územně samosprávný celek), veřejné vysoké školy (zřízeny zákonem), NAKIT (založen státem)...

No a pod bod b) spadají osoby neuvedené v písmenu a) při výkonu své působnosti.. Kdo z veřejné moci by ale spadal pod b) tj. nespadá pod a)?

Jinak po věcné stránce s užitím časových razítek rovnou u "původce" dokumentu rozhodně plně souhlasím.

Ok, to dává smysl, díky.

Předně velký dík panu Peterkovi za přínosný článek.

V navrhovaném zákonu o službách vytvářejících důvěru pro elektronické transakce mě zaujal § 11, kde se píše, že:

Veřejnoprávní podepisující, který podepsal elektronický dokument, kterým právně jedná, způsobem podle § 5, a osoba, která podepsala elektronický dokument, kterým právně jedná při výkonu své působnosti, způsobem podle § 5, opatří podepsaný elektronický dokument kvalifikovaným elektronickým časovým razítkem.

Obdobně pro elektronickou značku. Přičemž v § 5:

K podepisování elektronickým podpisem lze použít pouze kvalifikovaný elektronický podpis, podepisuje-li elektronický dokument, kterým právně jedná,
a) stát, územní samosprávný celek, právnická osoba zřízená zákonem nebo právnická osoba zřízená nebo založená státem, územním samosprávným celkem nebo právnickou osobou
zřízenou zákonem (dále jen „veřejnoprávní podepisující“), nebo
b) osoba neuvedená v písmenu a) při výkonu své působnosti.

Jinými slovy, pokud tedy kdokoli (stát, občan, firma) podepíše/označí značkou dokument (dejme tomu stát nějaké rozhodnutí, firma fakturu, občan plnou moc), musí k němu povinně připojit kvalifikované časové razítko? Taková povinnost doposud obecně neplatila, ne?