Není to tak úplně pravda. Ani v současné době (ani v nedávné minulosti) nic nebránilo tomu, aby byl elektronický podpis užit jako důkaz (a to jak v trestním, správník, tak i občanskoprávním řízení).
Skutečnost, že neexistuje žádný akreditovaný poskytovatel certifikačních služeb má vliv pouze na důveryhodnost takového podpisu. V žádném případě jej však nediskvalifikuje jako dukzaní prostředek.
Toliko drobné upřesnění.
JM
Uz jsem nekde cetl nazor, a mam dojem, ze pravnika, ze neni automaticky jiste dokonce ani to, ze za dostatecne duveryhodny budou soudy uznavat podpis vytvoreny pomoci klice certifikovaneho akreditovanou autoritou (protoze je dulezite nejen ci je na dokumentu podpis, ale take zda je tam skutecne ucinila prislusna osoba (jinak je to podpis padelany) - a uz vidim, jak se tohle dokazuje). Nebo ne ?
Veta cislo 2 se mi zda byt v rozporu s vetou 3 a 4. Sam uvadite, ze dokazovani je u elektronickeho podpisu daleko problematictejsi nez u podpisu vlastnorucniho, kde se pomerne bezne pouziva posudek grafologa - ergo, napadnout autenticitu vlastnorucniho podpisu (za predpokladu, ze JE vlastnorucni) je slozitejsi, ergo dava vlastnorucni podpis vetsi jistotu, ergo elektronicky podpis dava jistotu mensi. Nic jineho jsem netvrdil nez to, ze elektronicky podpis poskytuje jistotu mensi nez vlastnorucni, takze s vyjimkou vety 2, kterou se zda, ze se mnou nesouhlasite vlastne jen potvrzujete moji uvahu.
Jinak ale mate pravdu, pri uvaze o nevyvratitelne domence jsem zcela zapomel na moznost, ze podpis byl udelan nikoliv ze svobodne vule, ale pod natlakem (mimochodem, na kom je dukazni povinost, kdyz zpochybnim jako vynuceny podpis vlastnorucni ?).
Takze vzato od zacatku - mame podpis, u ktereho nejsme schopni rozumnym zpusobem zjistit (a tedy prokazat), zda jej skutecne ucinila osoba, ktera se zda, ze jej ucinila. Pokud soucasne neni jednoznacne prakticky vymahatelna nahrada skody po tom, jehoz podpis byl zneuzit, protoze jej nedostatecne ochranil, znamena to, ze podepisujici osobe nic nebrani kdykoli jakykoliv svuj podpis zpochybnit, aniz by mu za to rozumne hrozila realna sankce. A za techto okolnosti je el. podpis dost nepouzitelnym institutem - a bez toho, ze prijmeme naprosto jednoznacnou odpovednost osoby, jejiz podpis byl zneuzit za toto zneuziti jde o vadu neresitelnou. Nebo vy nejake reseni vidite ?
Mimochodem, v teto souvislosti mi pripada velice zajimave ustanoveni § 1 odst. 1 pism. c provadeciho narizeni vlady k zakonu o el. podpisu (304/2001 sb.), ktere organum verejne moci narizuje organizovat praci v el. podatelnach tak, ze bude u el. podani zajistena kontrola zda je podepsala osoba uvedená na kvalifikovaném certifikátu. To si dokazu predstavovit jen tak, ze se dostavim osobne na urad a pred urednikem podepisu vlastnorucne prohlaseni, ze konkretni el. podani bylo skutecne podepsano mnou ...
Nicmene, zpet k podpisu elektronickemu. Nemyslim ale, ze moje obava je predcasna - zakon a vyhlaska existuji a elektronicke podatelny se podle ni zacinaji budovat ( i kdyz pomalu, v tom s vami souhlasim). Jiste nedoporucujete zacit vest debatu az v dobe, kdy bude vse jiz hotovo a jakakoliv zmena tedy bude daleko obtiznejsi.
ČLÁNKY DO MAILU