Vlákno názorů k článku Elysia Howell (N26): Banka nepotřebuje po­bočky. Vše řešíme přes mobilní aplikaci od ja - třeba otisk prstu?

třeba otisk prstu?

Ne, docela jinak. Ale to si jistě jako zkušeený uživatel internetu zjistíte sám když budete chtít.

IOS jebezpecny jak? V tom ze nema multitasking takzeskodlivy kod nemuze bezet soubezne s aplikaci?

IOS jebezpecny jak?

Tak to prostě nepoužívej, plať spořitelně nehorázný poplatky a můžeš si chodit pokecat na přepážku. Od toho snad máme různý banky, aby si každej přišel na svý.

Takhle "složité" řešení ale žádná banka v ČR nenabízí. Není totiž ve hře zbytečný moblní operátor, které je třeba protěžovat za každou cenu, jako u těch zbytečných nezabezpečených potvrzovacích SMS (méně bezpečných než email).

Papírovou tabulku s jednorázovými kódy mi snad nikdo nenapadne. :-)

Jsem asi zhýčkaný tím že jedu na iOS... dvoufaktorová autorizace není nic než rezignace na to že webové "aplikace" jsou v principu děravé jako řešeto (jako bonus k neergonomičnosti - je mi vždycky smutno když vidím kolik talentu se plýtvá na nové a nové vlny komplexních webových frameworků), a Android jakbysmet, což nepřekvapí když za ním stojí ten samý Google co tlačí webové aplikace protože z webové reklamy žije.

Takže ano, pokud se člověk pohybuje v tomto prostředí, tak mu asi nic jiného než na bankovnictví v mobilu zapomenou nezbývá. Ale je to znouze ctnost.

Očividně máte jiné chápání toho proč to mít odděleně. Telefon jako druhý kanál slouží hlavně k ověření správnosti zadané transakce, tj. že došlo k její změně na počítači. Tj. pokud vám malware pozmění platbu, tak to na telefonu zjistíte. A napadnout 2 zařízení je problematičtější než jedno - i když tyto pokusy se dějí.

Hlavní je mít 2 nezávislý kanál na oveření a autorizaci. Jestli to je pomocí normální SMS, šifrované SMS, mobilní aplikace či tokenu je na osobní preferenci a požadavcích.

V případě využití pouze telefonu stačí napadnout jen jedno zařízení. Je jedno, že někdo zná moje heslo, nebo vidí všechny mé sms, dokud nemá přístup k oboum, tak mu je to k ničemu.

"To s tím dvoufaktorem je absolutní nepochopení..."

Rekl bych, ze jediny kdo tu neco absolutne nechape jste vy.

Pokud budu chtit napadnout transakci vedenou z desktopu s pomoci overeni sms, tak musim napadnout ten desktop, abych mohl zmenit transakci, a musim zaroven napadnout ten telefon, abych ziskal potvrzovaci sms. Coz se specielne s hloupym telefonem dela opravdu snadno. V neposledni rade pak jeste musim doufat, ze uzivatel je stejne hloupy jako vy.

Protoze mobil vam vubec brat nemusim, staci kdyz do nej neco nainstaluji, o cemz nemusite mit ani poneti. A voiala, mam obratem zcela neomezeny pristup k vasemu "bepecnemu" uctu. Pricemz v pripade vyuziti vhodne diry netreba ani nic instalovat.

Asi chápete dvoufaktor nějak "lépe" než běžní lidé . Nicméně pro mne je SMS na nezávislý telefon zcela postačující. Můžu mít nakrásně infikovaný počítač a může být snadné odchytávat moje SMS, ale spárovat to dohromady je možné jen pokud někdo půjde cíleně po mně. Pokud tedy právě nemám bankovnictví v mobilu, na který chodí SMS, pak je to naopak triviální.

To s tím dvoufaktorem je absolutní nepochopení jak to funguje a v jaké iluzi zabezpečení SMSkou většina lidí žije. Zabezpečení je postaveno na tom, že něco vím (heslo) a že něco mám (mobil, na který mi přijde sms). Jak se to prosím liší, když mám jen ten mobil pevně svázaný s účtem pomocí nějakého autentizačního tokenu? Musím opět vědět heslo a mít ten mobil, ale na rozdíl od SMS, kterou kvůli chybě SS7 v síti může získat celkem "kdokoliv", SMS vidí i operátor atd, tak v případě mobilní aplikace mi prostě musí k tomu heslu i fyzicky sebrat mobil.

Souhlasím. I když bych mobilní banku nepoužil ani na krásně aktualizovaném Andoridu. Přece jenom je dobré udržovat druhý verifikační kanál.

Osobně na hlavní účet určitě přes IB a ověření druhým kanálem (SMS, apka, token apod.).
Mobilní banku si dokáži představit na druhém účtu kde je limitované množství prostředků
a nastaven limit pro platby přes smart banking. Taková nouzovka když bych potřeboval něco nutně zaplatit.

I když podle mě nejlepší volba na potvrzení plateb je HW kalkulačka/token. Ale moc bank to nepoužívá, asi jim stačí jen SMS.

Na bezpečnost už většina bank stejně rezignovala, jinak by Android nemohli nikdy podporovat. Zvláště když ani zabezpečení přes SMS na stejném napadeném zařízení (často již rovnou z výroby) ve skutečosti nic neřeší.

Vidím že ta banka nemá Windows Mobile aplikaci, takže děkuji, nemám zájem.

Ano, není nic lepšího než dát děravému, neaktualizovanému androidu přístup k celému účtu. Jsou tu sice vyjímky jako Nexus/Pixel a iOS ale to je sotva pětina všech mobilních zařízení.

A za tu dobu, než bych na telefonu vypsal IBAN číslo účtu, bych měl zaplej počítač a celou transakci hotovou.

Nehledě na to, že tím odpadá dvoufaktorové ověření účtu. Dva telefonu nosit nebudu.

Vhodne zvolena prezdivka, nebot to bankovnictvi na desktopu pouzije jako druhy kanal pro zajisteni bezpecnosti prave prevazne ten mobil. Kde je ten druhy kanal u te mobilni aplikace?

V případě Androidu nepochybně :-) A matlat něco na malém displeji mobilu vs klávesnice a normální monitor, to je také naprosto rozdílný komfort.

No jasně, dedikovaná nativní aplikace běžíci v sandboxu na mobilním operačním systému je míň bezpečná než "internetové bankovnictví" spuštené ve webovém browseru na desktopu? To jako fakt? A s tím pohodlím taky vedle, dobře udělané nativní UI žádné webové frameworky taky nedostihnou…

Od té doby co má moje banka nativní aplikaci tak chodím na její webové bankovnictví jenom když to opravdu jinak nejde.

Pač jsi ten ze záhrobí sedmdesátých let, mladý bulík tohle neřeší, je přece mladý, zvyklý na sociální média a pohyb po internetu je pro něj naprosto snadný a přirozený. Bezpečnost a soukromí to je pro něj sprosté slovo.
Dobrá masírka...

Nedokážu si představit, že bych měl věřit telefonu natolik, abych přes něj řešil veškeré bankovní operace. Navíc oproti internetovému bankovnictví to musí být značně nepohodlné.