Vlákno názorů k článku Erika Luzsicza: Přechod na DVB-T2 by mohl způsobit posílení placených platforem od anonym - Jaký význam má uveřejnění téměř totožného článku s...
-
Mě spíše zaráží, kdo článek napsal, podívejte se na profil autorky.Tohle mělo být maximálně jako blogový článek, případně označeno jako PR, ale ne redakční.
Navíc je článek poměrně tendenční a dovolím si říct, že i zavádějící, např: "Standard DVB-T2 divákům nepřináší žádné velké změny, pouze kvalitnější obraz."
Že třeba autorka nenapsala, že standard DVB-S2 také nepřinesl divákům nic. Za mě, pokud DVB-T2+H.265 umožní více kanálů v 1080p s 5.1 zvukem, tak do toho.Dále třeba: "lze očekávat pozitivní změny v počtech zákazníků pro poskytovatele ostatních neterestrických způsobů příjmu televizního vysílání, tedy především satelitní, kabelové a IPTV společnosti. Ty totiž nabízejí služby nezávislé na tom, jakou mají diváci televizi. "
Opět značně zavádějící. Stačí set-top-box pro DVB-T2 za pár stovek a TV je nezávislá úplně stejně, jako u ostatních platforem, pouze mnohem levněji.Proč se pořád spojuje TV a tuner? Ten je v TV takový "bonus" a je zbytečné strašit lidi výměnou drahých TV (které by v roce 2021 stejně měnili tak jak tak).
Situace je zcela jiná, jak pří přechodu z analogu. To šel také pořídit set-top-box, ale kvalita obrazu na starých TV byla stejně strašná. Nyní stačí nový set-top-box a na 90% TV (s 1080p) to bude obrazově plnohodnotné řešení.
Ale podstatně více mě vadí, že Digizone takový článek pustilo jako redakční příspěvek :-(
-
No Petře ono totiž lidem co měly duchy nevysvětlíš, že získali sice oproti tomu lepší "kvalitu" ale kompresemi znehodnocenou... Ti co měli v analogu signál dobrý bez odrazů o překážky a dobře směrované antény atd. ví, že v DVB-T ostrost ztratili... Jen všichni dle lokality získali +-30 programů + někde i přeshraniční přesahy další... ale akorát tak jako předvolby na cvakání s konstatováním... nic tam není... jen samá repríza a šunt a v placených to není o moc lepší...
-
Pro kolegu s nickem Kaz:
S dovolením bych si dovolil rozporovat Vaše označení této glosy za redakční materiál - je pod ní podepsána paní Luzsicza, která při nejlepší vůli k redakci DigiZone nepatří (i když by to úrovní webu bezesporu prospělo). Jak jsem již dříve anoncoval, uvítám za strany našich čtenářů zaslání jakéhokoli materiálu/článku/recenze/analýzy/tipu, který v případě souhlasu autora a při splnění pár základních podmínek (primárně jde kromě jisté úrovně sdělení hlavně o soulad s platnými zákony) velice rád zveřejním.
Jméno paní Luzsiczy jako autorky glosy je uvedeno hned v nadpisu článku. Její úvaha vyšla úmyslně v neděli, která bývá tradičně věnovaná glosám (proto jsme také se zveřejněním počkali). Navíc v profilu autorky (jak kratším popisu u článku, tak i v delším, který se zobrazí po rozkliknutí odkazu na autora) je jasně uvedeno, co paní Luzsicza dělá. Mělo by tak všem být zřejmé, za koho bude prostřednictvím svého článku vystupovat, a jakou argumentaci od ní mohou čtenáři logicky očekávat.
Pod pojmem redakční texty chápu materiály podepsané někým z redakce (kterou aktuálně tvoří kolega Bohumil Herwig a moje maličkost ve spolupráci s externisty Čestmírem Polákem a Honzou Potůčkem spolu s několika spolupracovníky, jako jsou nadějný Jakub Petr, neúnavný Martin Hovorka nebo pečlivý Petr Faistauer). I jejich články ale nevyjadřují mínění redakce, maximálně teze konkrétního podepsaného autora.
A věřte mi, že na některé ze jmenovaných autorů už si některé ze společností, kterých se tvrzení obsažené v některých článcích nemile dotkly, stěžovaly a to nejen u vedení DigiZone. Vždy ale šlo o faktické otázky a problémy, a rozhodně o ne dojmy, názory nebo generalizovaná tvrzení autorů, která prostě do zpravodajských článků nepatří.
Všichni přispěvatelé mají samozřejmě nárok na svůj názor, který by ale jako profesionálové neměli dávat najevo v rámci svých článků, nebo ho snad dokonce jejich prostřednictvím jakkoliv propagovat. Prostor pro případnou názorovou exhibici autorů a dalších přispěvatelů nabízejí právě zmíněné glosy a další subjektivně laděné útvary, jako je fejeton, úvaha a za jistých podmínek možná i recenze nebo analýza.
Děkuji všem za případné názory i připomínky a těším se na další konstruktivní debatu!
Našim čtenářům pak přeji klidný zbytek neděle a následně úspěšný vstup do nového týdne!
Honza Brychta, DigiZone
P.S. Případnou polemiku nebo nesouhlasné příspěvky publikujte prosím klidně dále do této diskuse. V případě osobnější diskuse je Vám samozřejmě k dispozici můj mail jan.brycht(a)digizone.cz. Díky!
-
Dobrý den,
děkuji za rozsáhlou reakci, zřejmě se bohužel neshodneme. Podle mě není na tomto webu z profesionálního hlediska vhodné uveřejňování takových článků od osob těsně napojených na soukromé společnosti, , přestože jsou označeny jako glosa.
Na tomto článku je vidět, jak je poměrně jednostranně zaměřen na propagaci technologií, pomocích kterých se vysílají kanály společnosti, kterou autorka zastupuje.
Trochu lépe bych to bral, kdyby to byl článek na zdejším blogu, ale i tak je dle mě tendenční, zavádějící a zasloužil by si označení "PR", nebo alespoň výrazný nadpis ve stylu "Uveřejňujeme názor autora/společnosti X k problematice Y".
Předpokládám, že i tento článek prošel Vaší úpravou a schválením a v tom případě ho já beru bez patřičného označení jako názor/souhlas redakce, stejně třeba jako jako články redaktorů na idnes.cz, za které šéfredaktor odpovídá.
Brzké spuštění DVB-T2 přeje Kamil Zmeškal.
-
Děkuji za reakci. Příště se tedy pokusím autorství zástupce externí firmy (který si logicky přihřívá vlastní polívčičku) zdůraznit ještě více.
Jinak si ale myslím, že relevantní příspěvky (i když třeba jednostranné) na náš web patří, na pravou míru by je měly uvádět redakční materiály, pro které by nestrannost měla být alfou i omegou. Navíc by podobně jedostranný příspěvek mohl vyvolat reakci ze strany dotčených subjektů, které by mohly třeba pocítit potřebu na některá tvrzení zareagovat - a co vám budu povídat, živá debata zúčastněných subjektů u nás na webu je z mého pohledu win win situace.
Co se týše redakčního schválení - ano, text projdu po formální a stylistické stránce, pokusím se prověřit, zda se v něm nenacházejí zavadějící nebo nedej bože nepravdivé informace, zda neporušuje platné zákony a zda zbytečně neútočí na konkurenční subjekty. Pak nemám problém pustit text dál.
Mezi námi - domníváte se, že některé recenze třeba z pera pana Žáčka vyjadřovaly názor redakce? A přece je nikdo za vyjádření redakce nepovažoval a obešly se i bez Vámi zmíněného závěrečného disclaimeru, že text nevyjadřuje názor redakce. Ale asi bude bezpečnější podobné upozornění využívat, aby nedocházelo ke zbytečným nedorozuměním.
A k té analogii se šéfredaktorem iDnes - je jasné, že redaktory DigiZone mohu upozorňovat na chyby, požadovat doplnění nebo kompletní přepracování. Ale do textu paní Luzsiczy bych si nijak výrazněji zasahovat nedovolil (minimálně bez vzájemné konzultace s ní).
Z mého pohledu byl dodaný text smysluplný (když pominu, že mi jeho odesilatel na můj dotaz nepřiznal, kam všude ho také poslal), týkal se aktuálního tématu a byl zřetelně podepsán, což čtenářům jasně napovědělo, odkud že to vítr fouká. Na výraznějším označení podobných externích a z logiky věci zaujatých materiálů do příště rád zapracuji (nejspíš formou upozornění v perexu a zmíněného závěrečného disclaimeeru, že jde o názor toho a toho z té a té firmy, která se zabývá tím a tím, a proto také logicky argumentuje, tak jak argumentuje. Ještě jednou děkuji za podnět v tomto smyslu. Že ale takovýto článek na DZ patří, a že jeho zveřejnění nebylo v žádném případě chybou, o tom jsem zatím stále přesvědčen.
Přeji klidný večer!
24. 7. 2016 21:42 redakčně upraveno, důvod: překlep
ČLÁNKY DO MAILU