Názory k článku eŠopák: CZC.cz nabízí v reklamě externí disky na pirátské filmy. Prý jde o nadsázku

Haha, sháníme další lidi, kteří shlédnou ubohé video? Prostě sis udělal z CZC půjčovnu, natočil jsi o tom video a myslel sis, jak jsi na všechny vyzrál..

Jirsák když koukám na hodnocení tvých přízpěvků tak tvůj průměr je, že jsi totálně mimo anebo troll...

Když je tady taková jasná díra na trhu, tak proč takovou službu nezaložíš? Miliony se jen pohrnou...

Udělejte si test mezi ne IT populací, zda vůbec poznají rozdíl mezi iVysilani nebo YouTube. Naprostá většina z nich nepozná, když jim vyměníte prohlížeč, natož takovéhle "detaily". Prostě to přehrává filmy ...

Debilní náhled na pirátství je, že kdyby nebylo možné stahovat filmy, chodili by lidé do kina. NE. Pokud někdo bere 10-15 tisíc a zbyde mu sotva na pár piv, určitě nedá několik set za kino, bluray a nebo předplatné na netflixu atd. Ony ani ty počítače na kterých se na to čumí nejsou zadarmo, že? To samé s hrami. A co mladí lidé a děti, tedy ti, kteří se nevydělávají nic. Mají svoje těžce vydělané "drobné" z brigády rvát do chřtánu producentům předražených filmů a her? Produktů, které stojí a NAPROSTO STEJNĚ nebo víc než na trzích, kam jsou určené? (viz přeložené hry do češtiny, které jsou dražší než v originále)

Mluvil jste o uloz.to a tam muzete klidne stahovat v dobre vire, nevite v jake zemi jsou servery, tj podle jaky zakonu to tam maji a vzhledem k tomu, ze to jede uz nejaky cas a jeste jim to nezavreli, tak muzete z toho stahovat v dobre vire, ze m,aji vse legalne. Pokud zpochybnite uloz.to, muzete zpochybnit i youtube, kde jsou napr cele dokumenty vygrabovane z CT z dabbingema a pochybuju, ze jsou radne olicencovane.

Proc ne? Vybiraji za to penize, v nekterych zemich muze byt tenhle spusob a ulozena data legalni, viz allofmp3 v rusku, tj na share serverech muzou by data ulozena naprosto legalne, nic vic me jako uzivatele nemusi zajimat. Ono i na "oficialnich" distribucnich mistech se obcas utnou a vystavi dilo v rozporu s licenci.

Presne tak, stahovani je legalni.

Ano, a když se autor rozhodne, že žádné obstrukce s kopiemi nechce, nevím proč odvádět nějaký poplatek za kapacitu média OSA.

I tvůj příspěvek je autorský chráněny obsah. Momentálně ho držím nacachovany jako soubor na disku. Mohu být tedy potrestán.

Vloni mělo czc zisk 3,6 milionu. Z tohodle pohledu je 200 (ale i třeba 100) tisíc, které jim zůstanou na skladu v neprodejném zboží docela pálka.

Jenže tady není co průměrovat. OSA nespravuje data v GB, ale práva umělců.

Koncak nema co ověřovat, zdali je zdroj legalni či ne.

Takže já si to koupím, koupím si i ten disk do NASu, sám si udělám kopii - a ještě za to vysolím peníze OSA. O (ne)morálnosti tohoto si jistě udělá každý představu sám...

Upřímně, obhajujete něco, co je do značné míry neobhajitelné.
Ano, umělci mají právo na ochranu - ale ochrana desítky let po jejich smrti je nemorální a směšná.
Ano, neplatit za filmy a hudbu neni správné - ale co má dělat někdo, kdo chce vidět film a ani za boha nenajde nikoho, kdo by mu jej prodal?
Proč se jako legální vlastník DVD s filmem musím znovu a znovu a znovu dívat na výhrůžky a trailery na filmy, které už dávno práchnivějí v žumpách?
Proč výrobci nesmyslně rozkrájeli svět na zóny?
Proč jsou práva na prodej elektronických filmů aj. časově omezena?
Atd. atd.

Koncept autorského práva je dnes už docela nevyhovující a úpěnlivě čeká na ránu z milosti a nový začátek.

A jak přepočítám velikost kuřete na atmosférický tlak ? Abych se přiblížil nesmyslnému srovnání s kapacitou média.

v první řadě by autoři kterí použijí jakoukoliv ochranu proti kopírování měli být vyňati z plateb za prázdná média páč vlastně jejich kopii si udělat nikdo nesmí!

Jde mi o to, že tato možnost je proto, aby ochránila spotřebitele ne, ale ne proto, aby s tím spotřebitel vyjebával a obehrával systém. To mi krajně vadí, jelikož to bude mít dopad nakonec na nás všechny. Stejně podobně je možné v USA cokoli vrátit do 90dní, v téměř jakémkoli stavu, bez obalu, použité. Kvůli podobným borcům, už od tohoto velmi pohodlného chování začínají řetězce upouštět.

Nejsem právník, ale čekal bych, že ten zákon (ať už ten konkrétní nebo nějaký nadřazený) v sobě bude mít klauzuli o tom, že tato možnost nesmí být zneužita. Což se imho v tomto skutku stalo a docela bych mistrovi přál s CZC soud o tom, že ne. To, že to od CZC není o 200k je snad každému jasné.

Dále je moje osobní zkušenost z minulého týdne, též s CZC, kdy jsem potřeboval tuto možnost též využít (koupit něco na firmu, ale nejsa si jist zdali bude fungovat to mít možnost vrátit - což se na nákupy na firmu nevztahuje) a CZC mi úplně v pohodě vyšlo vstříc a domluvili jsme se jako lidi. Imho se o něco podobného tady ten fatty pillow na druhou vůbec nepokusil a jenom to zkusil. A k tomu prostě sympatie nemám.

řešení by bylo zakázat výskyt autorsky chráněného obsahu na internetu. již jen jeho držení by naplňovalo skutkovou podstatu trestného činu. postavit digitální distribuci mimo zákon a povolit jen svázání s fyzickým nosičem. ...a nebo zrušit právní ochranu na jakýkoli soft a data. prostě digitální komunizmus.

No 100kkc za notas není zas tak ojedinělé. 200kc už je přehnaně dost ale to nic nemění na skutkové podstatě že strany CZC. Nicméně pro někoho z IT to můžou být jen 3 platy.
Někdo si koupí predrazenou nepraktickou harlejku a někdo zas notas jak hypermoderni kondom. Proti gustu... Těch 14 dní je tam z toho důvodu, že neměl šanci si to na prodejně vyzkoušet. 200k je pro czc pár drobných z peněženky. Pro velké firmy jsou vratky I milionové a tak nechápu v čem je problem.
Koukal jsem na to video a už jen kvůli displeji a debilnimu podsvícení by ten notas letěl z okna.
Čím déle ho CZC nechá jak říkáte vycukat, tak tím víc to zohledni jednak COI na pokutě ale hlavně se to zohledni na tzv. Příslušenství - úroky z prodlení. Některé soudní pře jsou I u nás lepší investice než termínované vklady či fondy.

Celý ten koncept náhradních odměn je naprosto zrůdný a nespravedlivý a měl by být zcela zrušen bez náhrady. Nikdo vás nenutí podnikat v oboru umění, a neexistuje jediný důvod proč by se na vás měli skládat ostatní, jen proto, že je váš business-model neudržitelný.

Když si koupíte HDD, CF kartu, BD-R média, abyste si na ně mohl nahrát své fotky z dovolené, platíte státem definovanou daň ze své vlastní tvorby tzv. umělcům, jejich produkce vás nezajímá. Někteří jsou si tak evidentně rovnější, protože abyste sám mohl tvořit autorské dílo, platíte daň jinému autorovi. Pikantnosti tomu dodává také systém umisťování např. písniček do rádií (zeptejte se nějakého zaměstnance rádií, kdo rozhoduje o programu), kde dokážete-li protlačit do rádií ty správné písničky, dokážete tím ovlivnit svůj zisk z tohoto výpalného. Hnus.

Jediným správným řešením by bylo autorské poplatky zrušit, ať si to autoři se svými zákazníky řeší sami, a nezatahují do toho nás ostatní. Jenže jim výpalné za nic náramně vyhovuje. Klasická mafie.

Nebudu hodnotit, zda jste si chtěl koupit notebook, nebo zda jste provedl účelový nákup se záměrem notebook do 14 dnů vrátit. Druhá varianta je sice legální, ale krajně neetická. Jak to bylo víte nejlépe vy sám.

Nicméně pár věcných připomínek:

1) Kupovat si cokoli se značkou ASUS s představou kvalitního řešení je směšné. ASUS je typický brand kategorie "consumer garbage" (příkladů se nabízí telefonní seznam - viz rozesrané biosy, katastrofální podpora standardních funkcí hw typu vt-d/IOMMU/PCIe Passtrough, totálně děravé routery plné zastaralého SW,....atd.). Kvalitní HW dělá DELL, Supermicro, Tyan, HP, Fujitsu apod.

2) Váš postup je chybný a v kontextu celé situace i zbabělý - přehodit odpovědnost na ČOI nebo policii, ať to vyřeší za vás. Jste-li krácen na svých právech je jedinou správnou cestou předžalobní výzva, žaloba/platební rozkaz, soud. Tak se má zachovat spotřebitel, který je krácen na svých právech. Pokud jste v právu, průměrný obchod "vyměkne" už při výběru zaplatit vs. soud. Ale možná se bojíte, že by se to k soudu dostalo.

Nechci se zastávat zlodějů z OSA zla. Ale pár drobných z OSA ten interpret možná uvidí I když ji není přímo zastupovan. Existuje vzájemné finanční vyrovnávání těchto agentur na mezinárodní bázi mezi sebou. Jsou na to smlouvy. Proto bonzujes zemi kde se nachazis nebo to dodokladovavaji poskytovatele obsahu.
Primárně bych u osy zavedl transparentní účty a otevřené účetnictví. Ať se člověk vůbec dozví jestli ti interpreti vůbec něco dostávají a kolik z toho dostane Karel a vondrackova(ona je to hodná holka, ale z mého představení obdržela 5kc!) Jinak zrušit a ať agenturní práci převezme třeba státní podnik jež transparentní být musí a bude fungovat minimálně stejně blbě a ne hůř rok od roku. Stejně je vlastně osa defacto komerčně maskovaný státní podnik je.

Pro mě to není vůbec negativní reklama. Tady borec a domnělý youtuber to udělal zcela záměrně. Namísto toho, aby se s CZC domluvil na reklamu a dle toho se k tomu výrobku stavěl, tak si myslel, že nahoní view count clikbaitovým titulkem "notebook za 200k". Což, se za a) nestalo a za b) mu dělají fóry s vrácení peněz. V tomto já CZC fandím a jsem rád, že milostpána nechávají trochu vycukat. Navíc jestli to podal jako reklamaci nebo koupil na fakturu, tak proto mají i důvod.

Nikdo mi nevysvětlí, že někdo kdo se holedbá, že je znalý PC by dal za ntb 200k a myslel to vážně. Takže, za mě palec horu pro CZC a sic ty peníze asi nakonec vrátí, tak jim fandím. Protože tohle je jednoznačné šmé...

Ježíš marja už s tím přestaň. Nikdo se na tvoje videa nediva a tohle jim nepomůže.

Přesněji podle velikosti souborů v digitalizované podobě :-)

Nepochopím že jim tak negativní reklama za takovou (pro ně) směšnou částku vůbec stojí.

To by ovšem OSA musela vyplácet autorům odměny podle délky díla.

Mě ta reklama přijde hloupá.

V dnešní době by nemohla být natočena už ani Česká soda :-)

CZC si opravdu se zákony hlavu neláme. Právě mi dluží přes 200 000 Kč a že by mi vrátili do dnes třeba jedinou korunu z mých peněz, to je vůbec netrápí. Na lince se "nedokáží vyjádřit" a kdokoliv odpovědný mi odmítá zavolat nebo nechat na sebe přepojit. Kdy a jestli vůbec dostanu své peníze, to mi nikdo neřekne. To, že tím porušují zákon, je také natrápí...

Podal jsem na CZC oznámení k ČOI a trestní oznámení na policii. O případ se už dokonce začala zajímat i Česká televize, která mě kontaktovala a zveřejnila ve včerejších Událostech:

http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/1097181328-udalosti/217411000100715/obsah/557125-jak-reklamovat-zbozi-a-sluzby

Nejnovější vývoj situace a podrobné informace k tomu říkám v tomto videu: https://youtu.be/w3M8Kg_v6IY

Mě ta reklama přijde vtipná a hravá. Pokud vyvolá diskuzi o problému, kterým pirátství je a jak není řešen nějakou rozumnou legální alternativou (samozřejmě chápu, že nevole českého trhu s tím nic neudělá "ale"), tak za mě dobře.

Co se týče nevhodnosti reklamy, vždy si při podobném incidentu (bohužel obrázek se mi nedaří dohledat), vybaví reklama na PC hru redneck rampage s titulkem "Kup to nebo to ta slepice koupí" na obrázku týpek s brokárnou namířenou na slepici. Tenkrát toho byl plný level a score, zajímalo by mě jestli by ta reklama v dnešní politicky korektní době vyšla...

Mr Jirsak, proc sem pisete? Mate snad souhlas autoru zdejsi diskuse cist a komentovat jejich prispevky? Nemate tudiz sem prosim v souladu se svym nazorem jiz nepiste sve bludy. Porusujete tim autorsky zakon.

To je tak hloupá argumentace, že mi přijde škoda času na to reagovat, ale pro jistotu:

- Jak víte, kolik filmů se takto "pirátsky" nahrává? Nevíte.
- Jak víte, kolik filmů lid lidi zálohují ze svých DVD, mj. kvůli nepřeskočitelným výhrůžkám na začátku každého přehrávání? Nevíte.
- Jak víte, kolik filmů (médií, online, v elektronické formě) by si lidi skutečně koupili? Nevíte.

Co vlastně vůbec víte?
Uplatnit exaktní postup (zde výpočet průměru) na vstupní údaje vycucané z prstu je, mírně řečeno, hloupé - a samozřejmě to vede k diskutabilním a napadnutelným číslům, jak už několikrát naznaly i naše soudy.

(Mimochodem, jeden kolega v té souvislosti říkal "hromada hnoje dovnitř, dvě hromady hnoje ven". Myslím, že to je velmi výstižné.)

Ne, protože to je naprostá spekulace. Autorská díla se neměří v GB a souvislost mezi například délkou filmu a jeho velikosti souboru v digiální podobě není opět žádná, protože nejvíce záleží na kompresi. Takže je to jen svévolná daň z kapacity média, bez sebemenší prokazatelné souvislosti s vytvořením kopie autorského díla pod správou OSA.

Zrovna na paměťových kartách má naprostá většina lidí uložena jen vlastní fotografie nebo videa, takže se opět dostáváme na začátek, svévolné okrádání, nic jiného.

Můžete prosím hodnotu "průměrné množství autorských děl" přepočítat na veličinu velikosti paměťového media v bytech ? :-) Opět, ta souvislost je naprosto nulová, přesto se částka takto odvozuje. Pokud je snad logika taková, že se tam vejde 100 nebo 1000 songů od Vondráčkové, pak někdo zapomněl na vliv použité komprese dat. Proto znovu opakuji, že se jedná o zlodějinu, protože zde není naprosto žádná souvislost mezi kapacitou média a množstvím autorských děl.

Mimochodem i to množství je lež, protože to nelze spočítat. Pokud se má snad jednat jen o ty pod správou OSA, tak jde opět o nesmysl, protože mohou být uložena i díla jiná, za které si opět nechávají platit. Někdo jen svévolně zneužil tento údaj za který si nárokuje naprosto neodůvodnitelné poplatky.

Další věc je, proč vůbec a nějakou kopii něco platit, když se jedná opět jen o tecnhický prostředek zálohy dat, protože media jsou nespolehlivá. Nikdo tou kopií o nic nepřichází.

Průměrná hodnota čeho ? Takže až půjdete do restaurace a napočítají vám k obědu čtyři piva (které jste vůbec neměl), zaplatíte je jako průměrnou hodnotu spotřeby v ČR ?

Předpokládám že tohle snad nemůžete myslet vážně.

Princip těch poplatků je jen zlodějina, protože korelace mezi použitím pevného disku a kopií autorského díla je nulová. Pokud nesouhlasíte, je třeba je odvádět i z každého metru lešenářské trubky nebo drátu na plot, protože i ty za použití vhodného technického prostředku mohou sloužit k uchování takovému záznamu.

Jenže tady není co odměňovat, ma médiu žádný takový obsah není, protože to není jeho jediné možné využití. To je asi jako chtít platit poplatek za kus drátu, protože "drátofonem" si na něj můžete také pořídit záznam nebo vyrýt mechanický záznam do kusu plechu a pak z něho vyříznout gramodesku. Podobně můžete pořídit mechanický záznam i do trubky z lešení nebo digitálně do děrné pásky. Jenže to není jejich jediné využití, stejně jako u pevného disku.

Tohle je jen sprosté okrádání, nic jiného.

Pan předseda rady České protipiratské unie si může leda tak políbit řiť, protože když ani v roce 2017 není k dispozici služba, kde by bylo možné za měsíční poplatek do 1000 Kč mít k dispozici všechny vytvořené filmy a seriály (a všemi myslím všechny, nezajímá mne, že v některé zemi na to nemají práva a podobné hovadiny) se všemi vytvořenými dabingy a titulky a samozřejmě ve všech existujících kvalitách, tak ať se nediví, že si je lidi opatří jinde.

Takže je zcela naplněna podstata neoprávněného obohacení.

To je ale běžné u mnoha jiných zákonů a na tomto pricipu fungovalo celé komunistické "právo" za minulého režimu.

Pak tu máme pojem neoprávněné obohacení. Ten zákon odvozuje výši poplatku od kapacity média, čímž předpokládá, že celá jeho kapacita je využita k účelu osobní kopie autorského díla. Jenže tak to vůbec není, využito k tomu účelu nemusí být vůbec. Takže si někdo nechává platit za něco, co není plněno. Což je nezákonné.

Stejně asi jako když půjdete kolem restaurace a tam po vás budou chtít zaplatit oběd a budou tvrdit, že jste si ho přece mohl dát, jen jste té možnosti nevyužil :-)

Hospodaření té ničemné organizace má být zcela transparentní, protože stále zvyšuje poplatky za nic http://www.podnikatel.cz/clanky/osa-loni-vybral-nejvice-penez-v-historii-letos-navic-zvysil-poplatky-az-o-50/

Když si koupím digitální download na Bandcampu a podobně, tak se nejedná o (další) kopii pro osobní potřebu, ale zakoupený originál, který z podstaty celého elektronického nákupu musím někam uložit. Pak nevím, proč mám platit nějaký poplatek OSA, když interpret nemá ani s OSA nic společného, dílo si vydává sám za sebe. Žádná OSA ani jiná podobná organizace ho nezastupuje.

Hlavně u OSA a podobných "organizací" je známo, že s jazykem zacházejí velmi volně. Nicméně když nic jako kradení filmů na internetu neexistuje, pak také nemůže být trestné. Nebo by možná pomohlo, kdyby se ti, kdo po uživatelích něco chtějí, uměli vyžvejknout.

Ledaže by to dělali schválně, aby šířili FUD. Ano, to by na OSU sedělo.

Rozmohl se nám takový nešvar, slova ztrácejí významy, komunikace je zatížena chaotickým efektem a pak se divíme, že nic není tak, jak by mělo být nebo jak bychom chtěli.

To je základní princip práva - z nelegálního zdroje nemůže vzniknout legální kopie.
Stejně tak důkazy v TŘ získané nelegálně nemůžou být legální

Spis je treba poznament ze z tech disku stejne clovek zaplati vypalne, protoze sami autorske svazy s pirastvim pocitaji, takze si na ne clovek tech 500hodin filmu muze dat.

Je třeba poznamenat, že nic jako "kradení filmů na internetu" náš právní řád nezná.